【傳七章】
御製條問曰：‘心不在焉’，章句曰‘敬以直之’，又曰‘此心常存’，此則直就心體上涵養之工而言也。上一節既屬於用，此一節又屬於體，傳文未有明的可據，而必如是分屬者，何歟？蓋此‘正心’二字，先儒或就體上説，或就用上説，畢竟何者為是？
臣瀅修對曰：此章體用之説，人各異見，言各有主，至今為不決之公案。以經之‘正心’為兼體用，而傳之‘正心’為專言用者，朱克履之論也；以‘致知’、‘誠意’屬之於用，而以‘正心’屬之於體者，熊禾之論也；以‘正其心’之正為用，‘不得其正’之正為體者，胡炳文之論也；以‘不得其正’為用之病痛，‘心不在’為體之病痛者，羅欽順之論也；‘經傳之文實無言體，而朱子急於曉人，必從本原説來’者，此又先正臣宋時烈之論也。臣則以為諸説雖皆似矣，然朱説則有經傳分貳之失，胡説則有文勢割裂之失，羅説則有體上言病之失，而先正所謂‘急於曉人’者，又若傳文之言用而不言體，均之為不可從。惟熊禾之論似得傳者之微意，而推之無不通。大抵正者，不偏不倚之謂也；不在者，不在方寸之謂也。大學之序先用力於致知誠意，以盡其省察克治之功，而惟其操存未久、涵養未熟，本地風光猶未造乎查滓之渾化，故事未應而不能無期待之病，事已應而不能無留戀之病，事正應而不能無偏重之病。於是乎此心之體或失其中正，而‘有所’、‘不在’，相因為病者也。然則上節四者之病，特言其用之不得其正由於本體之不得其正也；下節‘不在’之病，亦言其體之不得其正由於其用之不得其正也。而所謂‘正其心’、所謂‘心不在’者，無一不以全體之心為心，則傳文之明的可據，何以加此。臣故曰，朱子之於此章或問必以‘鑑空衡平’、‘至虚至静’、‘真體本然’等説反復為訓，政所以明示此章之歸趣；而章句所謂‘敬以直之’、‘此心常存’者，非於本文之外拈出體上工夫以補之也。