【傳二章】
御製條問曰：盤銘即自新之工，而編之於‘新民’之章，何也？
臣瀅修對曰：‘所新雖在民，作而新之之機實在我，故自新為新民之本’者，已有饒魯之定論，臣無容架疊矣。
御製條問曰：‘苟日新，日日新，又日新’，注曰‘誠能一日有以滌其舊〔染之〕汙〔而自新〕，則〔當〕因其已新〔者〕而日日新’之云云，大抵‘一日滌汙，則因以新之’云者，何謂也？‘一日’云者，忽於一日吾心自新之謂耶？
臣瀅修對曰：苟新者，舊汙而今新也；一日者，積累而成一也。無積累之功，不能得一日之效；無苟新之功，不能滌舊染之汙。苟新一日，而學問之功效盡矣。
御製條問曰：此章專釋‘新民’，而於‘新民’之新字工夫别無襯着字，何也？‘作新民’之新字，與‘新之於未新’之意頗有間隔，章内最初‘新民’之工於何可見耶？
臣瀅修對曰：章内五‘新’之皆非‘新民’，已有前儒之卞論。而民之所以感發興起由於在上者之自新其德，則‘作新民’三字即明德、新民本末接頭處也。
御製條問曰：‘作新民’之作字，章句曰：‘鼓之舞之之謂作。’鼓者，我也；舞者，民也。鼓字當屬自新，舞字當屬新民歟？不必如是泥看，則蓋鼓之為言從擊鼓者説，舞之為言從聽鼓而舞者説也。鼓與舞各有一義，章句之以鼓舞合釋‘新民’，何也？
臣瀅修對曰：鼓與舞不必分看。蓋鼓之使舞之也，舞者雖屬於民，而使舞之者上之人也。章句合釋，臣未見其不可也。