非俊疑杰兮，固庸态也。

---

【集校】：

司马迁：诽骏疑桀兮，固庸态也。

洪兴祖：非俊疑杰兮，固庸态也。校语：《史记》云：诽骏疑桀。

朱熹：同洪本。

校语：非俊，《史》作诽骏。杰，《史》作桀。一无二也字。

黄省曾：诽骏疑杰兮，固庸态也。校语：杰，《史》作桀。

明繙宋本：非俊疑杰兮，固庸态也。校语同洪本。

朱多煃：同黄本。校语亦同。

汪瑗、毛晋：同洪本。

庄允益：同黄本。

戴震、汪梧凤：同《史记》。校语：诽骏，一作非俊。桀，一作杰。

刘梦鹏：诽俊疑杰兮，固庸态也。

校语：诽俊，一作非俊。一无二也字。

刘师培：今本《史记》亦作俊。

姜亮夫：非，《史记》作“诽”，用正字也。

俊杰，《史记》作骏桀，皆通用字也。态，《论衡·累毒篇》引作能。

沈祖緜：骏，洪本作俊。古骏俊通用。杰，《史记》作桀。

《索隐》引王逸亦作桀。

又云：《尹文子》曰：万人曰桀。王逸言一国高爲杰。

与《大招》举杰压陛同。又同篇：豪杰执政。

注：万人才曰杰。

亦据《尹文子》。

蒋天枢：同黄本。校语：诽，《补注》本作“非”，黄本，夫容馆本作“诽”。

。【集释】：

王逸：千人才爲俊，一国高爲杰也。

庸，厮贱之人也。言衆人所非杰异之士，斯庸夫恶态之人也。何者?德高者不合于衆，行异者不合于俗，故爲犬之所吠，衆人之所讪也。

洪兴祖：《淮南》云：知过万人谓之英，千人谓之俊，百人谓之豪，十人谓之杰。

林兆珂：厮贱诽疑俊杰，亦讪其所怪也。

汪瑗：非，毁也。

疑，不信君子之道爲可用也。《尹文子》曰：“千人才曰俊，万人曰杰。”俊解无异，惟杰不一，是盖各人所传之不同，未知其审，大抵皆才智过人之称也。庸态，谓世俗之常态也。此章以邑犬羣吠所怪，喻庸态非疑俊杰也。瑗按：柳子厚《答韦中立书》曰：“屈子《赋》曰，邑犬群吠，吠所怪也。僕往闻庸蜀之南，恒雨少日，日出，则犬吠。予以爲过言，前六七年，僕来南。二年冬，幸大雪踰岭被南越中，数州之犬皆苍黄吠噬狂走者，累日至无雪乃已。然后始信前所闻者。

”柳子蜀日越雪之説，亦足以证屈子吠怪之意，故併附之。

黄文焕：态成其庸，不足道也，其尝然也。

王夫之：固庸人之恒态，不足深怪，所恃者明主能察之而已。

张诗：俊与杰，亦人所不见者，其非之疑之，固庸人之常态也。

胡文英：人之非俊疑杰，固庸人之态耳。犬犹然，而庸态欲其不然得乎?不足责乃深责之。

刘梦鹏：诽谤、毁疑、忌，邪正自不两立，庸态之常，不足异也。

陈本礼：此指党人言。

词愈愤而愈刻，意愈慢而愈激，卽犬吠数语，益见其不平之气，是必见恨于小人矣。

王闿运：又爲之，而自咎迕俗也。

闻一多：《辅行记·宏决》八之二引《广雅》“庸，愚也。”

刘永济：此二行斥世人吠影吠声，非难俊杰，本庸俗之常态。

(《屈赋音注详解》)

苏雪林：庸，谓爲平庸，庸常犹今语普通、一般人。

杨胤宗：此又诗之比也，邑犬羣吠者，喻子兰，上官，靳尚诸人也。庸态指顷襄王也。夫人臣者，旣移孝于亲而致之于君，焉有闻君之过，而不谏哉?孟子曰：君有过则谏，反覆之而不听，则去。而贵戚之也，义无可去之理，身遭放逐，极意陈词，而痛责痈君谗臣之罪焉。夫顷襄忽其不共载天之雠，反婚其雠，岂庸态而已哉?

蒋天枢：据叔师释俊、杰，俊、杰乃国士，非世泛泛言俊杰也。

俊杰而诽之毁之，足知党人旣诬陷屈原，并诬陷原同类，故訾之爲庸俗常态。此假乐人语意説明己所以遭致今日处境之因。

彼辈非但主张和秦，且处处爲秦人利用，因而深知楚国内部情事也。

何剑熏：孔颖达《左传疏》引《辨名记》曰：“倍人曰茂，十人曰选。倍选曰俊。

千人曰英，倍英曰贤。

万人曰杰，倍杰曰圣。”义与王逸、《淮南子》俱不同。

録此，以备一説。庸字应释爲常，不当释爲斯贱之人。“固常态”者，言“非俊疑杰”之事，固爲一种常态，言世人多如此也。(《楚辞新诂》)