通有

---

《盐铁论》篇名。

通有，即通有无。本篇中，大夫和文学就商业在国家经济中的地位和作用展开辩论，实质是封建的中央政权要不要控制和经营工商业的问题。大夫历数天下富庶之都市说明“富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕”。文学则以楚赵与宋卫韩梁的对比，说明“利在自惜，不在势居街衢；富在俭力趣时，不在岁司羽鸠”。

这是就上篇“力耕”的继续交锋。接著大夫列举大量事实说明“均有无而通万物”的重要性，驳斥了文学所主张的“远方之物不交”的闭关自守的思想；并针对文学把“本”“末”对立起来的错误观点，指出“无末利，则本业无所出”，阐明“农商交易，以利本末”的辩证关系；又针对文学主张的“禁溢利，节漏费”，指斥其“俭则固”，开消费促生产观点之先。而文学则反对汉王朝控制和经营商业的政策，攻击这是劳民伤财，“交万里之财，旷日费功，无益于用”，目的在于夺回经营工商业的大权，为维护和扩张地方豪强和工商业者的经济利益服务。总之大夫以“均有无”“通万物”作为实行均输政策的理论根据，驳斥文学的“力耕”之说。

这种本末兼顾的经济思想和经济政策，对促进生产发展和经济繁荣、对巩固汉王朝经济基础，具有重大的进步作用。