转注古义考

---

一卷。

清曹仁虎(1731－1787)撰。仁虎字来应，号习庵，嘉定(今属上海市)人。

乾隆二十六年进士，官广东学政。工诗文，精小学、考据，尚著《转注古音考》等，有《宛委山房集》。

是书历举晋卫恒以下至于清初各家关于转注的论说，并随举而批评之。其转注之说曰：“欲定转注之义，仍当以《说文》“建类一首，同意相受”二语求之。

既曰“建类一首”，则必其字部之相同，而字部异者，非转注也。既曰“同意相受”，则必其字义之相合，而字义殊者，非转注也。”关于转注与会意、形声，假借的区别，他说：“转注近乎会意，而与会意不同。如以‘老’合‘丂’为‘考’，而‘考’字仍与‘老’字同义；以‘老’合‘’为‘’，而‘’字仍与‘老’字同义。如‘止’‘戈’为‘武’，而‘武’字已非‘止’字之义；‘人’‘言’为‘信’，而‘信’字已非‘人’字之义。转注者以此合彼而不离其原，会意者以此合彼而各自为义，此转注与会意之分也。

转注又近乎谐声，而与谐声不同。如‘丂’字本有气碍之象，老人之哽噎似之，故以‘老’合‘丂’为‘考’，从‘丂’得声，而仍与‘老’同义；‘’字本有屈曲之象，老人之伛偻似之，故以‘老’合‘’为‘’从‘’得声，而仍与‘老’同义。如以‘水’合‘工’为‘江’，‘工’字本无‘水’义，而但取其声；以‘水’合‘可’为‘河’，‘可’字本无‘水’义，而但取其声。转注者彼与此属同义，谐声者一主义而一主声，此转注与谐声之分也。转注又近于假借，而与假借不同。转注者一义有数文，故‘’‘考’皆有‘老’义，而‘老’亦可称‘’‘考’。

假借者一文有数义，故‘令’为‘号令’之‘令’，亦为‘令善’之‘令’，又为‘使令’之‘令’；‘长’为‘长短’之‘长’，亦为‘久长’之‘长’，又为‘长幼’之‘长’。此转注与假借之分也。

”这些说法平允严谨，可资参证。此书辑入多种丛书，有《艺海珠尘》丛书本，《许学丛书》本，《求实斋丛书》本，《许学丛刻》本，《玲珑山馆丛书》本，《丛书集成初编》本。