薠蘅槁而离兮，芳以歇而不比。

---

【集校】：

洪兴祖：薠蘅槁而离兮，芳以歇而不比。

校语：一云苹蘅，一云苹蘩。以，一作已。

朱熹：薠蘅槁而节离兮，芳已歇而不比。校语：薠，一作苹。

蘅，一作蘩。已，一作以。

黄省曾：苹蘅稿而节离兮，芳以歇而不比。

明繙宋本：薠蘅槁而节离兮，芳以歇而不比。

校语同洪本。

朱多煃：苹蘅稿而离兮，芳以歇而不比。

汪瑗：薠槁而离兮，芳已歇而不比。

毛晋：同洪本。

校语：薠，诸本作苹。

庄允益：同黄本。

刘梦鹏：苹，亦作繁。已，一作以。

刘师培：《原本玉篇·欠部》引作易比。

姜亮夫：薠，洪朱引一本作苹，又引一本薠蘅作苹蘩。

寅按：皆字形相近而譌也，然不知孰爲文，孰爲正文，无他书可较；惟苹蘩古连用者较多。以已古通用。

蒋天枢：同洪本。校语：从《补注》本作“薠”，黄本、夫容馆本作“苹”。

。【集释】：

王逸：喻己年衰，齿随落也。

志意以尽，知虑阙也。

洪兴祖：槁，音考。比，合也，音鼻。

朱熹：离，草枯则处断落也。

林兆珂：言岁月曶曶流没，时冉冉将与老会矣。如薠枯而落，其芬芳自歇，所谓“草苴比而不芳”也。

汪瑗：槁，枯也。离，草枯则处断落也。

或曰，谓而离断也。歇，销也。不比，谓不连彙茂盛也。下句申接上句之意，承上岁时而喻年老也。

王逸以薠蘅枯喻年衰，离喻齿落，芳歇喻志意智虑而尽阙。或又以上句喻年纪之衰，下句喻才华之退，似太支离。瑗按：大禹有惜阴之勤，孔子有爱日之志，杨雄有竞辰之心，屈原往往有迟暮之歎，盖有圣贤汲汲皇皇之意矣。

但篇内所言者有二意，有行道之歎，有求道之歎，此则盖歎其欲急于求道也。

或曰，自此章至末，皆承“超惘惘而遂行”之句而推衍之耳。亦通。

黄文焕：举目益悲。吾所忧秋风之摇蕙者，秋深冬至，槁矣，离矣，所矜幽芳者歇而不比矣。

钱澄之：自言其岁时已过，华已销，虽不死无能爲也。

王夫之：离，叶离枝也。不比，叶落香散也。

林云铭：同时之正士皆变从俗，又无相助而爲之者。

张诗：比，去声。则老期至矣，如薠之艸，枯槁离芳香消歇，不能连比茂盛耳。

屈复：言草枯芳歇，岁月易迈，老将至矣。

奚禄诒：比，与庇同。

，春去也。比，庇廕也。如芳草秋枯，而春去香尽，而不得庇廕也。

胡文英：时非，故薠蘅槁，芳已歇而不比。

君子无党，不若小人之比而不芳也。

刘梦鹏：薠，洁。蘅，芳。槁而离，言零落也。

不比，谓无与合。

陈本礼：此梦醒而悼时光之迅速也。纔见秋风摇蕙，瞬已离草枯。怅魂梦依然，我固未尝入秦也。

王闿运：，四时之序也。秋苹春衡俱槁，则序难易矣。

马其昶：天地闭贤人，隐所忧，非止一身之故。

沈德鸿：以，通已。

徐英：以上四句，言岁暮年衰，行就顦顇，伤志行终不得伸也。

闻一多：《国语·周语上》：“本见而草木解”。离犹解也。原本《玉篇》曰：“歇，臭味消散也”，引此文。

《説文》：“苾，馨香也”。《诗经·楚茨》：“苾芬孝祀”。

文怀沙：薠蘅，都是香草。芳，芳香。

以，通已，已经。

姜亮夫：薠蘅，《淮南子》云：“路无莎薠”，注云：“薠状如葴”，葴音针，见《尔雅》。

又《説文》云：“青薠似莎者”。司马相如赋注云：“薠似莎而大，生江湖，雁所食。”蘅，杜衡也，香草，与兰、蕙、芷爲俦匹。(《重订屈原赋校注》)

马茂元：这两句承上文而言，从己身的感受，进一步説到时代的悲哀。

苏雪林：言薠蘅枯槁，不但易断，其芳香之气亦消歇将尽。屈原自杀时，已在花甲以上，则作此自喻，亦固其宜。

吴孟复：离，《广雅》：“日，也。”日与音亦相近。疑离日离。

日离亦次而离之意。又《广雅》：“离，待也”。《方言》：“离，时也。”王念孙《广雅疏证》曰：“时与待通。离读丽。”《左传·宣十二年传·注》：“丽，著也。”“著亦止也。”离或爲止，记之备考。比，《周礼·大司马·注》：“比，亲也。”《广雅·释诂》：“比，近也。”《汉书·陈汤传·注》：“比谓相比附也。”此四句承“遂行”之后，写“行”中所见：时序迁流，衆芳摇落，触目惊心，益深忧虑。开头言“回风摇蕙”，此处言“芳已离”，“蕙”与“芳”在当时应确有所指，与《离骚》的“兰芷化而爲茅”相同。

但此篇写在《离骚》前，故尚未明言“哀衆芳之芜秽”。

蒋天枢：薠蘅，用以喻江南人才。槁，叶落。，薠、蘅皆有茎。

枯槁与离，彫落景象。芳已歇，喻芬芳泄露。比，亲附也。二句言楚失地如久久不能收复，若薠若蘅之属，将叶落茎解，芬芳泄散，不再亲附于楚也。

王泗原：《説文》：“比，密也。”徐锴曰：“相与周密也。”洪注：“比，合也。”歇而不比，衰歇而不周合。

金开诚：歇，竭，尽。

汤炳正：屈赋此章以“离”言草之枯折，以“比”言草之茂密，此在古籍不多见。

芳以歇而不比(《考异》：“以一作已。”)，谓芳草之香已歇而枝叶亦不茂密。

上文“草苴比而不芳”，亦“比”与“芳”对举，谓一般杂草虽茂密亦不芳香。此二句皆以草之茂密爲“比”。

至于以“离”爲草之枯折，则除屈赋此句“薠蘅槁而离”外，古籍亦罕见。一九八〇年四川青川县出土秦木牍有：“十月爲桥……，鲜草离，非除道之时，而有陷败不可行，辄爲之。”此处上文有：“秋八月，……癹(拔)千(阡)百(陌)之大草。”联係起来看，则八月间才是拔除田间大草之时，十月间鲜草已枯折萎死——“鲜草离”，故谓“非除道之时”。此“离”字用于説明草之枯折，与《悲回风》的含义相同。“薠蘅槁而离”卽草之枝互相脱离而枯折也。

(《楚辞类稿》)