理通气局说

---

朝鲜哲学史上，李珥为克服主理论和主气论的矛盾，对“理一分殊”论的新解释。

李珥认为：“理气无不相离，似是一物，而其所以异者，理无形也，气有形也；理无为也，气有为也。无形无为，而为有形有无之主者，理也。有形有为，而为无形无为之器者，气也。理无形，气有形，故理通而气局。理无为，而气有为，故气发，而理乘。”所谓理通者，指理无本末、无先后、无所不在；所谓气局者，指气有本末、有先后，多有不在。按李珥的解释，理无作为，没有动静变化，只能乘气而发。气有作为，有动静变化，气的动静变化其自身。他说：“阴静阳动机自尔也，非有使之者也”，理只是所以动静之理。其结果，他虽然坚持了李退溪的理之主宰地位，但事实上削弱了理之主宰作用，没能克服徐敬德的所谓“认气为理之病”。

后人任圣周指出理通气局说陷入理气为二物。他说，李珥“独于气之本一处，犹或有未尽竭者。其曰理之源一而已，气之源亦一而已。……又于理通气局之论，专以气归之万珠，又以为湛一清处之气，多有不在。究其归从，未免于二物之疑”。他认为“理一分殊者，主理而言，分字当属理；若主气而言，则曰气一分殊，亦无不可矣。”