所作忠而言之兮，指苍天以爲正。

---

【集校】：

洪兴祖：所作忠而言之兮，指苍天以爲正。

校语：作，一作非。一本忠下有心字。

朱熹：所非忠而言之兮，指苍天以爲正。校语：非，一作作。

忠下一有心字。皆非是。

黄省曾、明繙宋本、朱多煃、汪瑗、庄允益：同洪本。

毛晋：同朱本。

校语：非字宋本皆作作。

戴震、汪梧凤：同朱本。校语：所非忠，一本云所作忠者，。

陆侃如：同朱本。

校语：此係誓词，当作否定语，如《左传》“所不与舅氏同心者”，“所不与崔庆者”之类是也。此处大约因下文“作忠以造怨”句而。

徐英：同朱本。校语：作非是也。

言我之所言，如非出于忠信者，可以指苍天而爲誓也。

闻一多：同朱本。

校语：作当从一本作非，字之也。所傥古通。

“所非忠而言之”犹言傥所言之不实也。

后人不达所字之谊，乃以非作形近，又涉下文“作忠以造怨”之语，而改非爲作。

王注曰“设君谓己所(今作)言非(今脱此字)邪，”是王本字仍作非。朱本亦作非，《李太白诗集注》一《古风》注引同。

姜亮夫：所，卽今言设若之合音，设若卽所之缓言也。与通用之所字不同。“所非忠而言之”者，谓设若所言之非忠也。

此作字疑爲非字之，非字字形与作字近，而下文又有作忠以造怨之语，作忠连文，因而致也。王逸注：“言己所陈忠信之道，先虑于心”云云，则王本不作忠心，校者以王注虑于心之心入正文而也。

沈祖緜：作一作非，俞樾以非字爲是。

俞説非，洪《补注》以下文作忠以造怨证之，非字不可从。正当作証，証假借爲证，卽下文所以证之而不远之证。

王泗原：同朱本。校语：非，今本作“作”，，以形近，且涉下文“作忠”。古人誓言，以代词所字开头，接著用否定式，如非，不。

汤炳正：所作，一本作“所非”，是。

所非，古人发誓常用语，意爲“如果不……”。(《楚辞今注》)。

。【集释】：

王逸：言己所陈忠信之道，先虑于心，合于仁义，乃敢爲君言之也。

春曰苍天。正，平也。设君谓己作言非邪，愿上指苍天，使正平之也。夫天明察，无所阿私，唯德是辅，惟恶是去，故指之以爲誓也。

郭璞：《释天》：“穹苍，苍天也。”注：“天形穹隆，其色苍苍，因名云。”

洪兴祖：作，爲也。下文云：作忠以造怨。

正，音征，叶韵。

朱熹：所者，誓词，犹所谓“所不与舅氏同心”、“所不与崔庆”者之类也。

苍，天之色也。正，平也，犹言有如白水，有如上帝之类也。

言始者爱惜其言，忍而不发，以致极其忧愍之心，至于不得已，而后发愤懑以抒其情，则又从而誓之曰：所我之言，有非出于中心而敢言之于口，则愿苍天平己之罪而降之罚也。

汪瑗：所作忠，谓己所爲忠君之事，如下“竭忠诚而事君”，至“迷不知宠之门”二十句，皆是。故下文又曰：“吾闻作忠以造怨。”朱子以作爲非字，且深辩作作者爲，特知两章文意爲不明，而不知于通篇大旨尤欠稳也，恐未之深思耳。

言之，卽申指己所作之诵也。谓己所爲忠君之事，而今铺陈以作此诵而自歎者，可使神圣以爲证明也。苍，天之正色也。《庄子》曰：“天之苍苍，其正色邪?”《尔雅》曰：“春爲苍天。

”正，证同，王逸曰：“平也。”朱子仍之，亦通。

陆时雍：人不可告而正之天，则穷而无所之矣，斯拳拳不能自已之衷也。

黄文焕：今抒之而未必见信，忠无可白于人而祈白之于天。

王夫之：正，证也，证己之得失也。

林云铭：言，指所诵之言。

意当年必有一事，原又进谏者，欲上天代爲理。

蒋骥：正，谓平其是非也。

奚禄诒：忠，发己自尽也。末句已起下。

戴震：凡誓辞率曰“所”者，反质之以白实。

胡文英：有所不由衷之言，则天宜知之，天当厌之。正，犹的也。所言皆合天理，故天可爲正也。

刘梦鹏：将抒情而先爲誓词，以求谅也。正，正其言。

陈本礼：所，所诵之辞。下二语卽指所诵之词。前诵之于君而致愍，故今又诵之于天以求其证也。

胡濬源：指天爲正，观此益知疏后使齐而反，必有多少谠言力谏不传于外者，激怒怀王、子兰，故遂致放而作《骚》也。

王闿运：己所作谋至忠而后言之，非强与国家事也。王不肎证己，则无正矣，唯指苍天耳。

《黍离》曰：“悠悠苍天”。顷襄代怀，如周平嗣幽，父子之间，皆託怨于苍天也。

闻一多：所、傥对转，古本同语。古誓词多以所爲傥。

《论语·雍也篇》：“予所否者，天厌之，天厌之!”《国语·越语》：“所不掩子之恶，扬子之善者，使其身无终没于越国!”《左传》僖二十四年“所不与舅氏同心者，有如白水。”(此例尚多，不备举。

)所皆当读爲傥。此曰“所非忠而言之”，亦谓傥所言之不实也。

姜亮夫：所作，古誓词术语，多用“所非”、“所不”爲发端。此疑作字乃非字之。

王、洪説，所作忠句皆非。朱熹《集注》以所爲誓词，似也，而未全允。

按李调元《勦説》卷三：“所作誓词”云：“《左传》僖公二十四年：‘所不与舅氏同心者，有如白水’，文公十三年，‘所不归尔帑者，有如河’，宣公十七年‘所不此报，无能涉河’，襄公二十三年‘所不请于君焚丹书者，有如日’，二十五年‘婴所不唯忠于君、利社稷者是与，有如上帝’，昭公三十一年‘所能见夫人者，有如河’，定公三年‘余所不济汉而南者，有若大川’，六年‘所不以爲中军司马者，有如先君’，哀公十四年‘所不杀子者，有如陈宗’，杜注并云：‘所，誓辞也’。愚按所字未必便是誓辞，疑当时誓辞之例，以所字爲发句，而继之以有如云何也。

”除李氏所引外，如《论语》：“予所否者，天厌之，天厌之”，《书·牧誓》：“尔所弗勖，其于尔躬有戮”，《左》宣十年“所有玉帛之使者，则告，不然，则否。”又哀十四年“所难子者，上有天，下有先君。”皆是。依上引诸例断之，则所下有承以“不”“否”“能”“有”“弗”等词，则所乃一种假设连词，而用“不”“否”“弗”“能”“有”诸字之处，大抵皆誓词，此言所非忠，与襄二十五年“婴所不唯忠于君、利社稷者是与，有如上帝”意同。

以今语译之，则所卽“设若”二字之合音，誓时迫塞，故以急言出之也。本文“作”字，盖形近而。“所非忠”二句，言设若昔时发愤抒情之诵谏而非忠于君与社稷，愿指苍天以爲之正也。“指苍天以爲正”卽他词“有如河”、“有如日”、“有如上帝”、“天厌之”之例。(《重订屈原赋校注》)

蒋天枢：《九章》各篇，主要意旨，在言己所行，故曰“所作忠而言之”。正，射之鹄的。

指苍天以爲正，与《离骚》“指九天以爲正”意同。下文卽言所谓“正”之意图。

王泗原：这二句是誓言。

指苍天以爲正，是敍述句式。若用誓辞，就説“苍天正之!”《国语·越》下：“皇天后土四乡地主正之!”