魏三字石经尚书残石

一册（玉简斋影印本）。罗振玉影印。首册印原石，次取剪装本依原石字体尺寸影印。末有宣统丁巳闰月罗氏跋。石刻为魏正始中所刻石经《尚书·君奭》残字，每字以古文、篆、隶三体书写，先为古文，次为篆、隶。合计三体之字，存全字的有一百一十个，存半字的有十二个。此碑於光绪中叶出土於洛阳故城中，不久即归黄县丁氏。丁氏宝爱，不轻示人，拓本颇不易得。此册所据之本，据罗氏之跋所云，是初出土时，未归于丁氏之前，拓于洛阳之本。魏三字石经，正始中刊刻，树于太学。其后北魏、北齐，石碑先后从洛阳移往邺都，又从邺都移回洛阳，隋开皇中又移往长安，屡经迁移，早已残破不全。以后又废为柱础。原石在北宋御史台一度发现，后遂无闻。石拓除唐秘府藏本以外，别无传本。即便是皇祐中苏望所摹刻的也不复传，流传下来的只是《隶续》所载的八百余字。原石自宋代发现之后，光绪中叶那次是第二次发现。第三次则是1922年发现于洛阳城南。所出《尚书》《春秋》残字甚多，其中尤以一面是《尚书》之《无逸》、《君奭》文，一面为《春秋经·僖公、文公》文那一石存字最多。但是，罗氏影印此册，时为民国六年，其时此石尚未发现，魏三体石经，除《隶续》存字以外，只有罗氏所据之石，所以罗氏着意要把它印出来。王国维所撰魏石经考五篇，即据此而作。考正始所刻石经，三种文体中古文最为重要。其文系据当时秘府所藏之古文，当时称为“中古文”。此中古文即孔壁所传之古文。即使不是壁中原本，也必定是其再写或三写之本。其刻石时间虽晚于熹平刻石，但实际上是未经秦火的壁中原文。其中如假“畏”为“威”；假“”为“庸”，都与今文完全不同。此外新出各石中，不用本字而假用同音之字者，如“畏”“”之属尤其多。根据假借字求本字、古文之字，遂无不通。由此可知古人临文，凡属同音之字无不可假。此实为古人临文通例。孔安国对于壁中古文《尚书》，能够给以隶定，就是据此通例定之。杜子春对於古文《周礼》能通其句读，也是据此例通之。不仅如此，即便向来有师说的各经，据陆德明《经典释文》所举各家的异文来看，其中不用本字而用假借字，从而须要循其假借字明其本字的，也十有八九。这说明不仅壁中古文临文之例如此，秦汉以前一切传世的古文，秦汉以后一切传写的经文，也无不如此。此例虽是古人临文习惯，而实为后人解经的关键。读正始石经的人首先应注意三体中的古文。读三体中之古文的人，首先应贯彻此假借之例，这样才可以循其假借字而通其本字之义。至于古文字体与小篆的差异，则可以据以证明 《说文》《汗简》所引古文出处之所由来，所写古文笔画之所以误。