韵学源流

清莫友芝著。莫字子偲，号郘亭，贵州独山人，与郑珍齐名。是书系莫氏未定稿，不分卷，向无刊本，1918年康宝忠始据刘师培所得赵幼愚抄本付印。1929年罗常培以康氏印本多脱误，乃圈点分段，校勘重印。1962年，中华书局又据罗氏校本重印。是书分古韵、今韵和反切三部分，略论其源流本末，颇为简要。但其论古韵，则断自顾、江而不及戴震、段玉裁、孔广森和王念孙父子；论今韵则以《洪武正韵》与《韵府群玉》并诋，而不重视《中原音韵》以后之音变；论反切则但详《指掌图》、《切韵指南》和《四声等子》三书，而于前此之《韵镜》、《七音略》，后此之《韵法横直图》、《字母切韵要法》，亦略而弗陈，所以还不能视为完备的音韵学史。

韵学源流

音韵学著作。一卷。清莫友芝撰。莫友芝(1811—1871)，字子偲，号郘亭。贵州独山人。道光十一年(1831)举人，授知县，不就。青少年时在遵义，与郑珍(1806—1864)齐名。后，来往江浙各地。精通小学，专长版本目录学，尤以书法著称。曾为曾国藩幕府，校雠经史十余年。著有《声韵考略》、《唐写本说文木部笺异》、《宋元旧本书经眼录》等。
《韵学源流》为未刊稿。内容分为三部分。此书开卷即云：“音韵之道有三：曰古韵，曰今韵，曰反切。”第一部分，论述古韵研究情况。首先，解说“古韵”意义，继而论述宋、元、明和清的有关“古韵”研究。指出“其作专书以明之者，自宋吴棫始”，亦同时说明“后来舛戾无根之说，亦自棫开之”。指出还有程迥之《音式》及元代戴侗在《六书故》中的论述。明代，主要论述杨慎的有关古音著作，评为“瑕瑜杂糅”。至于陈第的《毛诗古音考》和《屈宋古音义》，作者推崇为“古音之道，榛芜悉辟，乃一洗向来轇葛之说”。有清一代，独标顾炎武及江永两家。认为他们将“古音之道，揭日月而行，后有作者，虽更小有密于二家，亦其支流而已”。第二部分，论今韵。论述《切韵》音系的编纂演变概况。首先，考订韵书编纂的起源以及隋、唐韵书的流变。再介绍《广韵》详略二本及夏竦《古文四声韵》。最后就《集韵》、《礼部韵略》、直到明《洪武正韵》等一系列韵书，认为“历代韵书，至是而变极矣”。第三部分，论反切。作者首先提出：“反切者，始于徐言疾言，疾言则为一音，徐言则为二字，悉本乎人声之自然也。”然后引《颜氏家训》等论述之。关于反切之学(亦即后世所称“等韵学”著作)，有专书可明此学的，提到了《隋书》中的“婆罗门书”及唐释神珙的《四声五音九弄反纽图》。宋、元以来的，论述了《切韵指掌图》《四声等子》及《经史正音切韵指南》三书。末后，评述戴震、兰廷秀以及金尼阁的《西儒耳目资》等，但语焉不详。
《韵学源流》虽较之万斯同的《声韵源流考》及潘咸的《音韵源流》两书，“理明事简”，有一定的参考价值。但此书论述，都为引转他人著作。尤多本《四库总目提要》。例如：全书开篇论“古韵”解说，全转引顾炎武《音论》卷上“古曰音今曰韵条”，评价吴棫《韵补》的，都本《四库全书总目提要》中《韵补》提要。关于《切韵指掌图》，论述所言亦多本于《提要》的原文。其次，所论并不全面，疏漏极多。罗常培在1929年第二次印本后序中评论此书：“全书取材，多本《四库提要》，故论古韵只断至顾江而不及戴段孔王诸家；论今韵则以《洪武正韵》与《韵府群玉》并诋，而不重视《中原音韵》以后之音变；论反切则但详《指掌图》《指南》《四声等子》三书，而于前此之《韵镜》《七音略》，后此之《韵法横直图》《字母切韵要法》及明清等韵别派，亦并略而弗陈。凡兹罅漏，均待补苴，犹未可视为完备之声韵学史也。”但此书叙述音韵之学能提纲挈领，有一定参考价值。
本无刊本，只有抄本流传。刘师培在四川得之。1918年康宝忠据之印行。1929年，罗常培于广州又校点重印。中华书局1962年又据罗刊本、校正误排再印。

韵学源流

一卷。清莫友芝撰。友芝 (1811—1871)字子偲，号郘亭，自号与俦子，晚年号眲叟。贵州独山县人，祖籍上元 （今南京市江宁县）。道光十一年 (1831年) 举人，以荐特诏知县发江南，不就。少年时居遵义，与郑珍交，治许 （慎）郑 （玄）之学，名重西南，学者并称“郑、莫”。后居曾国藩幕府，校雠经史十余年，与张裕钊友善，张氏殊钦其学。善书法，精版本目录之学。尚著《唐写本说文木部笺异》、《声韵考略》、《宋元旧本书经眼录》、《过庭碎录》、《樗茧谱注》、《郘亭遗文》。是书向无刊本，民国七年 (1918年)康宝忠以活字刊印，附于报纸以行。康宝忠识语云：“莫子偲《韵学源流》一卷，为遵义赵幼愚校钞本，刘申叔入蜀时，幼愚以贻申叔者也。是书海内既无刊本，余所得者，又为幼愚申叔所校定，固应以公同好而不可自秘也。爰为刊行，以饷海内外爱读之士。”民国十八年(1929年)罗常培任教广州，以康氏印本多脱误，校勘重印，并加圈点及分段。罗氏后序略云： 考黎庶昌《莫徵君别传》及张裕钊《莫子偲墓志铭》，均载《声韵考略》四卷，而不及此书，意此书或即《考略》之初稿而展转传钞者耳。清人推迹韵学沿革之作，前乎莫氏者，有万斯同《声韵源流考》及潘咸《音韵源流》二书。万书匡廓粗具，挂漏弘多，潘书凭臆杜撰，难资典要。莫氏此书，理明事简，弗尚烦纡，博赡或弗逮万，而纠缠瞀乱之讥，庶几可免。其所致疑，并皆精辟。惟全书取材，多本《四库提要》，故论古韵只断至顾江而不及戴段孔王诸家； 论今韵则以 《洪武正韵》与《韵府群玉》并诋，而不重视《中原音韵》以后之音变；论反切则但详《指掌图》、《指南》、《四声等子》三书，而于前此之《韵镜》、《七音略》，后此之《韵法横直图》、《字母切韵要法》及明清等韵别派，亦并略而弗陈。凡兹罅漏，均待补苴，犹未可视为完备之声韵学史也。案莫氏此书未分节目，审其所论概有三部分，（一）论古韵，至江永《古韵标准》止； （二） 论分韵，自 《声类》、《韵集》始，至《洪武正韵》止； （三）论反切，述古人徐言疾言之理、孙炎反切及字母等韵之说，并言及《指掌图》等三书。莫氏生当嘉道咸同四朝，其时考韵之密莫过于戴震、段玉裁、孔广森、王念孙、江有诰诸家，审纽之精莫过于钱大昕，而莫氏概不援引。且中间曾引及戴震《声韵考》，并袭用戴氏答秦尚书语，而不论及戴氏九类二十五部之说，是疏漏殊甚也。论者谓“莫氏声韵之学本不精深”。此编1918年康宝忠铅印本及1929年罗氏校印本外，1962年中华书局复据1929年罗氏校本刊布之。