诗筏

诗话著作。清贺贻孙撰。贺贻孙，字子翼，永新（今属江西）人，明末诸生。明亡不仕。顺治初，特列贡榜，不就。康熙间，荐举博学鸿词科，他剪发衣缁，逃入深山。有《水田居士诗文集》等。《诗筏》一卷，主司空图“韵味”说和严羽“妙悟”、“兴趣”诸说，对明人则基本上非七子，取钟、谭。如说：“严沧浪诗话，大旨不出悟字；钟、谭《诗归》，大旨不出厚字，二书皆足长人慧根。”贺贻孙尤以“厚”字取作《诗筏》评诗的基本论点。他解释诗之“厚”，是指“神厚”、“气厚”、“味厚”，“皆从蕴藉而出”，但也“有同一蕴藉而厚薄深浅异者”要达到“清空一气，搅之不碎，挥之不开”的“化境”，“须厚养气始得，非浅薄者所能侥幸”。《诗筏》评诗，能当此“厚”境的，主要是《诗经》、《古诗十九首》及陶渊明、王维等诗风清远平淡的一派，贺贻孙特名之为“平远”诗派。他指出，“平远”一辞，是从画境取义：“画家所谓平远者，如一幅乱山，几数百里，而烟嶂连绵，看之令人意兴无穷。”抒情诗之外，《诗筏》对叙事诗也发表了一些值得注意的意见：“叙事长篇动人啼笑处，全在点缀生活，如一本杂剧，插科打诨，皆在净丑。《焦仲卿》篇，形容阿母之虐，阿兄之横，亲母之依违，太守之强暴，丞吏、主簿，一班媒人，张皇趋附，无不绝倒，所以入情。若只写府吏、兰芝两人痴态，虽刻画逼肖，决不能引人涕泗纵横至此也。……《木兰诗》有阿姊理妆、小弟磨刀一段，便不寂寞。”这段话已经接触到场面、人物关系、情节等属于叙事诗艺术特质方面的问题，而且从所举诗例分析来看，对其艺术作用，他也已有所认识。有上海古籍出版社《清诗话续编》本。

诗筏

清贺贻孙著。有《清诗话续编》本。此书主要论唐诗，从理论高度提出许多精见。一，“诗家固不能废炼，但以炼骨炼气为上，炼句次之，炼字斯下矣。”二，“诗家化境，如风雨驰骤，鬼神出没，满眼空幻，满耳飘忽，突然而来，悠然而去，不得以字句诠，不可以迹相求。”三，“诗中之洁，独推摩诘，即如孟襄阳之淡，柳柳州之峻，韦苏州之警，刘文房之隽，皆得洁中一种，而非具全。”四，诗“以不必切题为妙。”五，杜甫对前人诗，“流连把玩，烂熟在乎口之间，不觉写出。观唐诸家，语句相似颇多，大抵坐此，非蹈袭也。”六，“作诗须一意浑融，前后互映。”七，“诗家有一种至情，写未及半，忽插数语，代他人诘问，更觉情致淋漓，最妙在不作答语，一答便无味矣。”八，“盛唐人一字一句之奇，皆从全首元气中苞孕而出，全首浑老生动，则句句浑老生动。故虽有奇句，不碍自然。若晚唐气卑格弱，神韵又促，即取盛唐人语入其集中，但见斧凿痕，无复前人浑老生动之妙矣。”九，王建《宫词》在花蕊夫人之上，“女子性情，决非女子能到，每被文人信乎描出。”十，杜甫集大成，“创而不沿”，“如蜂采百花以酿蜜，不能别蜜味为某花也。”十一，“诗有极寻常语，以作发局无味，倒用作结方妙者。”在论述这些问题时，往往从剖析具体作家作品入手，使人获一真切感受。书中还辨析了某一流派作家风格异同，品评了作品的得失优劣。这些多是“不着心源傍古人”之论。

诗筏

清·贺贻孙撰。一卷。贻孙，字子翼。生卒不详。永新 （今属江西） 人。明末与他人结社于豫章。明亡，隐居不仕。此书成于圣祖康熙二十三年前。其论诗主“气”，认为“诗文有神，方可行远，神者，吾身之生气也。”“善作诗者，能留不穷之意，蓄不竭之气，则几于化。”“气”由平日积蓄涵养而致：“清空一气，搅之不碎，挥之不开，此化境也。然须厚养气始得，非浅薄者所能侥幸。”作家的“吾身之生气”与作品中“不竭之气”的关系，是水涨船高的关系，作家的人品高下对作品优劣有至关重要的影响：“不为酬应而作则神清，不为谄渎而作则品贵，不为迫协而作则气沈。”提倡全面而完整地了解古人，“李、杜诗，韩、苏文，但诵一二首，似可学而至焉。试更诵数十首，方觉其妙。诵及全集，愈多愈妙”，“诵之不辍，其境愈熟，其味愈长”。反对磨灭创作个性，随人脚跟的创作作风：“每一才子出，即有一班庸人从风而靡，舍我性灵，随人脚跟，家家工部，人人右丞，李白有李赤敌手，乐天即乐地前身，互相沿袭，令人掩鼻。”
贺氏亲历国破家亡之痛，故对宋末遗民诗别有会心，因而书中于唐宋诗颇具独到的见解。以为“宋人诗佳者，殊不愧唐人，多看可助波澜，但须熟看唐人诗，方能辨宋诗苍白。”“谓宋诗不如唐，宋末诗又不如宋，似矣。然宋之欧、苏，其诗别成一派，在盛唐中亦可名家。而宋末诗人，当革命之际，一腔悲愤，尽泄于诗”，“情真语切，意在言外，何遽减唐人耶？”对于前人文学遗产，则持“转益多师”，不薄今古的正确态度；“太白仙才，然其持论，不鄙齐、梁；子美诗圣然其持论，尚推卢、骆。譬之沧海，百川细流，无不容纳，所谓‘不薄今人爱古人’也、虚心怜才，殊为可师。”坚决否定“递相掊击，拔帜立帜”的全盘肯定，全盘否定的习气。
此外，书中认为情景交融，蕴籍风流为诗中高格。还认为“有情”“真诗”在民间，“歌谣中”有“佳诗”。这是可宝贵的见解。有敕书楼板本，《清诗话续编》本。