诉讼应否受理案

此案发生于1920年。清查土地局在吉林省某县所属的市镇内，创设商场事务处，委伍某甲为该处的处长。拨款给他令前往购地开办。嗣后该局为便于协助办事起见，又委派该县知事某乙为该处会办。后甲独自伪造公文，所购置的地亩以少报多，侵吞公款若干，事发潜逃。省郡公署在该局呈报之后，责令某乙赔偿某甲所侵占公款的半数。某乙以此事他没有共同参与，实属与其自身无干，依法不应负赔偿责任为由，到吉林地方审判厅投诉，请求免除赔偿义务。对于某乙的请求应否受理，该地审厅内部意见不一。有的认为：省郡公署责令赔偿，事情属于行政处分。此令如果违法，某乙应该到平政院诉愿，请求裁决，司法衙门自然不能受理。也有的认为：某乙是否应负赔偿责任，应当由司法衙门解决。理由是，某乙请求确认不对该局支付赔偿义务，是民事消极确认性质的诉讼，故司法衙门应予受理。该地审厅写信给吉林高等审判厅，请求转呈大理院解释此案。大理院在回复中解释：关于国家与人民、和人民相互间的私权关系，以及国家对人民的科刑权，或其他处罚权，行政衙门应有法律根据，必须在其范围内，才能为有权的处分。越权处分当然无效。无效的处分，如果执行，自可由受处分人向中央主管衙门请求救济。本案省郡如果明知公款是甲所侵占，而做出令乙代偿的行政处分，倘若按诸法律、法令，别无根据的话，则该种处分似是属于越权。只是乙如果以省公署或财政厅为被告，请求确认无代甲赔偿公款的责任，并不以直接纠正处分为主旨，则仍算是民事确认性质的诉讼，司法衙门自应受理。