裴子野评袁粲

袁粲，南朝宋人。好学有才。宋明帝时累官尚书令，与褚渊等同受顾命。顺帝即位，迁中书监，出镇石头。当时萧道成方图篡位，袁粲谋攻之于朝堂，因褚渊泄其谋而被害。
司马光写完了袁粲被害，有这么几行笔墨：“粲简淡平素，而无经世之才；好饮酒，喜吟讽，身居剧任，不肯当事；主事每往咨决，或高咏对之。闲居高卧，门无杂宾，物情不接，故及于败。”这实是对袁粲为人为政的评论。接着，才引了裴子野之论。
裴子野评道，袁粲无除奸应变之智能，不能扶危为安，大势已去而不辞死，“盖蹈匹夫之节而无栋梁之具矣”。这与上引司马光文字，相辅相成，都讽刺袁粲无治国安邦的才具。胡三省于所引裴论之下注云： “裴子野之论，有《春秋》责备贤者之意，故《通鉴》取之。”胡氏的这个揣度，恐怕立不住；裴子野、司马光是否以袁粲为“贤者”，大成问题，析其评论就可了然。
王夫之评袁粲，比司马光、裴子野等深了一个层次。他论道：“宋自孝武迄于明帝，怀猜忌以待下，四十余载矣，又有二暴君之狠毒以间之，人皆惴惴焉旦夕之不保，而茸靡图全之习已成。”“史称粲‘简淡平素，无经世材’，非无材也，狎于全身避咎之术，以逃猜主之鼎镬，气已苶而不可复张。宋末之人材，大抵然也。”(《读通鉴论》卷十五)这可谓具体深刻的分析，有力地揭露了袁粲好酒、高卧、“身居剧任，不肯当事”的隐情。这种批评，袁粲在九泉下也许可以或不得不接受。