蔡启生卒年不详

字宽夫，历任检点卷官，太学博士侍郎，其它行止已无可考。著有《蔡宽夫诗话》，原书已佚，但从郭绍虞、罗根泽先生所辑的佚文中有较多关于古诗的看法。可参《宋诗话辑佚》。
他从古诗的发展中发现“秦汉以前，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。”“自齐梁后，既拘以四声，又限以音韵，故大率以偶俪声响为工，文气安得不卑弱乎？”这是对声律之病的批评。同时，他指出晋宋人重句而意乖的毛病，认为“晋、宋间诗人造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意。如‘鱼戏新荷动，鸟散余花落’，‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病。”因此，他独推质朴自然的陶渊明，说陶诗“采菊东篱下”一联“以其闲远自得之意，直若超然邈出宇宙之外。”另外，他对《古诗十九首》的作者问题也提出自己的看法，其结论是“此十九首，盖非一人之词，陵（指李陵）或得其实。”他还对蔡琰诗的真伪发表见解，认为“《后汉·蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰词。此盖未尝详考于史也。”他的分析中提出天下大乱之时，家人各不自保“琰之入胡，不必在邕诛之后”，所以她诗中有董卓之乱和感念父母之句是正常的，因此不能由此否定蔡琰的著作权。这种分析较一般的分析更为开通一点，不死守迂执之见。