经济人三3798名即经纪人。赣语。福建建宁〖 〗。

经济人jīngjìrén

〈名〉 一切行为都表现为趋利避害，谋求自身经济利益最大化的经济主体。可以是某种机构或组织，也可以是个人。

经济人jīngjìrén

〈名〉一切行为都表现为趋利避害，谋求自身经济利益最大化的经济主体。可以是某种机构或组织，也可以是个人。
　◇ 作家要真正了解当代人，需把他们看做“社会人”、“经济人”和“知识人”。(人民日报.1984.12.31)
　◇ 也就是说，社会经济发展的各个领域或角落都已经相当活跃，但由于个人信用体系还没有建立，个人还没有资格作为经济人在其中自由地活动。(人民日报.2002.12.12)

经济人jīnɡjìrén

〈名〉一切行为都表现为趋利避害，谋求自身经济利益最大化的经济主体。可以是某种机构或组织，也可以是个人。

经济人

资产阶级政治经济学中的概念。指没有其他动机，只追求经济利益，按经济原则进行活动的人。自斯密以来，不少资产阶级学者，都把这一抽象的“人”，作为分析一切经济现象的出发点。

经济人Economic man

“经济人”是微观经济学理论得以建立的假设条件之一，被规定为经济生活中的一般人的抽象，其本性是自利的，其行为合乎“理性”，即总是在一定约束（如收入）下寻求讨价还价，以追求效用最大化方式行事，力图以最小的经济代价去追逐和获得自身的经济利益。亚当·斯密最早阐述了这一思想，并把它作为《国富论》研究的出发点和基础。法国哲学家爱尔维修(Clauae Aarion Helvetius)认为利己主义是人类的自然特征和社会进步的因素。斯密发展了这一思想，认为利己是人的本性，人们在从事经济活动中都以追求自己最大的经济利益为动机和目的，尽管每个人盘算的只是他自己的利益，但他受着“一只看不见的手”的引导，却尽力达到了一个并非他本意要达到的目标。由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得的效果还大。只要充分发挥市场机制的作用，建立起合乎规律的自然秩序，就能使经济人所追求的个人利益与社会利益协调起来，因而反对限制经济自由的种种障碍。尽管经济人面临实现效用最大化目标的障碍，如信息不完全，由于他在追求时遵循着程序，他仍是“理性的”。经济人假定使经济问题在数学上更易处理。行为可通过最优的目标函数解来理解。经济人的假定分析方式影响到其他社会领域的研究。

经济人Economic Agent

西方经济学概念。不抱其他动机，只追求经济利益，并按经济原则进行活动的人。自英国经济学家亚当·斯密以来，一些经济学者常从这种抽象的“人”出发研究经济现象。

经济人

经济研究中所假设的、在一定条件下具有典型理性行为的经济活动主体。可以是消费者、厂商，也可以是从事任何经济活动的人。在经济研究中，往往从这种假设的经济人出发，推导出一定条件下人们经济行为的规律。比如，假设在完全竞争市场条件下，作为经济人的消费者追求效用最大化，作为经济人的厂商追求利润最大化等。

经济人economic man

以完全追求个人利益为目的而进行经济活动的主体，是西方经济学关于作为经济行为主体的人的概念，也是经济理论的逻辑推导的一个基本假设。自亚当·斯密以来，西方经济学在理论分析中一直假定，人在社会经济生活中，是按理性原则行事的，行为的动机和目的在于追求个人的经济利益。由此进一步假定，居民或家庭作为消费者的行为方式是效用极大化，即花费既定收入所获得的效用为极大；作为生产者的行为方式是利润极大化，即花费既定成本所获得的收益为极大，或取得既定收益所花费的成本为极小。以此为前提推导出资本主义商品经济在市场机制作用下有关生产、分配、交换和消费的规律，包括生产资源最优配置所需具备的条件、支配商品的生产和交换的价值规律和国民收入在社会各成员之间的分配的分配理论等。

经济人Economic Human

经济人通常是指那些在实用意义上理性的人，具有完整的、充分有序的偏好，具有完全的信息和准确的计算能力。经济人的一切行为都表现为趋利避害，谋求自身利益最大化。
“经济人” 这一概念是由意大利经济学家V·帕累托 (V. Pareto) 第一次明确提出的。而在经济学说史上，对“追求自身利益的个人行为会导致整个社会丰裕”这个命题给予系统而清晰论证的，是亚当·斯密 (Adam Smith)。斯密从理论上论证了人追求自身经济利益的合理性。他的结论是： 给予个人以选择经济权利和达到其目的的最大自由，个人不仅能够充分地为自己牟利，而且是保证全社会普遍丰裕的有效途径。在斯密那里，“经济人” 以完全竞争的市场为活动场所或背景，对其行为产生影响的惟一信息是市场价格，其个人利益最大化惟一地表现为 “利润最大化”。虽然利润作为单一的指标，具有可计量性，但以斯密为代表的古典经济学却没有以此为基础建立严格的计量模型，其研究只是定性，没有定量。所以，斯密的 “经济人” 思想虽是整个体系的出发点，但他对经济人的理论表述是不充分的，所使用的仍然是一种不太严谨的演绎的方法，对于个人追求最大化的行为如何导致公共利益最大化的机制缺乏精确的论证。这种情况在斯密之后的较长时间内没有得到改变，直至19世纪边际主义者出现后，才有所改观。
门格尔 (Karl Menger)、杰文斯 (W. S.Jevons) 和帕累托等边际主义者对经济人假说作出了明确的系统阐述和严格论证。一方面，将“经济人” 的利益外延扩大，并与人的主观评价联系在一起，从而“经济人”追求的不再是单纯的 “利润最大化”，而是 “效用最大化”。达到这一点是因为边际主义者对“经济人” 概念的一个重要补充，即考虑到消费者，认为消费者在某一特定的预算限制条件下，将以满足最大化为目标来选购商品。另一方面，将“经济人” 的效用以货币加以计量，进行数学处理。根据他们的推理，取得最大利润的必要条件是，厂商所生产的商品数量正好处于边际成本等于边际收益的那样一个最佳点上； 取得最大效用的必要条件是，消费者可以通过使所购买的各种商品的价格与边际效用的比率彼此相等来达到效用最大化，即Mu₁/P₁＝Mu₂/P₂＝……=Mu_n/P_n。之后，将表示消费者对不同的商品组合偏好的无差异曲线和表示收入与价格约束的预算曲线结合起来，以两条曲线的切点确定使消费者得到最大程度满足的消费结构。
“经济人” 概念中包含着这样一种机制，即个人追求其自身利益最大化的行动会受一只“无形之手” 的引导而无意识地产生最有利于社会利益的结果。对这一问题的论证，经历了瓦尔拉斯 (Walras)、帕累托、希克斯 (J. R.Hicks)、萨缪尔森 (Paul Samuelson)，直至阿罗—德布鲁的一般均衡模型 (Arrow-Debreu Model of General Equilibrium)，后两位学者用集合论公理方法重新阐述了最大化假设，在此基础上试图利用各种先进的数学工具严格地证明均衡的 “存在性”、“惟一性”、“稳定性”，以及这种竞争均衡与帕累托最优的一致性问题。
自此，“经济人” 行为假设就成为西方经济学的理论基础。作为微观经济理论的公理系统，这一假说构成其全部推理的最根本出发点和依据。也因此，“经济人”概念成为众多争论的焦点。
“经济人” 概念包含着本质合理性 （即决策的内容） 和程序合理性 （即制定决策的方法） (杨春学，1992)。对“经济人”假说的批判，也主要是针对这两个方面。
针对“经济人” 的 “本质合理性” 的批判主要来自社会心理学和道德哲学。这类批评者认为，“经济人”是一种没有得到实证的虚构，除物质经济利益外，人还追求安全、自尊、情感等等。其中李斯特 (F. V. Liszt) 认为，“经济人”把道德的力量、感情的因素和上层建筑中的各种观点排斥于经济动机的分析之外，使得“经济人”成为只重视物质利益的利己主义者。批评者依次提出 “社会人”、“成就人”和 “复杂人”，以取代或力图取代 “经济人”，修正 “经济人” 概念单纯以经济利益最大化为目标的局限。实际上，它们并没真正突破“经济人”。其中，“社会人” 否定的不是人对自身利益的追求，而是揭示作为社会群体的人及人与人之间的关系，强调人是作为社会的人追求自身利益，因而是社会的 “经济人”。“成就人” 即 “自我实现的人”，它以需求层次理论为基础，显然只是使经济人追求利益最大化的内容丰富了，并不能否定“经济人”。“复杂人” 假设，只是强调了人追求自身利益的更为复杂的性质。这里要指出的是，经济学作为一门独立的学科，它对人的研究是需要从经济学研究自身的特点出发的，它并不意味着全面地研究人。因此，以 “社会人” 等概念力图代替“经济人”，将否定经济学作为一门学科独立存在的价值。
在对“经济人” 的 “程序合理性” 的批评中，批评者认为，作为一种行为假说，如果最大化是一种深思熟虑后的行动，行动者必须已经获得决定哪种方法能使效用最大化所必需的所有信息，但受到人在心理和生理上的思维能力的客观限制，根本无法准确地求得最优值。并且，由于市场竞争的不完全性，厂商的成本最小化或利润最大化的激励机制不强 (杨春学，1991)。如果说针对“经济人” 的 “本质合理性” 的批判没有多大说服力的话，那么针对其“程序合理化” 的批判则确实是击中“经济人” 假说的要害的。实质上，“经济人” 假说已经失去其经验内容，如在对消费者选择进行经验分析时，往往被迫退向 “显示偏好”学说。
在关于“经济人” 的争论中，“经济人”概念得到了进一步完善。辩护者吸收了一些批评者的观点，考虑到不确定性、动态的时间因素、处理信息和行动的成本，以及运用博弈论处理经济主体对彼此间行为预期的反应，等等。但“经济人” 的基本含义 （即函数最大化） 仍然保存着。
对于 “经济人”假说来讲，也许最大的问题在于后世的经济学家把古典经济学的 “经济人” 假说转化成为一种最大化——选择逻辑——手段的范例，从而使现代形式的 “经济人” 被赋予一种一般的理性，能确切地比较和评价那些能给他带来最大利益的可行方案，脱离了其所体现的经济伦理观而陷于功利主义中(杨春学，1992)，从而使得理论经济学的范围日益缩小，以致于许多基本经济问题在这一逻辑范围内不可能得到有效的说明，甚至不可能有效地提出问题 (斯蒂格勒，Stigler,1990)。
“经济人”从一个统一的原因或动机出发，去说明和解释人的经济活动，以此断定人们杂乱无章的经济活动，确定遵循某种规律进行，它比较成功地解释了经济活动的动力和经济活动的客观必然性。经济学家们尽管已认识到“经济人” 假说的某些缺陷，但并没有能够成功地转向更精密的假说。因此，他们仍然普遍地以 “经济人” 为经济学研究的前提。

经济人economic man

这是个古老的经济学概念，随着经济学的创立而存在。按照这个概念的含义，个人总是在一定的约束条件下进行其追求效用和福利最大化的活动的。虽然他们可能面临着一些障碍，例如存在着不完全的信息等，阻碍他们达到预想的 （或预先确定的） 目的，但是，个人若一贯地追求其效用和福利最大化的目的，他就是具有经济理性的，在这个意义上说，他也就是一个经济人。参见“经济理性”。

经济人economic agent

参见“微观经济学”学科同名条。

---

经济人economic agent

是指在各种限制条件下追求目标为经济利益最大化的经济单位。经济学的奠基人亚当·斯密在其《国富论》中把市场经济中从事经济活动的人笼统地概括为具有“经济人”的特点，并且认为，这种特点来自他们利己主义的本性。在斯密看来，人们从事经济活动的目的无一不是为了追求自己的最大经济利益。为了实现自身的目标，他们不得不为他人提供服务。正是通过对经济人追逐个人利益的分析，斯密得出了著名的“看不见的手原理”：每个人都为了自身目的而行事，但他们的行为却受到一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的，他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情况下更能促进社会的利益。
随着西方经济理论的发展，经济学家对经济人追求的目标、能力及限制条件都进行了深入的分析。例如从目标上来看，单个消费者的目标既可以是利己的，但在某些场合也可以被解释为是利他的；厂商的目标既可以是利润最大化，也可以是收益最大化。目前居核心正统地位的新古典经济学把经济人与理性偏好及行为联系在一起，认为经济人具有完全充分有序的偏好、完备的信息和超乎寻常的计算能力。在这里，理性的经济人总是精打细算，决不付出比他需要付出的更多。尽管新古典的理论也受到质疑，但经济人的假设通常被看成是经济学的基础。

经济人

以追求私人利益为目的而进行经济活动的主体。在19世纪以前，经济人常指善于经营，追求无限利润的企业家。以亚当·斯密为代表的古典学派的经济学家开始用此词来表明私人利益是经济行为的基本动因。他认为，社会是一种交换的联合，人们之间需要相互帮助，但这种帮助是源于人们利己主义的本性，而作为经济活动主体的，就是这种具有利已主义本性、追求私人利益的个人。虽然每个人追求的是私人利益，但同时受到他人利益的限制，迫使每个人必须照顾到他人利益，这就自然产生了共同利益，进而产生了社会利益。因此，他认为个人利益不仅不同社会利益相矛盾，而是相一致的。资本家为追逐私利从事投资，结果增进了整个社会福利。斯密是第一个系统运用经济人概念的经济学家，并将一切经济现象都视为经济人活动的结果。经济人概念对西方经济学、管理学的发展都有重大影响。在现代经济学中，经济人被假定为在一系列约束条件下 （如收入等） 追求效用最大化的个体，而且被假定为是“合乎理性的”，如果他在追求效用最大化时遇到障碍 （如信息不全等），会转而追求其他目标。

经济人economic man

亦称“实利人”，是西方管理学中的一种人性假定，也是西方古典政治经济学家使用的概念。“经济人”的假定认为，人是为经济利益而生存，一切行为在于追求最大的经济利益。持这种观点的人得出结论说：企业家是追求最大利润的经济人，工人是追求高工资的经济人。所以，只有通过金钱刺激才能促进人努力工作。这种人性假定起源于享乐主义哲学和亚当·斯密关于劳动交换的经济理论。嗣后，泰勒等传统管理学者也接受了“经济人”这个基本假定的观点。资本家与工人之间经常发生矛盾，企业就必须用科学管理、科学组织等手段来鼓励工人同雇主合作，共同为提高生产率而努力。因为生产率提高了，不仅雇主可以得到高利润，工人也可以得到高工资，这样双方矛盾也就解决了。所以，他们强调工作条件、工资报酬等物质和技术方面的因素。后来，行为科学和管理学则认为古典经济学和古典管理理论把人只看成是经济人是不对的，他们又相继提出“社会人”、“自我实现的人”和“复杂人”来补充和抵制“经济人”的观点。

经济人economic man

亦称“理性-经济人”、“实利人”、“唯利人”。人性假设之一。最早来源于英国经济学家亚当·斯密(Adam Smith,1723—1790)。认为人的行为动机根源于经济诱因，人都要争取最大的经济利益，工作就是为了取得经济报酬。为此，需要用金钱与权力、组织机构的操纵和控制，使员工服从与为此效力。美国心理学家麦格雷戈提出。其基本观点是： (1) 多数人十分懒惰，总想方设法逃避工作。(2) 多数人没有雄心大志，不愿负任何责任，而心甘情愿受别人指导。(3) 多数人的个人目标都是与组织目标相矛盾的，必须用强制、惩罚的方法，才能迫使他们为达到组织的目标而工作。(4) 多数人工作都是为了满足基本的需要，只有金钱和地位才能使他们工作。(5) 人大致可以划分为两类，多数人都是符合于上述设想的人；另一类是能够自己鼓励自己，能够克制感情冲动的人，这些人应担当管理的责任。基于这种假设所引出的管理方式是，组织应以经济报酬来使人们服从并做出绩效；应以权力与控制体系来保护组织本身及引导员工，其管理要点在于提高效率，完成任务。其管理特征是订立各种严格的工作规范，以及各种法规和管制措施。泰勒制就是“经济人”观点的典型代表。