索还房产案

此案发生于1920年秋。武昌清理公产局以侵蚀公款为理由，将已故张赓飏所有的房屋充公查封。张的妻子向湖北高等审判厅起诉，要求还其房产。湖北高审厅受理此案，去函给湖北财政厅，要求其补缴控诉讼费，并委托代理人到庭。但湖北财政厅拒不出庭，其理由是：厅长查各省查追官产，拟归该地方行政官厅办理。毋庸交由法庭审判一案，曾在民国四年(公元1915年)，经财政部呈奉大总统批准，由部通行各省遵办。官产收回国有，纯属行政处分，人民纵有不服，只能依照诉愿法及行政诉讼法办理，不能向法庭请求判断。湖北高审厅问询大理院该如何处理，大理院调查后决定，仍归湖北高等审判厅审理。湖北财政厅还是不服，遂写信给财政部，请求帮助，其信中称：“若依大理院的决定，似与大总统批令不无抵触。”财政部详细解释了大总统批令的来龙去脉，并提出了对本案的几点看法：本部（财政部）为清理官产免除迟误起见，曾于民国四年二月十一日，具呈各省查追官产，拟归该管地方行政官厅办理，毋庸交由法庭审判，以清权限而免窒碍等由，在该年二月十三日，奉大总统批令，准如所拟办理。即由本部通行遵照，并交司法部查照在案。今此案在官产范围内，似应照大总统批准成案办理。财政部把这一解释通报给大理院，请求查核办理，并希望得到回复。大理院给财政部的正式回复拟定，其中主要内容是：民事诉讼是为保护私权而设，凡人民有因所有权被不法侵害而诉请救济的，无论其相对人为私人或为官方，因为解决私法上法律关系，审判衙门均应予以受理。张赓飏的妻子请求返还房屋，是因私法上权利义务关系发生讼争的案件。与行政处分本自无涉。就算按财政部所颁《查追官产拟归行政官厅办法》内载：侵占、冒认、欠租、霸占等条件，也与张妻所请求的情形迥然不同。因此本案仍应由湖北高等审判厅受理。