科斯定理Coase theorem

科斯定理是说明产权与资源有效配置之间关系的经济学定理。这一著名定理的根据如下： 若没有交易成本，财产权规定明确且可实施，则外部性并不导致资源配置失当，生产者和消费者双方均有市场刺激使得为相互得利的交易进行谈判，也就使外部性内部化。这一中性定理说明，不论是生产者还是消费者，对资源使用拥有投票权，交易过程的结果都是一致的。科斯定理的表述方式很多，有一种典型的表述体现在科斯对效率的定义上。即从效率角度看，只要法定权利是可以自由交换的，那么这些法定权利的最初配置状态就是无关紧要的。科斯所指的法定权利其实就是所有权，它不仅包括人对物的所有权，也包括订立与实施契约权，要求对事故进行赔偿等等。只要所有权 （法定权利）是明确的，不管所有权的最初配置状态如何，都可以达到资源配置的效率。

科斯定理Coase Theorem

西方产权经济理论中的一个定理。美国经济学家斯蒂格勒以英国经济学家科斯在《社会成本问题》一文中的结论为内容提出。科斯认为，如果交易成本为零，无论权利如何界定，都可以通过市场交易达到资源的最优配置。由于假定交易成本为零是不现实的，所以该定理也可理解为，现实中，权利在交易双方的初始界定对资源配置结果是有重要影响的，从这个意义上说，科斯定理开创了“法律经济学”研究的先河。

科斯定理

揭示市场经济中产权安排、交易成本和资源配置效率之间关系的原理。其基本思想由旅美英国经济学家、1991年诺贝尔经济学奖获得者科斯(Coase, Ronald Harry,1910—　)在1960年发表的《社会成本问题》中提出，但科斯本人并没有直接将其思想以定理形式写出，而是体现在从解决环境污染的外部性问题出发所进行的案例分析中。科斯定理是由其他经济学家在解释科斯的基本思想时概括出来的。不同的经济学家从不同的侧面对科斯的基本思想进行了解释。归纳起来，具有代表性的解释有三种：
第一种解释认为，科斯定理说的是，只要法定权利能够自由交换，从效率的角度看，这些权利的最初分配是无关紧要的。这里，法定权利是广义的产权，不仅包括资源的所有权，而且包括其他各种权利，如土地使用权、免于骚扰权、意外事故的赔偿要求权、对合约的履行权等，也就是包括使自己或他人受益或受损的一切权利。这里关系到微观经济学的一个中心问题，即在市场经济条件下，自由交换可以使资源得到最有效率的利用，使资源配置达到帕累托最优。在以往的微观经济学中，只涉及资源的所有权问题，而没有涉及其他的各种权利。科斯把产权的范围扩大到各种权利，以阐明解决外部性问题的新思路。对科斯定理的第一种解释表明，如果由法律所规定的法定权利的最初分配不当，那么可以通过市场的自由交换而得到校正，从而实现资源和权利的有效配置。为此必须消除对法定权利自由交换的障碍。而法定权利含糊不清，使其难以得到正确的估价。因此，关键是使法定权利明晰化，即必须明确地界定产权，并且交换法定权利的协议能够强制履行。这种解释被称为对科斯定理进行概括与说明的“自由交换论”。
第二种解释认为，科斯定理说的是，只要法定权利交换的交易成本为零，从效率的角度看，这些权利的最初分配是无关紧要的。这种解释认为，市场要有效地配置资源和权利，除了需要自由交换这一条件外，还需要具备交易成本为零的条件。交易成本包括协商谈判和履行协议所需要的一切成本，如所花费的时间成本、收集信息的成本、防止各方欺骗行为的成本等。在现实经济生活中，交易成本为零的情况是不存在的。这种解释表明，如果由法律所规定的法定权利的最初分配不当，那么可以通过降低法定权利的交易成本而使其在协商谈判中得到校正，从而实现资源和权利的有效配置。立法者的责任在于降低法定权利的交易成本，鼓励和促进私人通过协商谈判进行这种权利的交易。这种解释被称为对科斯定理进行概括与说明的“交易成本论”。
第三种解释认为，科斯定理说的是，只要法定权利能够在完全竞争的市场中进行交换，从效率的角度看，这些权利的最初分配是无关紧要的。这种解释认为，市场要有效地配置资源和权利，除了需要自由交换和交易成本为零这些条件外，还需要消除对私人交易的其他一些障碍，如垄断所造成的市场失灵。完全竞争的市场是指市场中存在许多买主和卖主，没有外来影响，市场参与者有充分信息等。这种解释表明，如果由法律所规定的法定权利的最初分配不当，那么可以通过在完全竞争市场上的交换而得到校正，从而实现资源和权利的有效配置。这种解释被称为对科斯定理进行概括与说明的“完全竞争论”。
总括起来说，科斯定理是关于市场要正常地发挥有效配置资源和权利的作用，就必须具备相应条件的原理。科斯分析了一个有名的历史事例。火车烧柴或烧煤，常常溅出火星，点燃农田。农民是否有权利禁止铁路运营，或铁路部门是否有权利污染环境而不受惩罚？从效率的角度看，这种法定权利的最初分配是无关紧要的。法律虽然规定了权利的最初分配，但市场可以决定权利的最终分配。农民和铁路部门可以通过协商谈判，达成协议。如果是农民有权利禁止铁路运营，那么农民可以出售这一权利，铁路部门出钱来换取铁路运营的权利。如果是铁路部门有权利污染环境而不受惩罚，那么铁路部门可以出售这一权利，农民也可以出钱来换取减少火星溅出的权利。只要具备自由交换、交易成本为零、市场完全竞争等条件，农民和铁路部门就可以通过协商、谈判，进行权利交换，达成对双方均有利的协议。对于环境污染等外部性问题，传统的解决办法，如英国经济学家庇古(Pigou,Arthur Cecil,1877—1959)所提出的办法，是政府进行干预，对排污者征收环境污染税。而科斯定理的主旨在于说明，不需要政府直接干预，只要具备一定的条件，就可以通过市场加以有效解决。政府的作用不在于发布禁令，而在于促进私人达成协议。关于科斯定理是否正确，学术界有不同看法和争议。但科斯将法学研究和经济学研究有机地结合起来，在产权、交易成本等方面取得了突破性成果，在学术界产生了重大影响，因而获得诺贝尔经济学奖。

科斯定理Coase Theorem

是对1991年诺贝尔经济学奖获得者，美国经济学家R·H·科斯(1910～ ) 著名经济学观点的概括，是科斯同时代经济学家而非科斯本人对其经济学基本观点概括性表述。根据中国学者的理解，科斯定理是关于产权安排、交易费用、资源配置效率之间内在联系的理论。由于科斯定理并非科斯本人的说法，而不同经济学家由于理解的差异，使得科斯定理的表述存在很大区别。参照科斯发表于1960年的 《社会成本问题》 一文，及国内外经济学家的研究，科斯定理实际上不是一个定理，而是紧密联系的定理束。
传统微观经济学的中心思想是自由交换可以使资源得到最充分的利用，实现资源配置的帕累托 (Pareto) 最优。实际上，除了资源所有权外，法律还界定了其他许多权利，但其中最重要的就是消除对法定权利自由交换的障碍。这又使得法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。如果法律界定的财产权利分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。要实现资源的优化配置，除了法律界定产权，保障自由交换这一条件外，还需要交易成本为零，即交易谈判毋须时间、精力以及为防止违约、违约后的仲裁提供任何费用。也就是说，只要交易成本为零，财产权利的最初安排也是无关紧要的。除了交易成本为零外，障碍自由交易还有市场结构因素，所以，法律界定的财产权利须在完全竞争的市场上交换才能实现资源配置的帕累托最优。上述思想构成了所谓科斯定理Ⅰ，即在法律及市场结构可以保障自由交换的条件下，如果交易费用为零，不管财产权利的初始安排如何，当事人之间的谈判都会导致使财富最大化的安排，即市场机制会自动使资源配置实现帕累托最优。权威的 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》 正是这样来诠释科斯定理的，即科斯定理是唯一的。从科斯后来的著述和谈话看，他对讨论零交易费用的世界是颇不耐烦的，他并不想在想像的世界中讨论问题。显然，由其他经济学家概括的所谓科斯定理并没有反映科斯经济思想的全貌，只是描述了冰山的海面部分，仅仅是涉及了科斯教授向传统微观经济学挑战的方法论问题。科斯的主旨是正交易费用的现实世界 (盛洪，1996)。拉斯·魏龄指出：科斯使用现在所谓的科斯定理的主要意图是建立一个供比较的无摩擦规范，并以它为背景来看真实的合同与制度的 (拉斯·魏龄，1991年)。虽然科斯定理Ⅰ源于交易成本为零这样一个非现实的假设，但其对产权与交易之间关系的透视是极为有价值的。如果产权的初始安排能够保证资源的优化配置，产权交易就是不必要的。显然，这种情况极为少见，即使存在也是极为短暂的。财产权利必须不断地交易，即不断地在交易中调整产权安排才能使产权安排适应于资源最优配置的要求。
在接受诺贝尔经济学奖的演讲时科斯说“我倾向于把科斯定理 (斯蒂格勒概括的科斯定理，实际是科斯定理Ⅰ——引者注) 当做对交易成本大于零的经济进行分析的道路上的垫脚石。……让我们研究交易费用大于零的世界” (科斯，1991年)。对交易费用大于零的世界中产权安排与资源配置关系的揭示，才是科斯定理的核心内容。这就是科斯定理的反定理，称为科斯定理Ⅱ。其含义是，由于零交易费用的世界并不存在，在交易费用为正的世界里，不同的财产权利界定，会产生不同的资源配置效率。换句话说，由于交易是有成本的，不同的产权安排，交易成本也会有很大不同，因而对资源配置的效率有不同的影响。为了优化资源配置，法律制度对产权的初始安排和重新安排的选择是至关重要的。这里的交易成本是指在特定制度结构下的交易活动的成本，即不管哪种产权制度，一旦做出选择，就成为交易者进行交易的基本框架，交易成本亦发生在这个制度框架之内。如果这个前提不能保证资源的最优配置，产权就会让渡或交易。其办法一是在市场上通过等价交换，实现财产权利的重新配置。在科斯关于产权与资源配置效率的经典“故事” 中，养牛人与种麦人为了解决牛吃麦损害种麦人利益，种麦人寻求补偿或养牛人约束牛有损于养牛人利益的问题，在交易有成本的条件下，就最终选择了总产出最大化的这一安排： 或者种麦人把麦田卖给养牛人辟为牧场，或者养牛人把牧场卖给种麦人变成耕地。二是在相互妨害发生时人们通过一定的方式，向产权设定者——政府施加压力改变现存产权安排。要求改变现存产权框架的集团 （内部存在交易成本）与既得利益集团 （内部亦存在交易成本），既与制度的设定者谈判，也相互谈判，都要付出昂贵的交易成本。在这种情况下，产权安排的走势不是简单地限制有责任者，而是防止妨害收益是否大于作为停止产生该损害行为的结果而在其他方面遭受的损失（科斯语），要寻求交易成本最小，总产出最大的产权制度安排。这与庇古(Pigou) 在《福利经济学》中政府纠偏说是两种截然不同的思路。
由于清晰的产权制度安排有助于降低交易成本，提高资源配置的效率。这使得包括产权制度在内在制度选择在经济运行和发展中的意义十分明显。而制度选择本身也不是无代价的，也是有成本的： 一是在制度的制订和实施过程中，制度的制订者和实施者所直接耗费的成本，即内在制订者和实施者所直接耗费的成本，即内在成本或私人成本； 二是制度的制订和实施给接受者造成的资源耗费，即制度的外在成本与社会成本。制度选择与取舍也有一个成本比较问题。如果成本大于收益，制度创新也就没有必要了。这些思想见诸于科斯的 《企业的性质》和 《社会成本问题》两篇著名的论文，是制度经济学制度分析的开山之作。国内有的学者把这一思想称之为科斯定理Ⅲ (黄少安，1995年)。
科斯定理揭示了产权制度安排、交易费用高低与资源配置效率高低之间的关系。瑞典皇家科学院新闻公报说科斯理论“发现和澄清了交易费用和财产权对经济的制度结构和运行的意义”。科斯定理也成为经济学与法学结合的最能动力量之一。

科斯定理Coase theorem

在正统的新古典经济学分析中，市场交易方式是经济分析的主要客体，价格机制在理论上就可以支配社会的全部经济过程。但美国经济学家罗诺德·R· H· 科斯在半个世纪以前却发现，作为资本主义市场经济微观细胞的厂商，却并不是按市场交易方式组合起来的。在厂商内部，纵向命令、强制计划及级别制度等一系列因素在本质上与市场经济的“游戏规则”是格格不入的。那么，怎么解释这种反常的现象呢？
1937年，科斯明确地回答了这个问题。他在《厂商的性质》(The nature of the(firm)一文中认为，问题的关键恰恰在于被以往经济学所忽略了的“交易成本”(transaction cost) 。其中，界定私有产权、达成契约、确定价格等保障市场运行的基本条件，都要支付包括讯息、度量、讨价还价、保障承诺等一系列交易成本。如果在一切投入产出的流程中全听凭市场的配置与安排，费用会过于高昂。厂商正是为节约这些交易成本而出现的一种组织形式，在厂商内部，各种工种和工序之间不经过市场交易，这就解脱了时时处处发生市场交易所必须支付的交易成本。这样，市场功能的良好发挥与交易成本的降低并行不悖，厂商尤其是规模巨大的公司，就成为当代市场经济的构成要素了。
以上的分析引出了科斯定理的基本内容。即，如果市场交易成本太高，行政管理费用相对较低，厂商就会产生并扩大； 如果行政管理费用太高而市场交易成本相对较少，厂商的规模就会萎缩。美国耶鲁大学教授威廉姆逊(Oliver.E Williamson) 曾分析过科斯定理在比较经济学中的地位和意义。他说，“科斯的经典性论文用比较机制的语言提出了经济组织的问题……把厂商和市场看作是可供选择的组织手段。”

科斯定理Coase theorem

科斯定理的基本思想最早由罗纳德·科斯于《社会成本问题》中提出，在斯蒂格勒将科斯的这一思想命名为科斯定理并写进教科书后，它开始广为人知。对于科斯定理，至少存在以下三种不同的解释。从强调自由交换对资源配置的促进作用的角度看，科斯定理可以解释为：只要产权明晰并且可以自由交换，法定产权的初始界定将不影响资源配置效率；这时初始权利的归属并不重要，重要的是权利的主体必须明确以及权利能够自由交换。从强调市场机制配置资源的成本即所谓的交易成本对资源配置效率的影响的角度看，科斯定理可以解释为：只要交易成本为零，产权的初始界定就对资源配置没有影响。由于现实经济的运行存在成本，因此对科斯定理的交易成本解释具有两层含义：一是明确界定产权以使交易成本最小化；二是在产权的初始界定和分割时就应考虑这种界定对资源配置产生的重要影响，从而选择一种有效率的权利分割方案。对科斯定理的第三种解释是强调市场结构对资源配置效率的影响，这时科斯定理可以解释为：只要产权交换是在完全竞争的市场中进行的，产权的初始界定并不影响资源配置效率；因此，重要的是要保证产权交易市场的竞争性。