离骚汇订

楚辞会注本。四帙。清王邦采撰。邦采字贻六，无锡人（今属江苏）人，康熙年间诸生。第一帙收录《史记·屈原列传》、沈亚之《屈原外传》以及贾谊《吊屈原赋》，并作序文、书后、象赞以及《读离骚绝句》等文字。后三帙始为《离骚汇订》正文，收有王逸、洪兴祖、朱熹、徐焕龙、林云铭、朱冀六家之说，然后以加案语的形式表明自己的看法，在疏通文义的同时，对林云铭、朱冀的一些不确之说多所驳正。在字句训诂方面多有可取之处，但仍不免有些望文生义。在理解《离骚》内容方面，王邦采有独到之处，他把《离骚》分为三个大的段落，准确地揭示了《离骚》内容上的三大层次。开头至“岂余心之可惩”为第一段；“女媭之婵媛兮”到“余焉能忍与此终古”为第二段；“索藑茅以筵篿兮”到最后为第三段，这种分段法至今仍多为人们所称道。本书好的版本有清光绪二十六年(1900)广雅书局刻本。

离骚汇订

楚辞研究专著。清代王邦采作。邦采字贻六，清无锡诸生。此书为《离骚汇订》4帙，《屈子杂文笺略》2帙，两者合为《楚三闾大夫赋》。书虽分二种，实质是一书有所详略而已。《离骚汇汀》取王逸、洪兴祖、朱熹、徐焕龙、林云铭、朱冀六家旧注，随义注释，其中参以己见者十之二三，而对林云铭、朱冀两家基本上作为“抨击之资”。《屈子杂文笺略》为注《九歌》等作品，采摘诸家之说，但仅用大义，不引原文。王氏以为《九歌》之“二湘”“二司命”当合为一，《天问》中不无遗漏，后人强为联络照应，看法与刘梦鹏、徐焕龙等略有异同。二书合名之为《楚三闾大夫赋》，原因是“昭其职”。此书附有王氏所写有关本书撰著之序文等，颇可参考。版本有清康熙六十一年王寅初刊本，清乾隆九年甲子刊本，清光绪二十六年庚子《广雅丛书》本。

离骚汇订

清王邦采撰。四帙，并附《屈子杂文笺略》二帙，两书合为《楚三闾大夫赋》。邦采字贻六，无锡（今属江苏）人。康熙间诸生。是书分四帙，第一帙为“卷首”，收司马迁《屈子列传》及唐人沈亚之《屈原外传》、弔文、自序、书后及《离骚》白文、读《离骚》绝句。第二、三、四三帙为《离骚汇订》正文。注解中选取前人王逸、洪兴祖、朱熹、徐焕龙、林云铭和朱冀六家之说，而在案语中提出自己的看法。大体前人观点可占十之七八，自己观点可占十之二三。除疏通诗义外，对于林云铭、朱冀二家则多有驳正。王氏此书最大特点是首开分段讲解《离骚》之先河，分《离骚》为三段：第一段自首至“岂余心之可惩”，第二段自“女媭之婵媛”至“余焉能与此终古”，余下为第三段，此法至今沿用。而《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》诸篇为《杂文笺略》，是为全书第五、六帙。合之又名《楚三闾大夫赋》。王氏《自序》云读骚之法：“求其能学，必先能读。所贵乎能读者，非徒诵习其词章声调已也；必审其结构焉，寻其脉络焉，必考其性情焉。结构定而后段落清。脉络通而后词义贯，性情得而后心气平。”此言颇可参考。有清康熙六十一年(1722)壬寅初刻本。乾隆九年(1744)甲子刊本。 光绪二十六年(1900) 庚子《广雅丛书》本。

离骚汇订

四帙。《屈子杂文笺略》二帙。清王邦采 （生卒年不详）撰。王邦采，字贻六，无锡 （今江苏无锡）人。康熙间诸生，中年后放弃举子业，研究经史，好为古诗文辞，尤工于画，对金石、版本学也有研究，又善笺注前人遗编。《离骚汇订》、《屈子杂文笺略》，为王氏研究《楚辞》专著。此二书曾合为一书，名为 《楚三闾大夫赋》，王氏自题云：称三闾大夫，不称屈子，是“昭其职也”，不称“词”，因 “楚词”包括宋、景等作品，“非屈子之专书也”。不称词而称赋，是“从《汉志》也”。可见是突出屈原及其作品的地位。《离骚汇订》四帙。一帙为卷首，其内容有 :王 氏自序，屈子三闾大夫赋总题，汇订目录，楚三闾大夫像及四言八句像赞，离骚汇订姓氏 (王逸、洪兴祖、朱熹、徐焕龙、林云铭、朱冀)，小论，司马迁 《屈原列传》，沈亚之《屈原外传》，贾谊《吊屈原赋》，离骚白文(有注音、分三段)，汇订正文，《书离骚后》，《读离骚有感》七绝二首，六帙后有总跋。二、三、四帙释《离骚》正文。称《汇订》，即对王逸 《楚辞章句》、洪兴祖 《楚辞补注》、朱熹《楚辞集注》、徐焕龙《屈辞洗髓》、林云铭《楚辞灯》、朱冀 《离骚辩》加以汇订，间采六家之说，在按语中抒发己见；对林朱二家，拨正尤多。有时只引诸家言，不写按语。五、六帙为 《屈原杂文笺略》，收录《离骚》之外屈原诗作 (但 《九歌》合二湘、二司命各为一篇)，二招不划为屈原作品。《笺略》有序，各篇有题解，篇末有《总论》一段。此书明显特点是精于文义阐发。对《离骚》篇章结构的理解比较切实深入。如将全诗分为三大段及限定起止处(“岂余心之可惩”以上为一段，“余焉能忍与此终古”以上为二段，至尾为三段)，广为今人所采用。对求女一段分为三节，并且揭示三节间的内在联系，颇合诗义。对于林、朱的文义错误阐发，能深入拨正，令人信服。对于诗句能前后联系加以诠释，如释“及余饰之方壮兮，周流观乎上下”。能紧承上文分析，使文义不至割裂，又令读者看清诗人思想感情发展脉络。在文字训诂上，也有超越王逸、洪兴祖、朱熹之处。如 “瞻前而顾后兮”，王逸注为 “前为汤禹，后为桀纣”，朱注 “前为往昔之是非，后谓将来之成败”，王注谓“只是往古今来耳”，更为合理。此书失误之处也极明显。如说《天问》是楚人哀痛屈原，因而从颓垣断壁间汇余编次，其中不无遗漏，而后人强为联络照应。此纯属臆测；称《远游》不及南方，也不符原诗实际；在字句训诂上也有穿凿不通之处。如解“理弱而媒拙”句，认为屈原是以贞而不字之淑女喻隐而不仕之高人，劝其出仕，天下莫强于理，何必患其强弱。诸如此类，犹如呓语。版本有：《离骚汇订》清康熙六十一年 (1722) 原刊本，清华大学藏。《屈子杂文笺略》康熙六十一年刊本，上海图书馆、北京师范大学图书馆藏。清康熙刻、乾隆间修版印本，北京师范大学藏。光绪二十六年 (1900)《广雅书局丛书》本。题为 《屈子离骚》三卷、《杂文笺略》 二卷。