石经考

一卷。❶清顾炎武撰。顾炎武，详见《求古录》条。此书考释石经七种。西晋裴頠所刻石经，后世无传。唐开元以后所刻石经，在考释上也无争议。唯有汉魏碑二种，后人争论不休。宋赵明诚作 《金石录》、洪适作《隶释》，始详为核定，以一字为汉，三字为魏，虽然考证比较细致，但引证仍然不多，论者仍有所疑。顾炎武在此书中，博列众说，互相参校，发前人所未发，阐述了他的新见解。如：三字石经，他根据晋书法家卫恒的书法笔势考证，认为三字石经不是邯郸淳所书。传本有“四库全书”本。
❷ 清万斯同撰。万斯同 (1638—1702)，字季野，学者称石园先生，浙江鄞县人，史学家。康熙十七年(1678)被荐博学鸿儒，力辞不就。次年到北京，参加修撰《明史》，不署衔，不受俸，前后19年。他熟悉汉以下制度沿革和明代史事。著有《历代史表》等书。关于石经的沿革异同，唐宋以后，颇有争论。顾炎武集诸家之说，著《石经考》，在考证上有始发之功。万斯同编撰本书，书名与顾炎武同，书中也悉采顾氏之说，同时还采引吴任臣、席益、范成大、吾衍、董诸家之论，间或也阐附自己的一些见解。虽不若杭世骏《石经考异》之详辨，但比顾氏书，已为完备。顾氏书详于汉魏，而略于唐宋。万斯同则以唐宋石经，引证特详。如果合顾、万、杭三家书，参互考证，则较为详备。传本有“四库全书”本。

---

石经考

一卷（石经汇函本）。清顾炎武撰。宋王应麟《困学纪闻》称石经有七种：“汉熹平则蔡邕，魏正始则邯郸淳，晋裴頠，唐开成中唐玄度，后蜀孙逢吉等，本朝嘉祐中杨南仲等，中兴高庙御书。”其实，石经只有六种。关于晋石经，《晋书·裴頠传》虽有“奏修国学刻石写经”之语，但议而未行。对石经的考证工作，是从顾氏此书开始的。其后杭世骏作《石经考异》，认为顾氏述矣而不详，详矣而不辨；瞿中溶作《汉石经考异补正》，则认为顾氏沿《隋书·经籍志》之误，对于汉石经是一体还是三体，不能确定。但今考顾氏此书，在“《隋志》魏正始中又立一字石经”下顾氏注云：“按晋魏二书，皆云立三字石经，此独以为一字，则所谓 ‘因科斗之名，遂效其形’ 者安在邪？”这说明顾氏并非不辨，并且确知三体者为魏石经。如此，则一体者为汉石经就没有什么疑问了。又顾氏《日知录》卷二十一“五经文字”条引《晋书·卫恒传》下，顾氏注云：“《后汉书·儒林传》误三体书法为熹平所刻。”此亦一证。杭世骏又谓胡三省注《通鉴》凿指三字为魏所立似亦有理，而顾氏独不之采。但杭氏不知顾氏此考中固已明言三字石经为魏所立，并据卫恒《四体书势》，断三字石经非邯郸淳书。较杭氏之游移无定，顾氏的识见确实高出许多。杭、瞿二氏对顾氏的批评，似误于失察。