诗话。八卷。清翁方纲撰。翁方纲(1733—1818)，字正三，号覃溪，又号苏斋。大兴(今属北京)人。乾隆十七年(1752)进士，授翰林院编修，历典江西、湖北、顺天乡试，督广东、江西、山东学政，官至内阁学士。别有《复初斋诗集》、《复初斋文集》等。

《石洲诗话》前五卷以朝代为序，分人评述唐、宋、金、元诗，是对创作的评论；后三卷依次评述王士禛、王士禄论杜之语及元好问、王士禛《论诗绝句》，属于评论的评论。

翁方纲倡导“肌理说”。“肌理”一词源于杜甫《丽人行》“肌理细腻骨肉匀”。翁氏取譬诗歌，核心论旨在“理”和“学”二端。《石洲诗话》便是一部运用“肌理说”原则于具体分析的评论集。《诗话》认为，“唐诗妙境在虚处，宋诗妙境在实处”(卷四)，因为“宋人之学，全在研理日精、观书日富，因而论事日密”(卷四)，所谓研理精观书富的特点，最合崇学尚理的“肌理说”性格，故而《诗话》所瞩目者，主要在于宋诗。首先，揭橥宋诗“实非唐人所能囿也”的总体特性和“所以不蹈袭唐人也”的根本原因。《诗话》认为，谈理细密，刻抉入里的风致，已经逸出唐人牢笼，而此“宋人精诣”，“皆从各自读书学古中来”(卷四)。其次，通过苏(轼)，黄(庭坚)比较，阐述黄庭坚为宋诗代表作家的观点。再次，以宗宋本位论列唐诗，多推重与宋诗命脉直接关联者。总之，如果说“肌理说”为清代宋诗派提供了理论，那么《石洲诗话》就是鼓扬声气的有力助推。此外，《诗话》采用了分代分人、逐首逐句的评论方式，颇多抉微精见，也较有系统性。翁方纲是王士禛的再传弟子，故常曲为掩饰其为“神韵说”纠弊的真实意向，这在《诗话》中也多有反映。但是，诸如不满王士禛以“神韵说”衡度白居易，“但取其一二小诗”(卷二)的记述，也不乏见。因而当他指点学诗之途时，竟不取法王士禛而主张从朱彝尊：“然则二先生之路，今当奚从？……由竹垞之路为稳实耳。”(卷四)它代表了一大部分朴学者的诗学观。

《石洲诗话》原为五卷，系翁方纲“巡试诸郡”、“视学粤东”时“与学侣论诗所条记也”，“草稿久已失去，叶云素农部，忽于都中书肆购得之，持归求先生作跋。先生因命人钞存，又增《评杜》一卷，及附说元遗山、王渔洋《论诗绝句》两卷，共成八卷”(张维屏《跋》)。嘉庆二十年(1815)始刻于广州。有《苏斋丛书》本，《粤雅堂丛书》本，《丛书集成初编》本，人民文学出版社1981年校点本(陈迩冬校点)，1983年上海古籍出版社《清诗话续编》本等。

石洲诗话

清翁方纲著。8卷。有人民文学出版社81年标点本。翁氏论诗主“肌理说”，即要求表现“细腻”，反对粗疏。此书卷一至卷二评论唐诗，即持此观点。书中曾举李白《经下邳圯桥怀张子房》与杜甫《韦讽录事宅画马》等诗为例，细致分析其如何“入手”、蓄势、顿，何处用“实事”、虚写，充分揭示李杜诗肌理细腻之特色。还指出白居易七古乐府“独辟町畦，其勾心斗角，接筍合缝处，殆于无法不备。”脱理推崇“穷形尽变”之法，意在针砭格调说，在评诗时以新变与模拟作为褒贬的标准。他推崇“张王乐府，天然清削，不取声音之大，亦不求格调之高，此真善于绍古者，然较之昌谷奇艳不及而真切过之”，白居易《长恨歌》“不但不蹈杜公、韩公之辙也，是乃浏漓顿挫，独出冠时，所以为豪杰耳。”著者时时注意诗歌之变：“晚唐人七律，只于声调求变，而又实无可变，故不得不转出三、五拗用之调”；钱刘七言歌行虽承王维，“然却亦渐于转调伸缩处，微微小变”；杜甫“七律到后来，实无可变化处，不得不参以拗体；韩翃五律“已无可争胜前人，故不得不于一二平仄间小为变调。”肌理说还想以实救王士祯“神韵说”之虚。“窃谓一人自有一人之神理，须略存其本相，不必尽以一概论也。阮亭《三昧》之旨，则以盛唐诸家，全入一片空澄澹泞中，而诸各指其所之之处，转有不暇深究者。”因此他不同意王士祯把杜甫《奉先刘少府新画山水障歌》“乃是蒲城鬼神入”一句抹去，认为此句“妙处固到极顶！看其上下衔接，是何等神理！”又认为白居易诗“格调声音之皆不事也”，因此王士祯从神韵的角度来苛求、批评就是没道理的。脱理说虽然实质上仍有拟古的局限性，但在研究唐诗的结构、音调等“肌理”方面还有其贡献。

石洲诗话

清·翁方纲撰。八卷。方纲 (1733—1818)，字正三，号覃溪、苏斋。大兴 （今属北京市）人。乾隆十七年进士。官至内阁学士。此书作于乾隆三十三年，前五卷评论唐、宋、金、元诗； 卷六为《渔洋评杜摘记》，是辨驳王士禛的评杜甫诗语； 卷七评解元好问的《论诗绝句三十首》；卷八评解王士禛的《戏仿元遗山论诗绝句三十五首》。全书八百多条，分代、分人的叙述，逐首、逐句的剖析，是一部比较有系统的诗歌理论批评专著。
翁氏论诗倡导“肌理”说，以修正补充神韵派虚寂、格调派空套之流弊，而与性灵派相对抗。此书既隐约而又具体地贯注着“肌理”之见。所谓“肌理”，即指诗歌中的义理和文理，犹如人体充实的肌肤，密致丰腴。认为要使诗歌作品内容充实，就得有笃实的学识。强调指出：“谈理至宋人而精”，“诗则至宋而益加细密”。要求诗人学宋诗这个特点，从诗的立意结构，到一字一音的虚实低昂，都要讲求，以臻细密之境。这种以学问为诗的主张，忽视了诗歌的艺术特点，会使诗歌创作只拘限于书本知识而严重地脱离现实。故不足为训。有《苏斋丛书》本，人民文学出版社排印本，《清诗话续编》本。