知行合一

 问“知行合一”。先生曰：“此须识我立言宗旨。今人学问，只因知行分作两件，故有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了，须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨。

明·王守仁《传习录下》

 某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是；又有一种人茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足。今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了然后能行，我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。
 

明·王守仁《传习录上》

 行之明觉精察处便是知，知之真切笃实处便是行。若行而不能明觉精察，便是冥行，便是“学而不思则罔”,所以必须说个知；知而不能真切笃实，便是妄想，便是“思而不学则殆”,所以必须说个行，元来只是一个工夫。凡古人说知行，皆是就一个工夫上补偏救弊说，不似今人截然分作两件事做。某今说知行合一，虽亦是就今补偏救弊说，然知行体段亦本来如是。
 

明·王守仁《答友人问》

 夫人必有欲食之心然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美恶，必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路歧之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路歧之险夷者邪？知汤乃饮，知衣乃服，以此例之，皆无可疑。……
 知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知，知行工夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。真知即所以为行，不行不足谓之知。……
 夫问、思、辨、行，皆所以为学，未有学而不行者也。如言学孝则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学，岂徒悬空口耳讲说，而遂可以谓之学孝乎？学射则必张弓挟矢，引满中的；学书则必伸纸执笔，操觚染翰。尽天下之学，无有不行而可以言学者，则学之始固已即是行矣。笃者，敦实笃𢈲之意，已行矣而敦笃其行，不息其功之谓尔。盖学之不能以无疑，则有问，问即学也，即行也；又不能无疑，则有思，思即学也，即行也；又不能无疑，则有辨，辨即学也，即行也。辨既明矣，思既慎矣，问既审矣，学既能矣，又从而不息其功焉，斯之谓笃行，非谓学、问、思、辨之后而始措之于行也。是故以求能其事而言谓之学，以求解其惑而言谓之问，以求通其说而言谓之思，以求精其察而言谓之辨，以求履其实而言谓之行。盖析其功而言则有五，合其事而言则一而已。此区区心理合一之体，知行并进之功，所以异于后世之说者，正在于是。今吾子特举学、问、思、辨以穷天下之理而不及笃行，是专以学、问、思、辨为知而谓穷理为无行也已，天下岂有不学而行者邪？岂有不行而遂可谓之穷理者邪？……学至于穷理，至矣，而尚未措之于行，天下宁有是邪？是故知不行之不可以为学，则知不行之不可以为穷理矣；知不行之不可以为穷理，则知知行之合一并进，而不可以分为两节事矣。
 

明·王守仁《传习录中·答顾东桥书》

 知犹水也，人心之无不知，犹水之无不就下也；决而行之，无有不就下者。决而行之者，致知之谓也。此吾所谓知行合一者也。
 

明·王守仁《书朱守谐卷》

 【评】明代陆王心学的代表人物王守仁，以知行问题为其学说的中心，倡知行合一说，强调知行本体只是一个，不可分离。在中国哲学史上影响深远。
 夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪？心之体，性也，性即理也。故有孝亲之心，即有孝之理；无孝亲之心，即无孝之理矣。有忠君之心，即有忠之理；无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心邪？晦庵谓“人之所以为学者，心与理而已。心虽主乎一身，而实管乎天下之理；理虽散在万事，而实不外乎一人之心”,是其一分一合之间，而未免已启学者心理为二之弊，此后世所以有专求本心，遂遗物理之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有暗而不达之处，此告子义外之说，孟子所以谓之不知义也。心一而已，以其全体恻怛而言谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理，不可外心以求仁，不可外心以求义，独可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也；求理于吾心，此圣门知行合一之教。
 

明·王守仁《传习录中·答顾东桥书》

 朱子所谓格物云者，在“即物而穷其理也”。即物穷理，是就事事物物上求其所谓定理者也，是以吾心而求理于事事物物之中，析心与理而为二矣。夫求理于事事物物者，如求孝之理于其亲之谓也。求孝之理于其亲，则孝之理其果在于吾之心邪？抑果在于亲之身邪？假而果在于亲之身，则亲没之后，吾心遂无孝之理欤？见孺子之入井，必有恻隐之理，是恻隐之理果在于孺子之身欤？抑在于吾心之良知欤？其或不可以从之于井欤？其或可以手而援之欤？是皆所谓理也，是果在于孺子之身欤？抑果出于吾心之良知欤？以是例之，万事万物之理，莫不皆然，是可以知析心与理为二之非矣。……若鄙人所谓致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所谓天理也。致吾心良知于事事物物，则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理者，格物也；是合心与理而为一者也。
 

明·王守仁《传习录中·答顾东桥书》

 爱问：“至善只求诸心，恐于天下事理有不能尽。”先生曰：“心即理也，天下又有心外之事、心外之理乎？”爱曰：“如事父之孝，事君之忠，交友之信，治民之仁，其间有许多理在，恐亦不可不察。”先生叹曰：“此说之弊久矣，岂一语所能悟！今姑就所问者言之。且如事父不成，去父上求个孝的理；事君不成，去君上求个忠的理；交友治民不成，去友上民上求个信与仁的理，都只在此心。心即理也，此心无私欲之弊，即是天理，不须外面添一分。以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，发之交友治民便是信与仁，只在此心去人欲存天理上用功便是。
 

明·王守仁《传习录上》

 《易》曰：“君子多识前言往行以畜其德。”夫以畜其德为心，则凡多识前言往行者，孰非畜德之事？此正知行合一之功矣。好古敏求者，好古人之学而敏求此心之理耳。心即理也，学者，学此心也；求者，求此心也。
 

明·王守仁《传习录中·答顾东桥书》

 可知充塞天地中间只有这个灵明，人只为形体自间隔了。我的灵明便是天地鬼神的主宰。天没有我的灵明，谁去仰他高？地没有我的灵明，谁去俯他深？鬼神没有我的灵明，谁去辨他吉凶灾祥？天地鬼神万物离却我的灵明，便没有天地鬼神万物了；我的灵明离却天地鬼神万物，亦没有我的灵明。如此便是一气流通的，如何与他间隔得？
 

明·王守仁《传习录下》

 【评】王守仁的知行合一学说，是程朱学派知先行后说的对立物，其理论基础是“心即理”,认为理就在人的本心之中，无论所知所行皆是此心此理。
 区区所论“致知”二字，乃是孔门正法眼藏，于此见得真的，真是建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，考诸三王而不谬，百世以俟圣人而不惑。知此者，方谓之知道；得此者，方谓之有德。异此而学，即谓之异端；离此而说，即谓之邪说；迷此而行，即谓之冥行。虽千魔万怪，眩瞀变幻于前，自当触之而碎，迎之而解，如太阳一出而鬼魅魍魉自无所逃其形矣。
 

明·王守仁《阳明全书·文录二》

 夫万事万物之理不外于吾心，而必曰穷天下之理，是殆以吾心之良知为未足，而必外求于天下之广，以裨补增益之，是犹析心与理而为二也。夫学问思辨笃行之功，虽其困勉至于人一己百，而扩充之极至于尽性知天，亦不过致吾心之良知而已。良知之外，岂复有加于毫末乎？今必曰穷天下之理而不知反求诸其心，则凡所谓善恶之机、真妄之辨者，舍吾心之良知，亦将何所致其体察乎？……
 区区论致知格物，正所以穷理。未尝戒人穷理，使之深居端坐而一无所事也。若谓即物穷理，如前所云“务外而遗内”者，则有所不可耳。昏暗之士果能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，则“虽愚必明，虽柔必强”。大本立而达道行，九经之属可以一以贯之而无遗矣，尚何患其无致用之实乎！彼顽空虚静之徒，正惟不能随物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遗弃伦理，寂灭虚无以为常，是以要之不可以治家国天下，孰谓圣人穷理尽性之学而亦有是弊哉！心者，身之主也；而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也；其虚灵明觉之良知应感而动者谓之意，有知而后有意，无知则无意矣。知非意之体乎？意之所用，必有其物，物即事也。如意用于事亲，即事亲为一物；意用于治民，即治民为一物；意用于读书，即读书为一物；意用于听讼，即听讼为一物。凡意之所用，无有无物者；有是意即有是物，无是意即无是物矣。物非意之用乎？
 

明·王守仁《传习录中·答顾东桥书》

 身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。如意在于事亲，即事亲便是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民爱物，即仁民爱物便是一物；意在于视听言动，即视听言动便是一物。所以某说无心外之理，无心外之物。
 

明·王守仁《传习录上》

 尔那一点良知，是尔自家底准则。尔意念着处，他是便知是，他非便知非，更瞒他一些不得；尔只不要欺他，实实落落依著他做去，善便存，恶便去，他这里何等稳当快乐！此便是格物的真诀，致知之实功。
 

明·王守仁《传习录下》

 若良知之发，更无私意障碍，即所谓“充其恻隐之心，而不可胜用矣”。然在常人，不能无私意障碍，所以须用致知格物之功，胜私复理，即心之良知更无障碍，得以充塞流行，便是致其知，知致则意诚。
 

明·王守仁《传习录上》

 圣人无所不知，只是知个天理；无所不能，只是能个天理。圣人本体明白，故事事知个天理所在，便去尽个天理，不是本体明后，却于天下事物都便知得，便做得来也。天下事物，如名物度数草木鸟兽之类，不胜其烦，圣人须是本体明了，亦何缘能尽知得！但不必知的，圣人自不消求知；其所当知的，圣人自能问人。……圣人于礼乐名物不必尽知，然他知得一个天理，便自有许多节文度数出来；不知能问，亦即是天理节文所在。
 

明·王守仁《传习录下》

 穷理者，兼格、致、诚、正而为功也，故言穷理，则格、致、诚、正之功皆在其中；言格物，则必兼举致知、诚意、正心而后其功始备而密。今偏举格物而遂谓之穷理，此所以专以穷理属知，而谓格物未尝有行，非惟不得格物之旨，并穷理之义而失之矣。此后世之学所以析知行为先后两截，日以支离决裂，而圣学日以残晦者，其端始于此。
 

明·王守仁《传习录中·答顾东桥书》

 今于其良知所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽；于其良知所知之恶者，即其意之所在之物而实去之，无有乎不尽，然后物无不格，而吾良知之所知者，无有亏缺障弊，而得以极其至矣。
 

明·王守仁《大学问》

 孰无是良知乎？但不能致之耳！《易》谓“知至至之”。知至者，知也；至之者，致知也。此知行之所以一也。近世格物致知之说，只一知字，尚未有下落，若致字工夫，全不曾道着矣。此知行之所以二也。
 

明·王守仁《与陆元静二》

 【评】王守仁“致良知”学说，是其知行合一说的进一步发挥和深化。“良知”乃心之本体，“良知”发动即是行。至此，知行合一说就变成了讲究内心“克治省察”的纯粹的道德说教。

履行，实践

克践
实行，实践：需役
亲身实践：躬行实践
努力实践：力行
努力实践，毫不懈怠：力行不怠
努力学习，认真实践：力学笃行
自始至终，彻底实践：贯彻始终
认识或学习与实践相结合：知行合一
智慧来源于实践：智出乎争
学习与实践相脱节：学非所用
遇到疑问就刻苦求知解惑，有了知识就努力实践：困知勉行
(人类有目的地改造自然、社会和人自身的一切实际活动：实践)

另见：履行　实行

知行合一

明王守仁关于哲学认识和道德修养问题的命题。据《王文成公全书》卷32《年谱》载，王守仁谪居贵州龙场期间，于正德四年(1509)受提学副使席书之聘，讲学于文明书院，始揭“知行合一”之说。其实，这一思想宋儒已露端倪。程颐说：“人既有知见，岂有不能行”(《二程遗书》卷17)；陈淳认为，“致知力行二事，当齐头著力并做，不是截然为二事，先致知然后行，只是一套底事”(见黄宗羲：《宋元学案·北溪学案》)。明代谢复主张“知行合一，学之要也”(见《明儒学案·崇仁学案》)，明确提出了“知行合一”的命题。王守仁在发展前人思想的基础上提出了完整的“知行合一”说。他看到了朱熹等人“知先行后”说的弊端，既反对不以封建伦理道德为指导而“懵懵懂懂的任意去做”，也反对不注重对封建伦理道德的躬行践履而“茫茫荡荡，悬空去思索”，认为“知行合一，正是对病的药”(《传习录》上)。在他看来，“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”（同上书）、“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”、 “真知即所以为行，不行不足谓之知”(《传习录》中)。从知行本体即是良知的观点出发，他抹煞了知行之间的差别，认为“只说在”(《传习录》上)，甚至还认为“一念发动处，便即是行”(《传习录》下)，即把良知向外发动时所产生的主观意念和动机也视之为行；其所谓的“知”即是“致吾心之良知”，而“行”则是“致吾心之良知于事事物物”。可见，王守仁的“知行合一”说是主观唯心主义的。明清之际，王夫之批评其为“以知为行”，可谓击中要害。但是，作为一种道德修养学说，它主张把道德观念与道德修养、道德行为融为一体，强调道德动机的重要性，要人们在“一念发动处”下功夫，显然有其一定合理性。在从朱熹“知先行后”说到王夫之“行先知后”说的发展过程中，王守仁的“知行合一”说是一个重要的中间环节。

知行合一Zhixingheyi

明代哲学家王守仁的认识论命题和道德修养原则。中国哲学史上首先明确提出“知行合一”命题的是明代的谢复。他说：“知行合一，学之要也”。谢复提出“知行合一”命题的目的，在于强调学习封建伦理道德的理论和躬行封建道德的行动，读圣贤的书，和效法圣贤要一致，不能说一套，做一套。谢复没有将“知行合一”的命题加以详细论述和阐发，对后世影响不大。王守仁继承和发展了谢复的思想，创立了自己的“知行合一”学说。王守仁针对程朱的“知先行后”和“理虽散在万事，而实不外乎一人之心”的观点，指出：“外心以求理，此知行之所以为二也，求理于吾心，此圣门知行合一之教。”(《传习录》)于是，创建了他的“知行合一”理论体系。其主要内容是：第一，认为知就是行，行就是知。他说：“一念发动处即是行了”，“只说一个知，已自有行在”，“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”。王守仁在这里是混淆了知行的界限，把知行的对立统一硬说成是知行合一；第二，在知行关系中，他认为知决定行，是“知行合一”说的基础。他说：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成”(《传习录上》)。其意是说：知是行的来源，行是知的作用；知是行的开始，行是知的完成。王守仁认为知决定行，行是知的体现，否认行对知的决定作用，这实际上是颠倒知行关系的唯心主义知行观；第三，王守仁鼓吹“知行合一”说的宗旨，主要不是教人们解决知与行、认识与实践等认识问题，是要人们把加强封建伦理道德修养和躬行封建道德结合起来。反对不以封建伦理思想为指导，“懵懵懂懂的任意去做”，反对不注重封建伦理道德的躬行践履，“茫茫荡荡悬空去思索”。从而达到把人们的思想和行为都禁锢在封建教条框子里的目的。王守仁反对“知先行后”说，主张“知行并进”，“知而不行，只是未知”，“真知即所以为行，不行不足谓之知”，认为“必待身履历而后知”，“尽天下之学，无有不行而可以言学者”等思想都包含了合理的因素。

知行合一

明王守仁的学说。与朱熹“知先行后”说相对。程颐说：“人既能知见，岂有不能行。”王守仁认为：“只说一个知，已自有行在。”“求理于吾心，此圣门知行合一之教。”把知与行相混同，以知消行，认为“一念发动处，即便是行了”。

知行合一

明代王守仁的哲学命题。与程朱学派的“知先行后”说对立。认为“知”与“行”是统一的。王守仁说：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成”(《传习录上》)。他还说：“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。”(《传习录中》)他认为学者必须“知行并进”，既不能“懵懵懂懂的任意去做”，也不能“茫茫荡荡悬空去思索”。他强调只有通过行才能掌握学问，才能穷理。

知行合一

integrate knowledge and action;combine learning with practicing;enriching your brain while walking your legs

知行合一zhī xínɡ hé yī

指理论认识和实践是密不可分的一回事。

知行合一zhīxíng-héyī

〔主谓〕 理论的认识和行动的落实要合二为一。明·王守仁《传习录》卷上：“只说一个知，已自有行在，只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者。只为世间有一种人懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察也，只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得……某今说个～，正是对病的药。”
△ 褒义。多用于知行密切关系方面。