激进政治经济学Radical Political Economy

宣称要用马克思主义观点批判正统经济学，彻底再造混合资本主义制度的一批左派经济学家的统称。主要代表人物有美国的马兰、斯威齐、马格多夫、多布、贝特兰、欧内斯特、曼德尔等。他们内部观点十分杂乱，至今尚未形成统一的理论体系和政治体系。他们对正统经济学的攻击，常采取与对现实的批判结合在一起的形式。激进学派致力于分析，在国际资本主义体系的等级结构中，美国帝国主义如何从它的领导地位中得到好处。其他分析则考察美国国内的某些集团如何从维持一个有等级的阶级结构中获得自己的利益，因为这一阶级结构造成贫富悬殊、特权和压迫。这些分析的一般结论是，这种社会地位和经济上的差距主要是由资本主义制度造成的，因而认为资本主义社会不能够也不愿意解决这些问题。

激进政治经济学Radical Political Economics

激进政治经济学又被称为异端经济学 (Economics of Dissent)。“激进” 是相对于 “正统”、“主流”、“自由” 或 “保守” 而言的。几乎经济学说史的任何阶段都有相对于当时主流学派的 “激进政治经济学” 的存在。当代激进政治经济学或新激进政治经济学大体上指20世纪60年代以来产生和发展起来的、批判正统经济学理论和资本主义现实的一些经济学流派。它很难有一个确定的外延。广义地界定，主要包括后凯恩斯主义学派、新马克思主义经济学、新李嘉图主义经济学和新制度经济学，甚至以琼·罗宾逊 (Robinson,J.) 为代表的新桥剑学派也可以归于其中。它们的研究主题、研究角度、研究方法是多样的，理论框架也不尽相同，并没有形成一个独立的、完整的理论体系。不过有共同的基本特征： 就是理论上的批判性和政策主张上的改良性，即对正统经济理论的批判和对现行资本主义制度的批判和改良。研究方法上都突出 “阶级分析法”。狭义地界定，是特指被称为 “新左派政治经济学” 或“新马克思主义经济学” 或“激进社会主义经济学”。它产生于20世纪60年代，自称运用马克思主义和社会主义的方法批判正统经济学和资本主义制度，深受“老左派” 马克思主义经济学家保罗·斯威齐 (Paul Sweezy)和保罗·巴兰 (Paul Baran) 思想的影响。斯威齐和巴兰等，特别是斯威齐的经济理论，在激进政治经济学的发展历史上占有重要地位。其《资本主义发展理论》 (1942年) 一书奠定了美国马克思主义政治经济学和其他激进经济学的理论基础，产生了广泛而深远的影响。
当代激进政治经济学有一个发展过程，过程的不同阶段，表现出不同特点。20世纪60～70年代，即早期，表现为基本接受马克思主义和 “老左派” 的分析方法和基本原理，也有选择地运用正统经济学的分析工具，主要研究社会结构变迁、中央集权计划、政治和私有的经济权利、收入和财富分配以及决策民主化等领域的问题。认为社会结构是变化的，垄断资本主义是向社会主义的过渡形式，但是他们反对中央集权式计划、主张社会主义应实行分散式的计划。并认为人们的政治社会地位与他们的经济权利有内在联系，揭示了资本主义社会财富分配和政治权利不平等的事实。积极主张群众参与和权利平等，强调集体主义及激励机制中的道德因素。由此可以发现明显地受马克思主义的历史唯物主义和辩证唯物主义的影响。70年代中期至80年代中期，激进政治经济学已发展成为有某种一致性的团体，其研究范围、理论取向有了新的变化。一是表现为对正统经济学的批判更全面、系统，拓宽了研究范围。马克·林德 (Mark Linder) 的 《反萨缪尔森论》 (1974年)，霍华德·谢尔曼(Howard J. Sherman) 的 《激进政治经济学基础》 (1989年) 和马尔科姆·索耶 (Malcolm C. Sawyer) 的 《激进政治经济学的挑战》 是三部批判性的代表作。几乎对所有正统经济学的理论进行了尖锐的批判。二是表现为对所谓“官方的”、“传统的” 或 “原教旨主义”(Fundamentalist) 的马克思主义经济学进行了批判或表示了要 “重新研究”(Research)、“重新思考” (Rethinking) 和 “重新塑造”(Reshaping)。其实，他们中间的一些人主要是针对前苏联和东欧社会主义国家的所谓“马克思主义经济学”而言的。这种批判性思考和研究，尽管有对马克思主义经济学的一些曲解，但是仍然能提供有价值的思想材料和许多启发。80年代末至90年代以来，一方面激进政治经济学内部仍然就马克思主义经济学方法论及价值论、分配论等理论原理继续展开争论； 另一方面，更重要的特征是关于社会主义经济体制和模式的讨论和论战。这是以社会主义国家的体制改革为现实背景的。提出了许多种社会主义的模式或方案，如“市场社会主义”、“民主计划社会主义”、“经济民主社会主义”等等。
因为激进政治经济学内部流派较多，研究主题和领域不一致，因此，难以明确而准确地说它有哪些主要理论内容，更是难以把不同流派或学者的理论观点系统化，因为他们自己并没有提供这样的理论体系。只能概括地说激进政治经济学在哪些理论上有所研究、建树——这些研究和建树往往都是在批判正统经济理论和关于马克思主义经济学的争论中体现出来。所涉及的领域主要有： 价值论和分配论，包括价值、价格、剩余价值、利润、资本、剥削、劳动和资本的关系、价值转形等基本理论问题； 关于垄断资本主义或帝国主义的理论，包括对垄断资本主义的本质、特征、经济危机的原因、类型的分析及经济危机理论史的考察；关于当代资本主义贫困问题、歧视问题、异化问题、浪费和污染问题、经济滞张问题等的探讨； 针对资本主义的现实，在批判的基础上提出了各种政策主张或社会改良方案。大体上可以分为两类： 一类是主张实现社会主义或具有社会主义倾向的，一类是反对或至少不赞成搞社会主义经济制度，而只主张对资本主义经济制度进行改良的。
尽管当代激进政治经济学缺乏严密的逻辑体系，更多地是表明在什么理论问题上自己有什么观点，但是，必须承认他们对正统经济学的批判很多是中肯的，他们的一些观点不愧为真知灼见。只是“批判容易创新难”这个规律决定了激进政治经济学的严密的理论体系的诞生还有待时日。激进政治经济学也在发展之中。它对资本主义现实的批判和对社会主义经济体制模式的探讨，也能给人们以启发，其中的一些政策主张也具有可行性和合理性。

激进政治经济学radical political economics

指本世纪60年代晚期美国一个在政治上反对资本主义、在思想上批评当代主流经济学的异端学派。虽然这个学派最近才在美国学术界成为一支不可忽视的力量，但它来源于马克思的思想传统，并在其他国家已有很长的发展史。其吸引力的大增，同60年代美国政治生活中左派的复兴和70年代美国资本主义的困境不无关系。激进政治经济学的知识力量和持久力已由激进政治经济学家的学术出版物的稳定增长和美国主要大学日益把激进政治经济学看作是合法的学习和研究领域巩固下来了。
激进政治经济学基本上和马克思主义政治经济学一样，提供了反映马克思主义基本分析的一般原理而不是马克思自己著作的个别细节。
激进政治经济学用激进的政治经济学方法研究社会。政治经济学是首先用来描述英国古典经济学家 (斯密、李嘉图等) 著作的概念。激进政治经济学家寻求把已经基本成为社会学家、政治学家的知识财富的各种变量和各种关系纳入经济分析。激进政治经济学主要关心的是权力的分析，分析政治权力和经济权力的根源以及各种不同的权力与政治生活和经济生活相互作用的方式。
激进政治经济学把政治经济学同来源于激进世界观的知识前提结合起来。这种世界观以一种激进的、新的平等、自由的社会秩序想象力作为出发点，认为个人经济福利的差别和决策权力的差别应受到限制。当人不受其他人的支配，或者不陷入受社会决定的角色的时候，人就会自由地发展其充分的潜力。从当代现实社会的现状看，这样一种向往可能是遥遥无期的。但激进学派对其最终的实现却抱乐观的态度。这种乐观主义来源于这样一种理解： 人的活动和社会经济制度并不是以不变的人性和不可避免的技术需求为基础的。而是受社会经济环境影响的。而社会经济环境本身又是不断进化的并顺应时间过程中的基本变化。
按照这种激进的世界观，任何既定的社会经济环境都可根据其特殊的社会经济阶级结构来规定其特征。实际上，在一切过去和现在的社会中，这种阶级结构是极其不平等的，统治阶级应用他们的很高的权力竭立维护一种社会秩序，在那里，他们的利益日益同被支配阶级的利益相冲突。但是，这种状况，是内在地不稳定的社会经济环境最终将因阶级间的斗争而变化，阶级力量关系随每个社会的历史发展而变化。从这个一般分析的看法出发，激进学派得出这样一种结论： 为了实现向更人道的人类社会秩序的重大发展，仅仅控制现存的社会经济环境的过度行为是不够的，宁可说，最根本的是对现存的社会经济环境实行革命的变革。这个结论，导致这样一个激进的政治义务，即支持被支配阶级向不平等的社会秩序的结构基础和维护这些基础的统治阶级进行的挑战运动。
激进政治经济学有这样几个不同于当代主流经济学的前提，第一，经济行为不能完全根据普遍的人的偏好和形式上的最优化模型来分析； 相反，必须把历史上的特定的社会经济制度对人的行为类型的影响引入分析。第二，最有意义的决策单位不是个别人、家庭、或企业。人民的集团或阶级，由于把集体的力量使用于有冲突的场合，经常是经济结果的决定因素。第三，经济过程不应主要依据不变的基本结构的边际变化趋于均衡的趋势来做模型。相反地，基本结构的不断变化应被看作是充满冲突的阶级社会的正常状态，而动态的非均衡模型对于掌握经济过程的辩证的和矛盾的特性则是非常重要的。
这三个方法论前提的任一个或全部都可能为制度学派经济学家所乐于接受。但是，激进政治经济学家的特点还进一步表现在他们努力为满足社会基本变革的政治运动的需要而进行的科学探讨。这个方向影响着他们对研究课题的选择、提出的问题的种类、传播知识的方法以及传播的对象。因此，激进政治经济学的大量文献都涉及到像收入分配不平等的根源、财产、权力、传统；宏观经济和微观经济中阶级冲突的机制； 当代阶级社会中的危机趋势，以及从一种社会经济制度向另一种社会经济制度过渡这样的问题。
另外，激进政治经济学家，还鼓励研究人民以集体的行动来促进其一般福利的途径。
西方经济学界对美国激进政治经济学的批评是大量的。许多主流派经济学家对这个学派置之不理，认为他们是非科学的，受争论的，是政治宣传而不是公正的真理的探讨。但也有一些主流派经济学家接受了激进政治经济学的一些成分，作为主流经济学的有益的补充。