《沧浪诗话》 一类，宋苕溪严羽仪卿著。列诗辩、诗体、诗法、诗评、诗 (考) 证，定诗宗旨，正变得失，议论痛快，识高格当。(高儒 《百川书志》)

诸家诗话，不过月旦前人，或拈警句，或拈瑕句，聊复了一段公案耳。惟沧浪先生《诗辨》、《诗体》、《诗法》、《诗评》、《诗证》五则精切简妙，不袭牙后。其《与吴景仙》一书尤集大成，真诗家金针也，故其吟卷百余章，如镜中花影，林外莺声，言有尽而意无穷，自谓参诗精子，岂虚语耶！(毛晋 《汲古阁书跋》)

昔严仪卿以禅论诗，余尝申其说焉。教外有禅，始悟律苦，诗中有律，未觉诗亡。两者先后略相同异。然大要缚律迷真，无论诗之与禅皆是病痛耳。(傅占衡《浦帆堂集》卷四 《释竺裔诗序》)

严氏以禅喻诗，旨哉！ 禅则一悟之后，万法皆空，棒喝怒呵，无非至理； 诗则一悟之后，万象冥会，呻吟咳唾，动触天真。禅必深造而后能悟； 诗虽悟后，仍须深造。自昔瑰奇之士，往往有识窥上乘，业弃半途者。(胡应麟《诗薮》 内编卷二)

宋以来， 评诗不下数十家， 皆啽呓语耳。除荆棘， 独探上乘者一人，严仪卿氏。(同上书外编卷四)

严沧浪论诗，有《诗辩》、《诗体》、《诗法》、《诗评》、《考证》等目，唐宋人论诗，至此方是卓论。其拈出“妙悟”、“兴趣”二项，从古未有人道。胡元瑞云：“宋以来评诗不下数十家， 皆啽呓语耳。 除荆棘、 独探上乘者一人： 严仪卿氏。”(许学夷 《诗源辩体》卷三五)

沧浪论诗之法有五： 一曰“体制”，二曰“格力”，予得之以论汉魏，三曰“气象”，予得之以论初唐； 四曰“兴趣”，予得之以论盛唐； 五曰“音节”，则予得之以概论唐律也。(同上)

古今论诗者，往往有绝到之语，及观其取舍，考其制作，每多与议论不合，盖其说本是据理揣摩，初未有真得也。沧浪云：“诗道惟在妙语”，又云“盛唐诸人惟在兴趣”，故于孟浩然取其妙悟，于崔颢《黄鹤楼》，称为唐人七言律第一，是其取舍相合也。又言“学者从盛唐为师，不作开元天宝以下人物”，故其诗悉出盛唐，而乐府、歌行又似太白，是其制作相合也。故古今论诗者，不得不以沧浪为第一。(同上)

沧浪论诗独为诣极者，匪直识见超越，学力精深，亦由晚唐、宋人变乱斯极，鉴戒大备耳。正犹《孟子》一书发愤于战国也。(同上)

目翳者别见空华，热病者旁指鬼物，严羽之论诗，亦其翳热之病耳。(钱谦益 《唐诗英华序》)

沧浪论唐虽归宗李、杜，乃其禅喻，谓“诗有别才，非关书也； 诗有别趣，非关理也”，亦是王孟家数，与李杜之海涵地负无与。(黄宗羲 《南雷文定》 前集卷一 《张心友诗序》)

严沧浪以禅喻诗，余深契其说，而五言尤为近之。(王士禛《带经堂诗话》卷三)

严仪卿所谓如镜中花，如水中月……皆以禅理喻诗，《内典》所云不即不离，不粘不脱； 曹洞宗所云参活句是也。(王士禛《师友诗传录》)

此道关才关识，才识又生于学，而严沧浪以为诗有别才非关学也，此真瞽说以欺诳天下后生，归于白战打油钉铰而已。(黄道周 《漳浦集》卷二三 《书双荷庵诗后》)

禅深微，诗粗浅，严氏以深微者譬粗浅，既已颠倒； 而所引临济、曹洞等语，全无本据，亦何为哉？ (吴乔《答万季野诗问》)

严仪卿有“诗有别才，非关学也。”之说，谓神明妙悟不专学问，非教人废学也。(沈德潜《说诗晬语》)

大旨取盛唐为宗，主于妙语，故以如空中音，如象中色，如镜中花，如水中月，如羚羊挂角，无迹可寻，为诗家之极则。明胡应麟比之达摩西来，独辟禅宗，而冯班作《严氏纠缪》一卷，至诋为呓语，要其时，宋代之诗竟涉论宗，又四灵之派方盛，世皆以晚唐相高，故为此一家之言，以救一时之弊。后人辗转承流，渐至于浮光掠影，初非羽之所及知。誉者太过，毁者亦太过也。(《四库全书总目》)

《沧浪诗话》，考《读书敏求记》云是二卷，并驳其论禅，论骚之误。今毛氏镌本合为一卷矣。(何文焕 《历代诗话考索》)

严氏虽知以识为主，犹病识量不足，僻见未化，名为学盛唐，准李杜，实则偏嗜王孟冲淡空灵一派，故论诗唯在兴趣，于古人通讽谕，尽忠孝，因美刺、寓劝惩之本意全不理会。(许印芳《沧浪诗话跋》)

(沧浪) 以浅人作深语，艰深文固陋。(陈衍《石遗室诗话》卷一○)

沧浪诗话

南宋严羽撰。分诗辨、诗体、诗法、诗评、诗证五部分。人民文学出版社83年出版郭绍虞《沧浪诗话校释》，可参。沧浪论诗重视艺术特点，以禅喻诗。《诗辨》开宗明义，提出“学诗者以识为主”，标榜盛唐。“盛唐诸人唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”虽然语涉玄虚，但体会到了盛唐诗形象思维之妙，慧眼独具。《诗体》按时代将唐诗划为五段：“唐初体——唐初犹袭陈隋之体；盛唐体——景元以后开元天宝诸公之诗；大历体——大历十才子之诗；元和体——元白诸公；晚唐体。”虽然不尽严密，但它的意义重大。明代高棅等即由此出发而创四唐说，影响广远。以上两点是严羽研究唐诗的最大贡献。此外书中于唐诗尚多精见。如《诗评》谓“盛唐人诗，亦有一二滥觞晚唐者。晚唐人诗，亦有一二可入盛唐者。要当论其大概耳。”具体到某个时期，则如“大历之诗，高者未失盛唐，下者渐入晚唐”，具体到某个诗人，则如“戎昱在盛唐为最下，已滥觞晚唐矣。戎昱之诗，有绝似晚唐者。权德舆诗，却有绝似盛唐者。”凡此都立论通达。王世懋《艺圃撷余》、杨慎《升庵诗话》、毛先舒《诗辨坻》皆宗此说。其谓“高岑之诗悲壮”已成定论。“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之浓郁。太白《梦游天姥吟留别》、《远别离》等子美不能道；子美《北征》、《兵车行》、《垂老别》等太白不能作。”就艺术意境指出两人的差异，有一定的深度。至于说“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能感动激发人意”，注重诗歌与现实生活的联系，则尤为难得。《诗证》部分辨析杜诗、李白诗之真伪也从“气象”角度着手，如谓“迎旦东风骑蹇驴”绝句，决非盛唐人气象，从而指出黄伯思将它编入杜集之非。重艺术，从整体上悟解唐诗，使此书在唐诗研究中独放异彩，读之令人有醍醐灌顶之感。

沧浪诗话

宋·严羽撰。一卷。羽字仪卿、丹邱，号沧浪逋客，生卒不详。邵武 （今属福建） 人。此书成于理宗淳佑以前。严羽虽不以诗名，但《沧浪诗话》之作，无论在诗学理论的系统性、诗学理论的深度和广度上，都迥出宋代诗话之上，故在宋人诗话著作中是对后世诗学理论发展影响最大的一部。全书共五章。《诗辨》陈述了对诗歌创作的基本主张和纲领性见解。《诗体》是对历代诗歌体制发展的描述和评论。《诗法》是对诗歌创作的艺术技巧和写作方法的总结和概括。《诗评》是对古今诗歌作品及作家的评论。《诗证》是关于一些诗歌篇章的文字、作者的辨析和考证。末附《与吴景仙论诗书》，则是对此书主旨所作的说明与补充，相当于自序。
严氏论诗，主要针对江西派之弊而发，自谓“其间说江西诗病，真取心肝刽子手”。对苏、黄诸人“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”的诗歌创作中散文化、议论化倾向深致不满。以为“诗有别材，非关书也； 诗有别趣，非关理也。”“所谓不涉理论、不落言筌者，上也。”因而强调“兴趣”、“妙悟”，标举盛唐，推崇李、杜。谓“诗者，吟咏性情也。”而“盛唐诸人”诗歌创作的最大特点是“惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。”“如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”。这些论述对诗歌艺术的形象特点和诗歌创作的形象思维规律有更新更高的认识，在诗学理论的发展中，无疑是一个巨大的进步。
此书在论诗方式方法上，显著地特点是“以禅喻诗”。自谓“说禅”的“本意但欲说得透彻，初无意于为文”，是借用禅宗的某些语言作为譬喻，来把诗歌理论说得清楚明白，无意在儒佛之间进行取舍。认为唯将自汉魏迄宋各代诸家之诗“熟参之”，“久之自然悟入”，“禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟”。“借禅以为喻”，乃严氏借以表达其对诗歌创作之“妙处”在于不粘不脱及丰富的想象特点，和美感欣赏中那类可以意会，难以言传情况的体会与理解，颇有精到之见。但严氏撇开现实生活，脱离客观的物质世界、片面强调“兴趣”，“一味妙悟”，终未能正确揭示出诗歌的本质。同时，某些禅语运用欠当，虽倡导“以盛唐为法”，又无视盛唐诗歌的丰富多彩，过分强调“唯在兴趣”，显然不够全面。有《百川学海》本、《历代诗话》本、人民文学出版社排印郭绍虞校释本。