李义山诗集笺注

唐诗别集笺注本。又名《李义山诗集》、《李义山诗集注》或《李商隐诗注》。三卷。清朱鹤龄笺注。初刊于清顺治十六年(1659)，有乾隆五年刻本、乾隆八年(1734)东柯草堂校刊本、清怀德堂刻本等。此书依旧本次第编排，附《诗评》和《李义山诗谱》。卷首有作者自撰序，略述注《李义山诗集》经过，并对义山其人其诗有深刻独到的论述。如关于义山其人，《旧唐书》云其“放利偷合”，“诡薄无行”，而作者认为其在牛李党争中之去就，“未必非择木之智”。此虽以义山去就牛李之党旧说进行辨驳，但指出“放利偷合”之诬，也是颇有识见之论。至若论义山诗云：“古人之不得志于君臣朋友者，往往寄遥情于婉娈，结深怨于蹇修，以序其忠愤无聊缠绵宕往之志。”“义山阨塞当涂，沉沦记室，其身危则显言不可而曲言之，其思苦则庄语不可而谩语之。”“吾故曰义山之诗乃风人之绪音，屈宋之遗响，盖得子美之深而变之者也。”《四库全书总目提要》评其“所见特深，为从来论者所未及”。李商隐诗，明以前鲜有注本流传，朱鹤龄在本书《凡例》中说：“《西清诗话》载都人刘克尝注杜子美、李义山诗，又《延州笔记》载张文亮有《义山诗注》，今不传。”明末释道源有义山诗注本，然《四库全书总目提要》云其“征引虽繁，实冗杂寡要，多不得古人之意”。朱鹤龄此注本虽以释氏注本为据，实“删取其什一，补辑其什九”，有创辟之功。其所注附于句下，凡地理、名物、史事、典故等，广为征引，力求切要。又采录钱龙惕、陈帆、潘畊诸人之说，参以己意，以为之笺。它“一扫诸家穿凿附会之说，繁简颇为得当。故后来注李商隐集者如程梦星、姚培谦诸家大抵以鹤龄为蓝本”(《四库全书总目提要》)。作者还遍参宋刻善本与《文苑英华》、《唐文粹》诸本，参互而折衷之，以“自注”或“一作”夹注句中，对旧本有所校正。由于是初创，本书或有不甚简明和疏误者，尤其笺释缺略较多，亦有与诗意不合者。

---

李义山诗集笺注

唐诗别集笺注本。又名《李义山诗集注》。十六卷。清姚培谦笺注。培谦(1693—1766)字平山，号鲈香，华亭（今上海松江）人。雍正间举人。好注古书。此书有乾隆四年(1739)华亭姚氏松桂读书堂刊刻本，中华书局曾于1918年据此影印。这是清朝乾隆以后极为流行的李商隐诗笺注本。卷首有黄叔琳《序》和《例言》五则，书后附刻《读义山诗存疑》。诗歌分体编排，依次为五言古诗一卷，七言古诗一卷，五律三卷，五言排律三卷，七律四卷，五绝一卷，七绝三卷。作者在《例言》中说：“诸体各分，取便检阅，其中先后，仍不欲稍为紊乱，一以朱长孺本为次。”这种分体编次改变旧本面貌，确有便于分体检阅之效，但又难免凌乱错杂之病。《读义山诗存疑》计七条，对《行次西郊》等七首诗中不甚通达之字句加以考辨体察，疑为刊刻传写之误，指出当作某字为是。本书是根据朱鹤龄《李义山诗集笺注》删补而成的。黄叔琳《序》云：“云间姚平山氏熟视朱注，惜其未备，乃更为之笺注。”但其注则基本依据朱注，《例言》亦云：“朱注援引极博，兹所用无虑太半”，唯“过繁者删之，间遇缺者补之，伪则订一二”，至于“字句异同处，朱本为优，今悉仍之”。然而朱注“释其词未尽，释其意间有指称，仅十之二三，则读者犹不能无憾焉”。本书即以释意为主，在诗意的笺释疏解方面卓有成就。全书之释意或三言两语，或详加疏解，皆能释疑显晦，点明诗旨，指陈转折递进之妙。如说《重过圣女祠》“特点出‘沦谪’二字，发自己愤懑”。又云：“义山登第后，仕途偃蹇，未免以汲引望人。”这也可谓是知人论世的达诂了。

李义山诗集笺注

又名《李义山诗集注》。诗文注。唐李商隐(约813—约858)撰，清朱鹤龄注。三卷。商隐有《李义山文集》已著录。鹤龄字长孺，江苏吴江人。此集成于清顺治十六年(1659)。录诗二百四十首。系注者据明末释石林（道源）注本，加以增补删改而成。鹤龄特重李诗内容，并揭示其诗多比兴寄托之特色。博考时事，解说翔实，一扫诸家穿凿附会之说，繁简颇为得当。此注本较佳。故后来注商隐集者如程梦星、姚培谦诸家大抵以此为蓝本。并附录诗谱。有清乾隆五十八年(1793)三多斋刻本， 文渊阁《四库全书》本等。