新形式新用法成语词典︱序一

• 位置： 首页/附录库/新形式新用法成语词典

序一

陈璧耀同志的《新形式新用法成语词典》(以下简称《新成语词典》)出版，对研究语言的发展变化和语言的应用很有意义。他在成书过程中，希望我能给他的大著写篇序言。我支持他的研究，很想早日看到他的成果，所以就欣然答应了。当他把书稿给我时，看到他取得的成绩远远超过我的期望，我很受感动。 　《新成语词典》确是一本很有功力的研究性著作，是我们研究成语发展变化不可多得的书。其例句丰富并一一注明出处，这是讨论新成语最宝贵的语料，难为作者细心搜集，非常可贵。对成语的释义条分缕析，既准确细致，又常有精辟的见解。我认为很值得向广大读者推荐。 (一) 　一说到成语，人们马上会想到语言中那些言简意赅，表达形象，结构稳固，像“刻舟求剑、守株待兔、狐假虎威”等长期流行于我们语言中的固定语词。因为成语有上述特点，又富于民族特色，所以深受广大语言使用者的喜爱。由于成语结构的稳固性和意义的复杂性，要运用好成语也不是一件容易的事。所以研究成语的书和成语词典，近些年来出版了几百种。但研究成语变化，特别是探讨新成语的书却很少见到。究其原因，可能在人们的脑海中，成语都是老祖宗留给我们、千百年一直流传下来的，不会想到会产生新成语。陈璧耀同志的《新成语词典》开拓了一个新的研究领域。 　世间事物都是发展变化的，语言自然也是这样。成语虽然是语言中一种最稳固的成分，但它也必然要变化发展的，如果不是这样，我们的成语也不可能像今天这样丰富多彩。今天的成语正是长期发展积累的结果。陈璧耀同志的书就是当代新成语产生发展最好的证明。但至今可能仍有人认为成语是长久不变的，自然更不会考虑新成语的问题。15年前我曾提出成语的规范问题，后来又主编了一本《现代汉语成语规范词典》，当时就有人批评成语有什么需要规范的，它们都是历史流传下来的固定的东西。为了说明成语需要规范，我曾谈到“揠苗助长”和“拔苗助长”，“莫名其妙”和“莫明其妙”等由于语义的变化造成词形的变化；“叶公好龙”、“安步当车”中“叶”读音由shè到yè，“车”读音由jū到chē的变化引起的分歧；“空穴来风”的意义从事出有因到无稽之谈产生的两种理解等等，说明成语是发展变化的，以致需要规范，更不要说那些误写乱用成语的现象了。但当时只注意到原有成语的变化，并没有注意新成语的产生。这显然是一种没有与时俱进的观念。实际上正如古人所说，今之视古犹后之视今一样，我们这个时代也必然会创造不少新的成语。它们经过语言实践的检验，不少也会流传下去，使我们的成语宝库更加丰富。我想这就是璧耀同志这本书对成语研究的一大贡献。 (二) 　如果我们对新成语产生是历史的必然取得了共识，什么算新成语则可能会众说纷纭、见仁见智了，这也正是本书探讨的问题。璧耀同志搜集了现在所见到的大量新成语的材料，并详加研究和注释，为我们探讨这个问题创造了有利的条件。为了讨论方便，我们可否把成语的标准定为： 结构固定，表义复杂，一般为四字格，通常不易从字面理解它的含义，有的成语还包含有出典。我们试着用这样的标准去认定新成语。 　从本书所搜集的语料看，可以分类讨论。我姑且分三类，即形式不变，内容发生变化或形式内容都是创新的： 　1. 旧酒瓶装新酒类。如“美轮美奂”从形容建筑物扩大到更广泛的事物，认定它们是不是新成语的问题比较容易，只要这种扩大的用法为社会接受，它们自然就是一种有新用法的成语。像这样的情况很多，因为它们的变化，只是内容发生局部的变化，容易为社会接受，也能较顺利地成为新成语。 　2. 旧酒瓶装矿泉水类。如“七月流火”形式是古老的，但内容却与原来的发生了颠覆性的变化，它们是不是新成语，就不易取得一致意见。因为原来的形式和内容还存在，突然将内容彻底改变而成为一种新成语，认定它们就会产生困难。对这类新成语应该继续观察，既不一棍子打死，也不要马上承认较为妥当。 　3. 新瓶装新酒类。形式和内容都是新出现的，这类是最典型的新成语，如“暗箱操作、冰山一角、二人世界、感情投资、零和游戏、破冰之旅、偷尝禁果、吸引眼球、小菜一碟、一炮打响”等等。这些词语是否能成为真正的成语流传下去，主要取决于它本身是否符合成语性质的要求，其次取决于社会语言表达的需要。这就需要我们在语言应用中观察，让实践来回答它们是否能真正成为成语。可以预期，它们中不少是可以成为成语流传开来的，但也不排除有的只是昙花一现。 (三) 　读《新成语词典》后，我认为还可以借此讨论一些问题。由于长期从事语言规范研究工作，对词语规范比较敏感，对新成语也感到有规范的问题，其中突出的就是异形成语。所谓异形成语，也就是几条不同语形(写法)的成语，表达的是同一个意思。它们除形式不同外，在应用的价值上是完全一样的，实质上应该是本体和变体的问题，同异形词的性质是一样的。《新成语词典》已经注意到这个问题，作者用主副条加以区别，也就是区分出了本体和异体的不同，这是很好的。但主副条是如何区分出来的，有的可以看出是以通用性高低来区分，如“暗箱操作、黑箱操作、黑箱作业”。有的是以词形的理据性来区分，如“吸引眼球、吸人眼球、抓人眼球、夺人眼球”等。无疑这些都是很有见地的方法。但如果通用性和理据性都差不多，以致无法决断时，除了消极地等它们自行分化外，是否应想法择优引导社会使用，促成它们及早分化，以减少语言中的赘余成分？ 　这里提到通用性和理据性问题，可以考虑将通用性很小的异形成语就连副条的地位也不给予，直接把它们剔除出去。有的新成语仅有少数人偶然一用，不值得我们费力去考虑它们的存在，因为语言中这种偶发现象常可见到，如“凹凸有致”、“洗脚上田”等可能就是这样。另一种是理据性不足的，如“咸鱼翻身”和“咸鱼翻生”，可否认为其中一种是误写？误写的也就不值得列为副条。 　对于那些生僻的偶尔一见的新成语，可以预测它们由于使用范围狭小，缺少反复使用的复呈性，恐怕不易发展为成语。成语的特点就是反复为人使用，才能流传不息。此外，某些同一般固定词组差不多、其意义由字面组合而成的结构，没有特定的形象意义或引申意义，如“抱成一团”、“生猛海鲜”、“全线飘红”等，可能今后也不易发展成真正的成语。 　以上的想法只是提出来供研究思考，我个人也没有什么成熟的见解。我认为在搜集资料的时候要尽可能全面，标准也要适当从宽，在研究、分析的时候就应从成语的性质特点、社会应用和规范方面去多考虑，尽量把新的成语和一般固定词组等区别开来。在这个意义上说，《新成语词典》也给我们提供了一份研究的宝贵资料！ 　我相信本书出版后会受到群众和学者的欢迎。因为这是一个还不为人注意的新天地。过去有史式先生研究过新成语，但他的思路与本书并不相同，乃至史式先生收词过泛，所确定产生的时间过长，没有严格区分成语和其他固定语的不同，但其开创之功不可没。应该说，本书已百尺竿头更进了一步，超过了以前的研究！ 李行健 　2011年11月16日于北京