文章辨体

诗文总集。明吴讷编。内集五十卷，外集五卷。辑明以前诗文，分体编纂，加以解说，大体仿宋真德秀《文章正宗》。内集收古体，外集录骈体、律诗及词。卷首载前人论作文法若干则，在解说文体中，杂以评论。有明天顺刻本。

---

文章辨体

明吴讷撰。五十五卷。包括内集五十卷，外集五卷。分体纂录历代诗文（包括骈体和词曲），对各种文体加以解说，杂以评论。后徐师曾据此书修订成《文体明辨》。解放后，罗根泽曾将吴讷、徐师曾两书的序说加以标点。《文章辨体序说》以明嘉靖刊本作底本；《文体明辨序说》以明万历寿桧堂刊本为底本。1962年由人民文学出版社合印出版，收入《中国古典文学理论批评专著选辑》。

文章辨体

总集。五十五卷。明吴讷撰。吴讷(1369—1455)，字敏德。常熟(今属江苏)人。永乐年间，以医术荐至京，仁宗闻其名，命教功臣子弟。后历授监察御史、南京右佥都御史、左副都御史。正统四年(1439)归乡。为官廉直有令名。

《文章辨体·凡例》云：“文辞以体制为先。古文类集今行世者，唯昭明《文选》、姚铉《唐文粹》、东莱《宋文鉴》、西山前后《文章正宗》、苏伯修《元文类》为备。然《文粹》、《文鉴》、《文类》惟推载一代之作；《文选》编次无序；独《文章正宗》义例精密。今所编文，每体自为一类，各以时世为序。”此书采辑前代至明初诗文，分体编录，每体首列《序说》一篇，详论诗文体制源流、性质、名称。共分文体为五十九类。内集五十卷，收古体诗文；外集五卷，收骈体、律诗及词。

《四库全书总目提要》说是书“大抵剽掇旧文，罕能考核源委，即文体亦未能甚辨”。如孔稚圭《北山移文》，附入古赋；王维《渭城曲》，作词曲看等等，皆属讹误。然从中国古代文体论的发展来看。《文章辨体》的价值在于较充分地反映了文体理论对文学发展的正确认识，如古体、近体兼收，便是打破了前人与时人的偏见；又如将词亦收入，虽列为俗体，是比《四库全书总目提要》批评“收及词曲，已为泛滥”的保守观点，显为进步。五十九类虽有繁杂之弊，但区辨更为精密，如“古诗”类下，划为四言、五言、七言、歌行四体，对隋唐以后的近体诗，则分为律诗、排律、绝句等，显然更能反映诗体特征。另外，《文心雕龙》虽有《体性》篇，但真正较纯粹的辨“体”自觉，则是《文章辨体》开始的。

罗根泽、于北山仿晋挚虞抽出《文章流别志论》别行的办法，将《文章辨体》《序说》部分校点付印，最便读者。校点本以明嘉靖刊本为底本，与天顺八年刊本相校，与《文体明辨序说》(徐师曾)合而为一，人民文学出版社1962年出版。

文章辨体

总集名。明代吴讷(1372—1457)编。讷字敏德，号思庵，江苏常熟人。永乐中，以精于医术被荐至京。历官监察御史、左副都御史。著有《小学集解》、《晦阉文钞诗钞》等。吴讷有感于“文辞以体制为先”，而古文类集行于世者，或止录一代之作，或编次未精，独真德秀《文章正宗》义例精密，“然每类之中，众体并出，欲识体而卒难寻考”(《文章辨体凡例》)，因录古今之文，编成此书，以辨析文体。是书选录先秦至明代各体诗文，分内外两集：内集50卷，始于古歌谣辞，终于祭文，为古赋、乐府、古诗等50体，是为正体；外集5卷，为连珠、律赋、律诗、联句诗、近代词曲等九体，是为变体。每体自为一类，各以时为先后，每类之首又各著“序题”，以辨析文体之正变、高下，明其源流、特征。卷首载有《诸儒总论作文法》，汇录颜之推以来历代学者有关论述。此书是宋真德秀《文章正宗》以后又一部以辨析文体为宗旨的总集，选录较广，分类颇详，各类“序题”杂以评论，今人抽出别行，定名《文章辨体序说》，即为文体专论。故是书兼有总集与文体论双重价值。其中“古赋”部分，析为楚、两汉、三国六朝、唐、宋、元、国朝（即明）七个子目；“古赋”之外，又设有“七体”、“律赋”二体，所录赋篇及序题，均可资研究辞赋者参考。有明天顺八年(1464)刻本，明嘉靖 三十四年(1555)刊本，《四部丛刊》据嘉靖本影印。

文章辨体

50卷，《外集》5卷，明吴讷编。是编采辑前代至明初诗文，分体编录，各为之说。内集凡49体，大旨以真德秀《文章正宗》为蓝本，外集凡5体，则皆骈偶之词也。程敏政作《明文衡》，特录其叙录诸体，盖意颇重之。陆深《溪山余话》亦称此书精博，自真德秀《文章正宗》以后，没有能超过的。今观所论，大抵剽掇旧文，罕能考核原委，即文体亦未能甚辨。如内集纯为古体矣，然如陆机《文赋》、谢惠莲《雪赋》、谢庄《月赋》，已纯为骈体。其余去取亦漫无别裁，不过取盈卷帙耳。此书有天顺八年刊本。

文章辨体

文论。明吴讷(1372—1457)编。内集五十卷，外集五卷。讷字敏德，常熟人。号思庵，永乐中以知医荐，仁宗监国，闻其名，命教功臣子弟。洪熙元年，擢监察御史，官至右都御史，卒谥文恪。讷博览，议论有根柢，于理性之奥，多有发明。是书辑录历代至明初诗文，分体编录，各为序说。《凡例》云：“文辞以体制为先。古文类集今行世者，唯昭明《文选》，姚铉《唐文粹》，东莱《宋文鑑》，西山前后《文章正宗》，苏伯修《元文类》为备。然《文粹》、《文鑑》、《文类》惟载一代之作，《文选》编次无序， 独 《文章正宗》 义例精密。今所编文，每体自为一类，各以时世为序。”内集凡五十体，大致以真德秀《文章正宗》为蓝本；外集凡九体，皆收骈偶之文。文体分类颇详，各体序说中亦杂以评论。其后徐师曾编《文体明辨》，贺复征辑《文章辨体汇选》皆据是书增修而成。有明天顺八年(1464)刻本，嘉靖三十四年(1555)刻本。《四部丛刊》本据嘉靖本影印。今人于北山将各体“序说”部分析出加以新式标点，定名《文章辨体序说》，与罗根泽校点《文体明辨序说》合订一册单行，人民文学出版社一九六二年出版，收入郭绍虞主编《中国古典文学理论批评专著选辑》。

文章辨体

总集。五十五卷。明吴讷撰。吴讷(1369—1455)，字敏德。常熟（今属江苏）人。永乐年间，以医术荐至京，仁宗闻其名，命教功臣子弟。后历授监察御史、南京右佥都御史、左副都御史。正统四年(1439)归乡。为官廉直有令名。
《文章辨体·凡例》云：“文辞以体制为先。古文类集今行世者，唯昭明《文选》、姚铉《唐文粹》、东莱《宋文鉴》、西山前后《文章正宗》、苏伯修《元文类》为备。然《文粹》、《文鉴》、《文类》惟推载一代之作；《文选》编次无序；独《文章正宗》义例精密。今所编文，每体自为一类，各以时世为序。”此书采辑前代至明初诗文，分体编录，每体首列《序说》一篇，详论诗文体制源流、性质、名称。共分文体为五十九类。内集五十卷，收古体诗文；外集五卷，收骈体、律诗及词。
《四库全书总目提要》说是书“大抵剽掇旧文，罕能考核源委，即文体亦未能甚辨”。如孔稚圭《北山移文》，附入古赋；王维《渭城曲》，作词曲看等等，皆属讹误。然从中国古代文体论的发展来看。《文章辨体》的价值在于较充分地反映了文体理论对文学发展的正确认识，如古体、近体兼收，便是打破了前人与时人的偏见；又如将词亦收入，虽列为俗体，是比《四库全书总目提要》批评“收及词曲，已为泛滥”的保守观点，显为进步。五十九类虽有繁杂之弊，但区辨更为精密，如“古诗”类下，划为四言、五言、七言、歌行四体，对隋唐以后的近体诗，则分为律诗、排律、绝句等，显然更能反映诗体特征。另外，《文心雕龙》虽有《体性》篇，但真正较纯粹的辨“体”自觉，则是《文章辨体》开始的。
罗根泽、于北山仿晋挚虞抽出《文章流别志论》别行的办法，将《文章辨体》《序说》部分校点付印，最便读者。校点本以明嘉靖刊本为底本，与天顺八年刊本相校，与《文体明辨序说》（徐师曾）合而为一，人民文学出版社1962年出版。

文章辨体

五十卷。《外集》五卷。明吴讷编。生卒年不详。吴讷字敏德，号思庵，江苏常熟人。累官南京左副都御史。吴讷有《祥刑要览》。是编采辑前代至明初诗文，分体编录，各为之说。内集凡四十九体，大旨以真德秀《文章正宗》为蓝本。外集凡五体，则皆骈偶之词。程敏政、陆深等人对是书皆极为称赞，可知此集之价值。但是集亦有未工之处，如内集纯为古体。然如陆机文赋、谢惠连《雪赋》、谢庄《月赋》已纯为骈体，但不隔句对罢了。至骆宾王《讨武曌檄》纯为四六、而列之内集。又孔稚圭《北山移文》亦附之古赋。是皆何说？古乐府备列吴声歌曲、西曲歌、江南曲诸体，淫词艳语，并立简牍，而独斥律诗为变体。外集收及词曲，已为泛滥。而以王维 《渭城曲》、刘禹锡 《竹枝词》、白居易《杨柳枝词》缀于简末，谓之附录。《渭城曲》本题为《送元二使安西》，当时伶人采以入乐。遽别之于绝句之外，显然不妥。且唐歌曲乃宋元词曲之先声，反附录于宋元人后，纯属本末倒置。《四库全书总目》 列为存目，并加以介绍。