文体明辨

诗文总集。明徐师曾编。八十四卷，据明吴讷《文章辨体》增修而成。分一百二十七体，并对各体加以解说。分类既繁，于文体又强分正、变、古、俗。卷首有《文章纲领》，辑录历代作家论诗文语，于宋吕本中、严羽，明七子之说采收颇多。有明万历间刻本。

---

文体明辨

明徐师曾撰。系以吴讷《文章辨体》为基础修订而成。八十四卷。参见“文章辨体”条。

文体明辨

总集。八十四卷。明徐师曾撰。徐师曾(1510—1573?)，字伯鲁。江苏吴江人。嘉靖三十二年(1553)进士，选庶吉士。后严嵩用事，遂以疾告归，屡召不起，潜心著述。

《文体明辨》其中纲领一卷，摘录前人论述，各体前首列“序说”，具陈源流、名称、性质。徐氏《自序》云：“大抵以同郡常熟吴文恪公讷所纂《文章辨体》为主而损益之。”可知是书亦是以辨明文体为主旨的选本。书中“纲领”首引徐祯卿语“诗贵先合度而后工拙”，亦可见其受同时的后七子言法必重体的影响。《自序》明言“是编所录，唯假文以辨体，非立体以选文。”故辨体意识较吴讷更明确。吴讷《辨体》分体为五十九类，此书更析为一百二十七类。如“论”，更细分为“理论”、“政论”、“经论”、“史论”、“文论”、“讽论”、“寓论”、“设论”八类，更为条分缕析。

《文体明辨》是明代文体论一部集大成的著述。不仅收罗文体更为完备，而且各体的解说相当详明。如“碑文”体，先考求其来源。说碑原是古代宫庙前识日影、系牲畜而设置的器物，后仿效刻石铭文，产生碑文；又由于立碑、记事的处所、内容不同，产生各类碑文，并对叙事的“正体”、议论的“变体”、托物的“别体”，以及性质完全不同的“墓碑”，逐一说明，来龙去脉十分清楚。又徐氏文学观虽然不出七子派尚古旨趣，但能将律诗、律赋、排律、绝句都列入正编，显然比以古为正、今为变的吴讷较少保守。词名之“诗余”，金元以来盛行的南北曲不能单独成体，则与吴讷同具一种正统观念。

有万历元年(1573)刊本，日本有《文体明辨粹抄》，宽正六年(1405)出版。罗根泽、于北山将《序说》抽出，与《文章辨体序说》合集，人民文学出版社1962年出版。

文体明辨

总集名。明代徐师曾编。师曾少时即好古文，后承师授，指示真诠，谓文章必先体裁，而后可论工拙，故于文体研究尤为精勤。他从嘉靖三十三年(1554)开始，在吴讷《文章辨体》的基础上损益修订，至隆庆四年(1570)秋编成此书，凡17年之久。是书84卷，编为正集和附录两大部分，选文上采先秦，下及明代，共分127体。其编纂原则是“唯假文以辨体，非立体而选文”(徐师曾《文体明辨序》)，故于每类文体仅选若干代表性作品，而对各类文体又分为详作序说。卷首有《文章纲领》一卷，辑录历代学者论诗文之语。是书将“楚辞”与“赋”分为两类，赋又分为古赋、俳赋、文赋、律赋四体，此外还有“七”体。师曾言赋，与吴讷有同异，但仍继承了元祝尧《古赋辨体》的体系，对唐宋以后赋不甚重视。此书为辨析文体的总集，并兼二者之长，文体分类则略嫌细密繁复，但论述时有深入之处，故对于研究古代文体及治辞赋者都有较高的参考价值。有明代万历寿桧堂刊本等。

文体明辨

文论。明徐师曾(1517—1571)编。八十四卷。师曾字伯鲁，别号鲁庵，吴江人。自幼有文名，尝读书中秘，为谏议大夫。是书据明初吴讷《文章辨体》加以增订而成，亦按体编录，加以序说，分类尤为繁富。吴书内集分五十体，徐书广为一百零一体；吴书外集九体，徐书广为二十六体，凡一百二十七体。又于各体中强分正、变、古、俗。如赋分古赋、俳赋、文赋、律赋四体，又有正体而间出俳，变体流于文赋之渐二变体。《四库全书总目》谓其文体分类“忽分忽合，忽彼忽此，或标类于题前，或标类于题下，千头万绪，无复体例可求，所谓治丝而棼者欤”。然而对于研究古代文体的发展演化仍具有参考价值。有明万历寿桧堂刻本，万历茅健校订活字本等。今人罗根泽取其“序说”部分加以新式标点，定名《文体明辨序说》，与于北山校点《文章辨体序说》合订一册单行，人民文学出版社一九六二年出版，收入郭绍虞主编《中国古典文学理论批评专著选辑》。

文体明辨

总集。八十四卷。明徐师曾撰。徐师曾(1510—1573?)，字伯鲁。江苏吴江人。嘉靖三十二年(1553)进士，选庶吉士。后严嵩用事，遂以疾告归，屡召不起，潜心著述。
《文体明辨》其中纲领一卷，摘录前人论述，各体前首列“序说”，具陈源流、名称、性质。徐氏《自序》云：“大抵以同郡常熟吴文恪公讷所纂《文章辨体》为主而损益之。”可知是书亦是以辨明文体为主旨的选本。书中“纲领”首引徐祯卿语“诗贵先合度而后工拙”，亦可见其受同时的后七子言法必重体的影响。《自序》明言“是编所录，唯假文以辨体，非立体以选文。”故辨体意识较吴讷更明确。吴讷《辨体》分体为五十九类，此书更析为一百二十七类。如“论”，更细分为“理论”、“政论”、“经论”、“史论”、“文论”、“讽论”、“寓论”、“设论”八类，更为条分缕析。
《文体明辨》是明代文体论一部集大成的著述。不仅收罗文体更为完备，而且各体的解说相当详明。如“碑文”体，先考求其来源。说碑原是古代宫庙前识日影、系牲畜而设置的器物，后仿效刻石铭文，产生碑文；又由于立碑、记事的处所、内容不同，产生各类碑文，并对叙事的“正体”、议论的“变体”、托物的“别体”，以及性质完全不同的“墓碑”，逐一说明，来龙去脉十分清楚。又徐氏文学观虽然不出七子派尚古旨趣，但能将律诗、律赋、排律、绝句都列入正编，显然比以古为正、今为变的吴讷较少保守。词名之“诗余”，金元以来盛行的南北曲不能单独成体，则与吴讷同具一种正统观念。
有万历元年(1573)刊本，日本有《文体明辨粹抄》，宽正六年(1405)出版。罗根泽、于北山将《序说》抽出，与《文章辨体序说》合集，人民文学出版社1962年出版。

文体明辨

八十四卷。明徐师曾 （生卒年不详）撰。徐师曾字伯鲁，吴江 （今江苏省）人。嘉靖间进士。此书凡纲领一卷，诗文六十一卷，目录六卷，附录十四卷，附录目录二卷。例体取明初吴讷编《文章辨体》而损益之。吴讷书内仅分体五十四种，外编仅分体五种。本书正集列目一百零一种，附录列目二十六种。首列古歌谣词：皆汉以前作，真伪不辨，而以李贺一诗参其间。东京而后，追古之诗绝非仅此，显然不堪谨严。次列四言诗：以分章者为正体，不分章者为变体。次列楚辞：分古赋之祖、文赋之祖、摹拟楚辞三例。次列赋：分古赋、俳赋、文赋、律赋四例，又有正体而间出于俳、变体流于文赋之渐二变例。次列乐府：全窃郭茂倩书而稍增以宋史乐志，其不选者亦附存其目。次列诗： 取《文选》门类而稍增之；所录止于晚唐，宋以后无一字。次列诏诰诸文： 皆分古体、俗体二例。次列书表诸表：则于古体之外，添唐体、宋体。碑则正体，变体之外，又增一别体。甚至墓志以字数分体。但是书分类不定，忽分忽合，忽彼忽此；或标类于题前，或标类于题下，显得繁细琐碎。此书有《四库全书》本及明万历寿桧堂刊本。今人罗根泽将书中一百二十七种文体的题序抽出，加以点校，题为 《文体明辨序说》，由人民文学出版社于1962年初版，1982年再版。