已卖而不离业案

该案发生于南宋理宗年间，浙江昌化。据《名公书判清明集》记载：寡妇阿章为生活所迫，绍字年间，将住房两间并地基作三契，卖与徐麟，计钱一百五贯。……越两年，徐十二援亲邻条法，吝赎为业，亦即九年，阿章并无一词。今年正月，忽同鼎孙陈词，今来只典与徐麟，不曾断卖，仍欲取赎。“阿章之诉由昌化县受理后，判徐十二交钱还业，徐十二不服，又诉于临安府，“称是徐麟见其修整圆备，挟曩年吝赎之恨，抉各阿章，鼎孙，妄以断卖为典，且徼到赎回徐麟原买赤契三道。”临安知府吴恕斋认为，阿章卖与徐麟的赤契上分明载有卖字，现说为典是不能成立的；再者阿章身为寡妇，鼎孙为卑幼，典卖产业，是受法律限制的，“律之条令，阿章固不当卖，徐麟亦不当买”，但“阿章一贫彻骨，他无产业，夫男俱亡，两孙年幼，有可粥以糊其口者，急于求售，要亦出于迫不得已也”。诸如此情，又经隔十数年，本是官府不当受理，阿章也无可赎之理者，但考虑到该案有其特殊情况，其一，阿章自称一直未曾离业；其二，徐十二系阿章之小叔，他据亲邻条法赎田屋业，即免家业为外姓辗转得之，又使阿章孤寡三人有存身之处，与阿章要求赎业的目的其实是一致的，从人情和法律二者出发，阿章赎业的要求是可以满足的。因徐十二声称阿章是受徐麟唆使而兴词讼的，故此案一时难以最后决断，吴恕斋责成昌化县查清阿章是否离业这一事实而后结绝。此案情节并无复杂之处，适用法律也比较简单，然主审官于法律之外，参酌人情，灵活执法却有独到之处。