屈原绝笔诗

屈赋何篇属屈子临绝之作，学术界主要有五种不同看法：一、《史记》屈原本传称“屈原至于江滨，被发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁……乃作《怀沙》之赋……于是怀石，遂自投旧罗以死”，这就是最早的《怀沙》说。原本王逸《楚辞章句》、洪兴祖《楚辞补注》、林云铭《楚辞灯》、戴震《屈原赋注》以及今人刘永济《屈赋通笺》、聂石樵《楚辞新注》等均从此说，且以“知死不可让，愿勿爱兮”为内证。二、《惜往日》说。为蒋骥《山带阁注楚辞》所首倡，言“至《惜往日》始毕辞赴渊”，“夫欲生悟其君不得，卒以死悟之，此世所谓孤注也”。郭沫若、游国恩、姜亮夫、詹安泰、汤炳正、吴孟复、戴志钧、潘啸龙均从此说，又以“临沅湘之玄渊兮，遂自忍而沉流”、“不毕辞而赴渊兮，惜壅君之不识”为内证。三、《悲回风》说。今本王逸《楚辞章句》、王夫之《楚辞通释》、王闿运《楚辞释》、今人蒋天枢《楚辞论文集》等均持此说。如蒋天枢云：“抚今追昔，对六国未来情势，作至沉痛之分析，亦原最后之建言也。”四、《橘颂》说。曹大中认为，《橘颂》是紧接《怀沙》的作品，体制、季节、内容均大致相同，所以“《橘颂》是屈原一生主要精神矛盾——去留矛盾的最终总结”(《〈橘颂〉——屈原的绝笔》，1986年第二期《求索》)。五、《离骚》说。扬雄“怪屈原文过相如，至不容，作《离骚》，自投江而死。”(《汉书·扬雄传》)鲁迅亦云：“惟灵均将逝，脑海波起，通于汨罗，返顾高丘，哀其无女，则抽写哀怨，郁为奇文。”(《摩罗诗力说——关于屈原之论述》)谢东贵认为，《离骚》是集《九章》之大成的诗篇，《离骚》反复陈说将要以身殉志，如“宁溘死以流亡兮”、“伏清白以死直兮”以及“乱词”，是实实在在的绝望，迥别于《怀沙》、《惜往日》、《悲回风》等所透露的有限绝望和犹豫不决的死志！ (《〈离骚〉为屈原绝笔》，1987年第七期《江汉论坛》)