宋玉作品真伪

宋玉作品真伪问题，一向争论激烈。今存署名宋玉的作品有三类：王逸《楚辞章句》中有《九辩》和《招魂》两篇；萧统《文选》中增加《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》五篇；《古文苑》又增有《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》六篇。一、《九辩》一篇争议，另见《九辩》作者词条。《招魂》篇，王逸说：是“宋玉之所作也。”(《楚辞章句》)但明人黄文焕却说：“余谓‘二招’(《招魂》、《大招》)之概似属原。”(《楚辞听直》)林云铭进一步加以证明，以司马迁《史记·屈原贾生列传》的赞语：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。”(《楚辞灯》)认为司马迁已将《招魂》看作屈原作品。游国恩、郭沫若等均赞成此论。但陆侃如仍认为《招魂》作者为宋玉(《屈原评传》)，何其芳、胡念贻也赞成此说(何说见《屈原的作品和他的时代》，1953年第六期《人民文学》；胡说见《宋玉作品的真伪问题》，《文学遗产增刊》第一辑)。二、《文选》中的宋玉赋，游国恩、陆侃如、刘大杰等均持否定态度，认为宋玉时代产生不出这类散文赋(见游国恩等主编《中国文学史》和陆侃如、冯沅君《中国诗史》、刘大杰《中国文学发展史》等)。胡念贻认为除《对楚王问》外，其余四篇为宋玉所作(《宋玉作品的真伪问题》)。姜书阁认为《登徒子好色赋》也不是宋玉作(《先秦辞赋原论》)。汤漳平认为《文选》中五篇宋玉作品均为宋玉所作(《楚辞论析》)。三、《古文苑》中的宋玉赋，今人大都疑其为伪作，理由是“《古文苑》成书最晚，其真实性本不可靠。”(刘大杰《中国文学发展史》)但朱碧莲认为其中《钓赋》一篇应是宋玉作品(《宋玉辞赋译解》)。汤漳平在研究了银雀山出土汉墓竹简中的《唐勒赋残简》后提出：“除《舞赋》外，收在《古文苑》中的宋玉诸赋，至少有三篇(即《钓赋》、《大言赋》、《小言赋》)可以确认为宋玉所作，《讽赋》非宋玉作品的证据也不充分，疑点较多的当属《笛赋》。”(《〈古文苑〉中宋玉赋真伪辨》，1989年第六期《江海学刊》)近朱碧莲又提出银雀山出土之《唐勒赋》残简，作者应为宋玉(《唐勒赋残简作者考》，1992年第一期《中州学刊》)。