失踪者的债务纠纷案

此案发生于1920年。无领事裁判权国人甲，欠无领事裁判权国人乙债务，未及偿还，甲即离开哈尔滨出外办事，一年未归。后传闻甲在外国身遇危难，已经死亡。乙久待甲不至，遂诉请有管辖权的法院，判甲偿债。但甲在哈尔滨既无亲属，也无继承人或代理人，于是关于程序适用问题上，发生了多种看法，子说，甲已死亡，无合法的继承人或代理人出来应诉，依现行规例，应即认为中断，等有继承或代理人时，再进行诉讼。丑说，甲生死不明已过一年之久，欠乙的债务证据确凿，若一定要等到继承人或代理人出面时，才能进行审理，则甲若永远无人承继或代理，则乙的债权就永远无行使之日。因此不能中断，应由受诉法院用公示送达程序，进行合法的传唤。如甲在一定时间内不能到案，则依乙的请求，予以缺席判决。寅说，认为此案中断，固属不当，但甲已失踪，实际上没办法传唤，况且受诉法院和乙，既知甲遇难死亡，则虽用公示送达程序，也难到场，依大理院六年统字五百九十八号解释例，要件不备，当然不能适用缺席判决。甲曾在哈尔滨设有住所，欠乙债务，又是应依中国法的法律关系，依《法律适用条例》第八条，应当审究甲在中国法上是否具有死亡宣告的要件，如已具备，应参酌《民诉草案》第六百九十一至六百九十五条各项法例，本于乙的声请，将甲宣告死亡，在届满一定期间后，即就甲在哈尔滨的财产，清偿其对乙的债务。案件呈送大理院，大理院回信指出：“甲离哈尔滨才及 一年，即为死亡宣告，也不合条件。现在只能依利害关系人的声请，由法院为甲选定财产管理人，暂为保存行为。但保管人无处分财产或参予有关财产诉讼的权利。”