唐子西文录

诗话著作。宋唐庚述，强行父记。唐庚(1070—1120)，字子西，眉州丹陵（今属四川）人。与苏轼同郡，诗亦学苏轼，故时称“小东坡”。哲宗绍圣进士。宰相张商英荐为提举京畿常平。商英罢相，庚亦坐贬，安置惠州。徽宗大观五年(1111)遇赦北归，复官承议郎，提举上清太平宫。于返蜀道中病卒。强行父(1091—1157)，字幼安，馀杭（今浙江杭州）人。曾官睦州、宣州通判。该书一卷，又称《唐子西语录》、《唐庚诗话》。据卷首强行父所记，系宣和元年(1119)，他与唐庚同寓于汴京城东景德僧舍时，“日从之游”，“退而记其论文之语”所成；后因“兵火无复存者”，于二十年后即高宗绍兴八年(1138)又凭回忆所追记。然“衰病废忘，十不省五六”，已非原帙。今传本三十五则，另在《苕溪渔隐丛话》、《诗人玉屑》中还存有若干佚文。该书内容以论诗为主，兼及文、赋。论诗主张造语简妙自然，推崇苏轼和陶渊明。如评苏轼诗“潜鳞有饥蛟，掉尾取渴虎”，认为“言‘渴’则知虎以饮水而召灾，言‘饥’则蛟食其肉矣”，“叙事言简而意尽”；评陶渊明诗“虽无纪历志，四时自成岁”，认为与唐诗“山僧不解数甲子，一叶落知天下秋”比较，“便觉唐人费力”。但书中又很重视诗律和炼字，认为应像苏轼所说的那样“敢将诗律斗深严”，强调“诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字放过则不可”。可见其所推崇的简妙自然，与刻意锻炼分不开。有《历代诗话》本。

唐子西文录

诗话集。一卷。又名《唐子西语录》、《唐庚诗话》。北宋唐庚述，强行父记。唐庚(1069—1120)，字子西。眉州丹棱(今属四川)人。哲宗绍圣间进士，旋为宗学博士。宰相张商英荐为京畿常平，后贬惠州。大观年间遇赦，复官承议郎、提举上清太平宫，归蜀，卒于途。强行父(1091—1157)，字幼安。余杭(今属浙江)人。曾官睦州、宣州通判。与唐庚为文字交。

此书之撰，据强行父所记：“宣和元年，行父自钱塘罢官如京师，眉山唐先生同寓于城东景德僧舍，与同郡关注子东日从之游，实闻所未闻，退而记其论文之语，得数纸以归。”后稿毁于兵火，复于南宋绍兴八年(1138)追记得三十五则，凡一卷。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集有称引，或为今本所无，可见尚有脱漏。

唐庚论诗，最重诗律。他说：“诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家，难以恕也，故谓之诗律。东坡云：‘敢将诗律斗深严’，余亦云：‘诗律伤严近寡恩’。大凡立意之初，必有难易二途，学者不能强所劣，往往舍难而趋易，文章罕工，每坐此也。作诗自有稳当字，第思之未到耳。”其自述作诗之苦，亦谓“悲吟累日，仅能成篇”，必待反复改正，方敢示人。另一方面，他也主张平时的创作素材积累，认为“凡作诗，平居须收拾诗材以备用”。他特别推崇司马迁和杜甫，称：“六经以后，便有司马迁；三百五篇之后，便有杜子美。六经不可学，亦不须学，故作文当学司马迁，作诗当学杜子美。”所重在二人之工于造语。此书也兼及散文辞赋评论。全书无甚高论，但属于较早出现的语录体诗话。

有《历代诗话》本、《萤雪轩丛书》本。

唐子西文录

诗话。宋强幼安辑。一卷。幼安字行父，余杭（今属浙江）人。此编成于绍兴八年(1138)，书中记唐子西论文之语。子西，名庚，眉山（今属四川）人。第进士，为宗子博士，终承议郎。强氏于唐庚去世后追记其言，故名。计三十五条。多直陈文学见解，所论较杂，语多精粹。其他多为论评诗句、诗篇。不乏精深之见，而终未见鲜明之文学主张。有《历代诗话》本。

唐子西文录

诗话集。一卷。又名《唐子西语录》、《唐庚诗话》。北宋唐庚述，强行父记。唐庚(1069—1120)，字子西。眉州丹棱（今属四川）人。哲宗绍圣间进士，旋为宗学博士。宰相张商英荐为京畿常平，后贬惠州。大观年间遇赦，复官承议郎、提举上清太平宫，归蜀，卒于途。强行父(1091—1157)，字幼安。余杭（今属浙江）人。曾官睦州、宣州通判。与唐庚为文字交。
此书之撰，据强行父所记：“宣和元年，行父自钱塘罢官如京师，眉山唐先生同寓于城东景德僧舍，与同郡关注子东日从之游，实闻所未闻，退而记其论文之语，得数纸以归。”后稿毁于兵火，复于南宋绍兴八年(1138)追记得三十五则，凡一卷。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集有称引，或为今本所无，可见尚有脱漏。
唐庚论诗，最重诗律。他说：“诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家，难以恕也，故谓之诗律。东坡云：‘敢将诗律斗深严’，余亦云：‘诗律伤严近寡恩’。大凡立意之初，必有难易二途，学者不能强所劣，往往舍难而趋易，文章罕工，每坐此也。作诗自有稳当字，第思之未到耳。”其自述作诗之苦，亦谓“悲吟累日，仅能成篇”，必待反复改正，方敢示人。另一方面，他也主张平时的创作素材积累，认为“凡作诗，平居须收拾诗材以备用”。他特别推崇司马迁和杜甫，称：“六经以后，便有司马迁；三百五篇之后，便有杜子美。六经不可学，亦不须学，故作文当学司马迁，作诗当学杜子美。”所重在二人之工于造语。此书也兼及散文辞赋评论。全书无甚高论，但属于较早出现的语录体诗话。
有《历代诗话》本、《萤雪轩丛书》本。

唐子西文录

一卷。旧本题宋强行父(1091—1157)辑。强行父，字幼安。余杭（浙江杭州）人。曾官睦州、宣州通判。本书所载三十五条，皆述所闻唐庚（字子西） 论文之语。卷首有绍兴八年(1138)强行父自序称： “宣和元年 (1119)罢官京师，眉山唐先生同寓于城东景德僧舍，与同郡关注子东日从之游，退而记之论文之语。更兵火无复存者。子东书来，属余追录，十不省五六，乃为追录云云。”清《四库全书》编撰者考证后认为：“唐庚以张商英罢相之后，坐为商英赋内前行贬惠州。大观五年会赦北归，道卒。大观五年即政和元年(1111)，下距宣和元年(1119)，庚没九年矣，安得同寓京师？其说殊为可疑。”今据马良春、李福田《中国文学大辞典》，吴海林、李延沛《中国历史人物生卒年表》及南京大学历史系《中国历代名人辞典》载，唐庚生于宋熙宁四年 (1071)，卒于宋宣和三年(1121)。其卒年比清《四库全书》编撰者考订的大观五年(1111)晚十年。宣和元年为1119年，唐庚仍在世。所以，“同寓京师”之说不无可能。清《四库全书》编撰者又引刘克庄《后村诗话》：“子西诸文皆高，不独诗也。其出稍晚，使及东坡之门，当不在秦、晁之下。”进而断定：“是庚平生未见苏轼。”又谈到本书言及轼者共八条，其中一条称 “余雅善东坡”，一条称 “东坡赴定武，过京师，馆于城外一园子中，余时年十八，谒之，则与轼甚稔 。”清《四库全书》编撰者倾向刘克庄观点，认为 “克庄不应如是之舛”。但，据现代资料 （诸如上述三种工具书）认定，苏轼生年为1036—1101年。唐庚十八岁时，苏轼五十三岁，均在世。从时间上不能否定唐庚与苏轼交往的可能性，根本谈不上“其出稍晚”。《中国历代名人辞典》载： “他 （唐庚） 与苏轼相善。”《中国文学大辞典》则更明确说：唐庚“十八岁时曾谒见苏轼”，他 “才气甚高，文采风流与苏轼相似。他们都是眉州人，并且都曾贬官惠州，身世也有相似之处。因此，当时人称为 ‘小东坡’。”并进一步说明：“他既然阿附张商英，以后就很难入东坡之门。”由此看来，清《四库全书》编撰者所做“唐庚平生未见苏轼”的结论并不确实。虽然否定清人的上述考证并不能说明本书即真，但他们藉此做出本书“殆好事者依托为之”的两条主要理由显然都不成立。至于他们谈到的本书“记庚论 《史记》、《汉书》一条，与徐度 《却扫编》所记庚语同，剽剟之迹显然”之类，亦缺少令人信服的根据：甲、乙两者相同，并不能认定一定是甲剽剟乙，何况《却扫编》 为宋人所撰。