准实验设计

一种对实验变量控制不够严格、不够规范的实验设计类型。与实验设计相比，这种实验设计类型对实验变量的控制没有像正规的实验设计那么好，但比较接近。教育实验和考试研究过程中，常采用固定的自然班级作为实验组和控制组，不是采用实验设计中一些规范的方法去设计实验组和控制组。为了比较研究，一般要先对实验对象进行测试，然后再对实验后的结果进行比较。在此过程中，尽管使用了一些特殊的统计方法，对一些影响实验结果的变量进行适当的控制，但由于实验对象的特殊性，仍然会使教育实验的效度降低。一般的教育实验设计大都属于这种类型。

准实验设计zhun shiyan sheji

在应用心理学的研究中，由于对人们在社会中的行为不易进行控制，不能像实验室的研究那样严格控制无关变量，这就需要对严格的实验研究方法作一些变通，仍采用真正的实验设计的某些方法来搜集有关资料，为在“现实”的情景中寻找因果关系开辟另一条道路。这种变通方法就是准实验设计，其含义是“半”实验或“类似”实验。在进行准实验研究时，第一，有时对自变量人们无法有意识地主动操纵；第二，不能像实验室研究那样严格地控制无关变量；第三，没有按随机抽样的原则抽取被试者，也没有随机地分配被试者于各种实验处理。常用的准实验设计有非等组比较和插入实验。如某城市采取了一些防止交通事故的措施，结果车祸发生率下降。这结果可认为措施有效， 但也不排除有可能是自然的波动。为了增加准实验的有效性，可增加实验的次数，在不同的条件下反复观察。

准实验设计quasi-experimentdesign

实验设计的类型之一，指在方法上未严格遵守实验原则选择研究对象（样本）、控制实验情境和处理有关变量的实验设计。在真实的社会生活中不能用真正的实验设计来控制无关变量，但可以使用真正的实验设计的某些方法来计划如何搜集资料的设计方法。心理学中有些领域与社会文化问题密切相关，从事有关的实验研究，要完全排除社会文化背景的影响不可能得出解决问题的有效结论，在错综复杂的社会文化因素的影响下，严格控制变量极困难。就使涉及社会文化问题较多的心理学的研究，往往不采用真实验设计。但实验研究能够有效探明因果关系，放弃了实验等于放弃探明因果关系。故对严格的实验研究方法做一些变通，用于现实生活即准实验。研究时，有时作为研究的自变量(譬如，被试变量)人们无法有意识地主动操纵，不能像实验室的研究那样严格地控制无关变量，更没有按照随机抽样的原则抽取被试，也没有随机地分配被试于各种实验处理。这些是准实验与实验研究的主要区别。常用的准实验设计有两类：一类为“一般不能说明问题的”，如单组设计，单组前、后观测设计，非对等组比较设计；另一类为“一般能说明问题的”，如时间系列设计等。

准实验设计quasi experimental design

心理实验设计依据实验逻辑顺序分可分为实验设计和准实验设计。实验设计是从因推果的设计，而准实验设计是从果溯因的设计。换言之，若已知其结果，再去追溯其原因的实验往往采用准实验设计。正因为结果是已知的，所以研究者就无法事先随机分派被试到各处理条件中去，即不能去“创设”等组，只能设法去“发掘”等组；同时又由于其结果已是既成事实，所以研究者不能有意识地去操纵自变量，而引起因变量的变化，也不能事先控制额外变量的干扰。在准实验设计中值得注意的是，所使用的各被试组往往是以某一个或几个特征已分了类的而不是随机分派的。与此有关的是，在准实验设计中相当于实验设计中的控制组的那些被试组称为对照组而不能称为控制组。

准实验设计quasi-experiment design

与“真实验设计”相对。实验设计的一种类型。实验控制无法严格进行的实验设计。坎贝尔和斯坦尼1966年提出。以人或社会为研究对象的实验（特别是教育研究实验），影响实验的变量复杂，由于条件的制约，不可能或无需对所有变量进行严格控制，只能进行一定程度的控制，把实验设计的思想和方法应用到具体研究中。

准实验设计

介于真实验设计和非实验设计之间的一种实验设计。美国社会心理学家坎贝尔(Donald Thomas Campbell, 1916—1996)和斯坦尼1966年提出。其主要特点是在被试的选择和编组、实验处理的分配等方面不能采用随机化程序。常用的主要类型有： 相等时间样本设计、间歇时间序列设计、不相等实验组控制组前测后测设计，以及平衡对抗设计。