关于沙汀作品的“客观主义”的论争

四十年代，国统区进步文艺界内部进行过一次关于现实主义的论争，论争中涉及到沙汀的创作方法是现实主义还是“客观主义”和自然主义的问题？1942年12月，胡风在《关于创作发展的二三感想》中提出：当时“创作上的著目倾向”是客观主义和主观主义（客观主义化装而成）。1945年6月，石怀池在《评沙汀底〈淘金记〉》里提出：《淘金记》“某种程度地带有几丝自然主义的阴暗的气息，给与人们的是失望多于希望，莫名的愤怒多于合理的抗争的意志，很少能捉摸到将来的远景”。12月，冰菱（路翎）在书评《〈淘金记〉》里提出：《淘金记》“是典型的客观主义的作品”，“这里面的人物性格的概念化，这里面的思想力的灰白和追求力的微弱，以及从兴趣主义来的对于人物的无故的嘲弄，都是从对生活的客观态度来的”。1946年7月，吕荧在《艺术与政治》里提出： “今天，也可以说好些年来，在文学上广泛流行的是一种‘革命教条（或公式）+技巧=作品’的创作，就是被称为客观主义的倾向”，客观主义是“师承自然主义”的。11月，傅履冰（何其芳）撰写《关于“客观主义”的讨论》一文反驳上述观点，指出： “被具体地举出来代表客观主义倾向的作家（如沙汀），据我所知，似乎并不是用这样的创作方法。至少主要的不是用这种方法。”沙汀作品使读者感到“不足”， “与其说自然主义、客观主义，还不如说他们还存在着很多旧现实主义的弱点(当然，也不能全部就是旧现实主义)”。1947年7月至11月，上海《大公报》又一次展开讨论。洁泯认为： “自然主义，应该说是旧现实主义的一个分野。……其实从事中国新文学的作家，又何独仅止‘师承自然主义’而已，而是师承着历来的一切旧现买主义的传统。倘然以沙汀是‘师承自然主义’，倒勿宁说他受着更多的是契诃夫的那种胸无城府的爽朗的阔笑与诙谐，果戈理的那种直截的幽默与认真的刻划，勿宁说是旧现实主义的痕迹很深。”“我们不能否认沙汀的小说有时陷于琐屑的描写，令人烦闷的困境中，然而这只是缺点的一方面；在他的作品中，不可否认的一点是：存在着一个战斗的中心潜伏，令人欲憎之爱之的感情，而断乎不是自然主义。”吕荧则坚持原来观点：客观主义是“师承自然主义”的；是“庸俗的现实主义——教条主义，自然主义（乃至市侩主义）的混血者”。他认为， “自然，这些客观主义作家，说起来，他们是新现实主义者的战士；他们的立场是前进的，他们的主题是革命的，他们的内容是现实的……可是整个的作品是教条、图式、技巧的混合物，是冰冷的、僵直的、杂凑成功的，没有血肉的生命，没有感动人的力量”。