古乐府命题皆有主意，后之人用乐府为题者，直当代其人而措词，如《公无渡河》须作妻止其夫之词，太白辈或失之，唯退之《琴操》得体。(强幼安 《唐子西文录》)

自齐梁以来，诗人作乐府《子夜四时歌》之类，每以前句比兴引喻，而后句实言以证之。至唐张祜、李商隐、温庭筠、陆龟蒙，亦多此体，或四句皆然。(洪迈《容斋三笔》、卷一六 《乐府诗引喻》 条)

乐府篇法： 张籍为第一，王建近体次之，长吉虚妄不必效，岑参有气，惜语硬，又次之。张、王最古。上格如《焦仲卿》、《木兰词》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三妇词》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆为绝唱。李太白乐府，气语皆自此中来，不可不知也。要诀在于反本题结，如《山农词》，结却曰“西江贾客珠百斛，船中养犬多食肉”是也。又有含蓄不发结者。又有截断顿然结者，如“君不见蜀葵花”是也。(范椁《木天禁语》)

乐府往往叙事，故与诗殊。盖叙事迟缓，则冗不精。“翩翩堂前燕”，叠字极促乃佳。阮瑀“驾出北郭门”，视《孤儿行》太缓弱，不逮矣。(徐桢卿 《谈艺录》)

乐府中有“妃呼豨”、“伊阿那”诸语，本自亡义，但补乐中之音。 亦有叠本语， 如曰“贱妾与君共𫘪糜， 共𫘪靡”之类是也。(同上)

拟古乐府，如 《郊祀》、《房中》，须极古雅，发以峭峻。《铙歌》 诸曲，勿便可解，勿遂不可解，须斟酌浅深质文之间。汉魏之辞，务寻古色。《相和》、《瑟曲》诸小调，系北朝者，勿使胜质； 齐梁以后，勿使胜文。近事毋俗，近情毋纤。拙不露态，巧不露痕。宁近无远，宁朴无虚。有分格，有来委，有实境。一涉议论，便是鬼道。(王世贞 《艺苑卮言》卷一)

吾向者妄谓乐府发自性情，规沿风雅，大篇贵朴，天然浑成，小语虽巧，勿离本色。以故于李宾之拟古乐府，病其太涉议论，遇尔抑剪，以为十不得一。自今观之，亦何可少？夫其奇旨创造，名语叠出，纵不可被之管弦，自是天地间一种文字。若使字字求谐于《房中》、《铙吹》之调，取其声语断烂者而模仿之，以为乐府在是，毋亦西子之颦、邯郸之步而已。(王世贞 《书李西涯古乐府后》)

乐府三言须模仿《郊祀》，裁其峻峭，剂以和平。四言当拟则 《房中》，加以舂容，畅其体制。五言熟习 《相和》诸篇，愈近愈工，无流艰涩。七言间效《铙歌》诸作，愈高愈雅，毋堕卑陬。五言律绝步骤齐梁，不得与古体异。七言律绝宗唐初盛，不得与近体同。此乐府之大法也。(胡应麟《诗薮》内编卷一)

取乐府之格于两汉，取乐府之材于三曹，以三曹语入两汉调，而浑融无迹，会于《骚》、《雅》。噫！ 未易言也。(同上)

诗与文判不相入，乐府乃时近之。《安世歌》多用实字，如“慈”、“孝”、“肃”、“雍”之类，语之近文者也。《鼓吹曲》多用虚字，如“者”、“哉”、“而”、“以”之类，句之近文者也。《相和》诸曲，《雁门》、《折杨柳》等篇，则纯是文词，去诗反远矣。(同上)

《郊祀》用实字，愈实愈典； 《铙歌》用虚字，愈虚愈奇。皆妙于用文者也，而源流实本《三百篇》。盖《雅》《颂》语多典实，虚字助语，则全《诗》所同，但《铙歌》下得更奇耳。(同 上)

乐府大篇必仿汉魏，小言间取六朝，近体旁参唐律。用本题事而不失本曲调，上也； 调不失而题小舛，次也； 题甚合而调或乖，则失之千里矣。(同上)

乐府长短句，体亦多出 《离骚》，而辞大不类。乐府入俗语则工，《离骚》入俗字则拙。如“沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言”、“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知”，句格大同，工拙千里。盖 《榜枻》 实风谣类，非《骚》 本色也。(同上)

诗不易作者五言古，尤不易作者古乐府。然乐府贵得其意。不得其意，虽极意临摹，终篇剿袭，一字失之，犹为千里； 得其意，则信手拈来，纵横布置，弥不合节。正禅家所谓悟也，然殊不易言矣。(同上书卷二)

夫乐府本词多平典，晋魏宋齐乐府取奏，多聱牙不可通。盖乐人采诗合乐，不合宫商者，增损其文，或有声无文，声词混填，至有不可通者，皆乐工所为，非本诗如此也。汉代歌谣，承《离骚》之后，故多奇语。魏武文体，悲凉慷慨，与诗人不同，然史志所称，自有平美者，其体亦不一。如班婕妤《团扇》，乐府也。“青青河畔草”，乐府也。《文选注》引古诗多云枚乘乐府，则 《十九首》亦乐府也。伯敬承于鳞之后，遂谓奇诡聱牙者为乐府，平美者为诗。其评诗至云某篇某句似乐府，乐府某篇某句似诗，谬之极矣。(冯班《钝吟文稿·古今乐府论》)

文人赋乐府古题，或不与本词相应，吴兢讥之，此不足以为嫌，唐人歌行皆如此。盖诗人寓兴，文无定例，率随所感。吴兢史才，长于考证，昧于文外比兴之旨，其言若此，有似鼓瑟者之记其柱也。必如所云，则乐府之文，所谓床上安床，屋上架屋，古人已具，何烦赘剩耶？ 又乐府采诗以配声律，出于伶人增损并合，剪截改窜亦多，自不应题目，岂可以为例也？(冯班 《钝吟杂录·正俗》)

乐府自乐府，歌谣自歌谣，不相蒙也。乐府不特另具风神，而亦具有体格。古今之拟乐府者，皆东家施捧心伎俩也。《雅》《颂》为乐府之原。西汉以来，如《安世房中歌》、《郊祀》十九章、《铙歌》十八曲，不唯音节不传，而字句亦多鲁鱼失传，然其辞之古穆精奇，迥乎神笔，岂操觚家效颦所可施？ 无论近代，即魏晋而降，如缪袭《鼓歌曲》、陈思王《鼙舞歌》、 晋之《白》《拂翔》等歌， 亦岂仿佛其万一乎？ 至唐世法部如《伊》、《凉》、《甘州》之属，多采名辈绝句，其中音节，今亦不传。然而歌谣者，古逸也； 乐府者，正乐也。不只神妙天然，而叶应律吕，非可骋辞纵臆为之者。(郎廷槐《师友诗传录》述张笃庆语)

乐府之异于诗者，往往叙事。诗贵温裕纯雅，乐府贵遒深劲绝，又其不同也。“乌生八九子”、《东门行》等篇，如淮南小山之赋，气韵峻绝，但可为孟德道之，王、刘文学辈，皆当内手矣。如曹公之 《短歌行》、子建之“来日大难”，皆独步千古。句法如《铙歌》之“临高台以轩”、“江有香草目以兰”、“黄鹄高飞离哉翻”等句，皆工美可宗。降而六朝，工拙之间，相去无几，顿自殊绝。至唐人多与诗无别。惟张籍、王建犹能近古，而气象虽别，亦可宗也。(同上书述张实居语)

古乐府立题，必因一事，如《琴操》亦然。后人拟作者众，多借发己意。(刘大勤 《师友诗传续录》述王士禛语)

凡不可唱，非乐府也。如唐人绝句，今已无能唱者，况汉词乎！ 无其实，何必拟作？ 后人摹仿他声调，如照《内则》做八珍， 作料火候俱不是， 未必可食。 (张谦宜 《斋诗谈》卷一)

拟乐府甚难，须令音调节奏用古人之遗法，情事委曲写自己之悃愫，方妙。(同上)

孙月峰云：“乐府贵俚。”亦不尽然。如汉代《房中》诸曲，博奥尔雅，岂得云“俚”乎？唯民谣里唱时有之，然亦须炼到。(同上)

乐府主于痛快淋漓，若以闷木不尽言为上，先不知古今之变已。(同上)

乐府之妙，全在繁音促节，其来于于，其去徐徐，往往于回翔曲折处感人，是即依永和声之遗意也。齐梁以来，多以对偶行之，而又限以八句，岂复有咏歌嗟叹之意耶？ (沈德潜《说诗晬语》卷上)

乐府宁朴毋巧，宁疏毋炼。张籍《短歌行》云：“菖蒲花开月常满”，伤于巧也。无名氏《木兰诗》云：“朔气传金柝，寒光照铁衣”，后人疑为韦元甫假托，伤于炼也。古乐府声律，唐人已失，试看李太白所拟，篇幅之短长，音节之高下，无一与古人合者，然自乐府神理，非古诗也。明李于鳞句摹字拟，并其不可句读者追从之，那得不受人讥弹？ (同上)

乐府不传久矣，历朝纷纷聚讼，究亦不知何说近是。李、杜偶为之，皆以现事借乐府题目，不另立名色，即杂于歌行中，最是。若只就题面演说，则了无意味，可以不作。张、王、铁崖皆不能近古，成其为张、王、铁崖之歌行诗可耳。自尤西堂有《明史百首》，后之作者日众。(延君寿《老生常谈》)

作乐府须音节古，词意古，神味气骨无一不古，方许问鼎。使才力不得，逞书卷不得，斗笔锋、矜巧思一并不得。太袭古人，是沧溟辈之优孟衣冠； 太离古人，是禅家辟支外道矣。必也能如哪吒之拆肉还母，拆骨还父，另由莲花化身，始是真正法身，非色身也。如此则上契佛心，立跻圣域，其庶几乎？ (朱庭珍《筱园诗话》卷三)

乐之所起，雷出地，风过箫，发于天籁，无容心焉，而乐府之所尚可知。(刘熙载《艺概·诗概》)

乐府声律居最要，而意境即次之，尤须意境与声律相称，乃为当行。(同上)

乐府是代字诀，故须先得古人本意； 然使不能自寓怀抱，又未免为无病而呻吟。(同上)

乐府易不得，难不得。深于此事者，能使豪杰起舞，愚夫愚妇解颐，其神妙不可思议。(同上)

乐府调有疾徐，韵有疏数。大抵徐疏在前，疾数在后者，常也； 若变者，又当心知其意焉。(同上)

古题乐府要超，新题乐府要稳。如太白可谓超，香山可谓稳。(同上)

历溯汉魏以迄三唐，乐府愈变愈多，而其类有三种： 依古题，拟古作，一也，如历代《战城南》必言兵阵是矣； 用古题，写时事，二也，如曹操之《薤露》乃述董卓是矣； 不依古题，自作乐府，如少陵之《无家别》等作，及元、白 《新乐府》是矣。至其中四言、五言、七言、杂言，纷然并出。《枯鱼》等作，则五言绝句也； 《挟琴》等作，则七言绝句也； 《梅花落》、《卢家少妇》，则五言律、七言律也。乐府既无定式，安必音调之悉合乎？历代论诗家或以多叙事者为乐府，不知古诗如《焦仲卿》，何尝不多叙事乎？ 又或以繁音促节为乐府，及细按诸乐府，有沉有放，有疾有徐，繁音促节，固是一调，然不足以尽之也。(钟秀《观我生斋诗话》卷二)