中兴间气集

诗歌总集。唐高仲武编选。二卷，选录安史乱后，唐肃宗、代宗“中兴”时期诗歌，包括自钱起至张南史共二十六人，诗一百三十四首。体例仿《河岳英灵集》，每人之下各附评语。以“体状《风》、《雅》，理致清新”为选录标准，推钱起、郎士元为当时诗人之冠。今有《四部丛刊》影印明翻宋刻本，明毛晋刻本。

中兴间气集

唐诗总集。二卷。唐高仲武编。高仲武，仕履不详，郡望渤海。此书选录当代诗人，起自肃宗至德初年(756)，迄于代宗大历末年(779)。肃、代两朝正值安史乱后，时称“唐室中兴”，间气，谓杰出之人才秉五行之气而生，指代杰出人才。故以此命集。殷璠《河岳英灵集》选诗“终癸巳”（天宝十二载），本书正与之相接。入选诗人二十六人，诗一百三十余首，诗人前各有评语，其体例与殷书相仿。高氏以钱起，郎士元分置两卷之首，并谓“前有沈、宋，后有钱、郎”，甚推重之。所选诗以五律为多，五古次之，风格清新婉丽，“但使体尚风雅，理致清新，观者易心，听者竦耳，则朝野通取，格律兼收”(高仲武《中兴间气集序》)，反映了大历时代的主要倾向，亦可见高氏的选诗标准。《新唐书·艺文志》、《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》等书目均著录。此书甚为后代选家看重，将其与《河岳英灵集》相提并论，严羽《沧浪诗话·考证》指出：“王荆公《百家诗选》，盖本于唐人《英灵》、《间气集》。”毛晋《汲古阁书跋》谓：“《河岳》、《中兴》二集，一选开元迄天宝名家，一选至德迄大历名家，相继品骘，真盛唐一大观也。”有武进费氏影宋本，《四部丛刊》影印明翻宋本，《唐人选唐诗（十种）》收录本集，即以后者排印。

中兴间气集

仲武不揆菲陋， 辄罄𫎭闻， 博访词林， 采察谣俗， 起自至德元首，终于大历暮年，述者数千，选者二十六人，诗总一百三十二首，分为两卷，七言附之，略叙品汇人伦，命曰《中兴间气集》。且夫微言虽绝，大制犹存，详其否臧，当可拟议。古之作者，因事造端，敷弘体要，立义以全其制，因文以寄其心，著王政之兴衰，表国风之善否，岂其苟悦权右取媚薄俗哉？ 今之所收，殆革前弊，但使体状风雅，理致清新，观者易心，听者竦耳，则朝野通取，格律兼收，自郐以下，非所敢隶焉。凡百君子，幸详至公。(高仲武《中兴间气集序》)

高适字仲武，此乃名仲武非适也，评品多妄，盖浅丈夫耳。其书乃传至今，天下事出于幸不幸，固多如此，可以一叹。(陆游《渭南文集》卷二七 《跋中兴间气集》)

议论凡鄙，与近世宋百家诗中小序可相甲乙，唐人深于诗者，而此等议论乃传至今，事固有幸不幸也，然所载多佳句，亦不可以所托非其人而废之。(同上)

《中兴间气集》三卷。唐高仲武辑至德迄大历中钱起以下二十六人诗，自为序。以天宝叛渔，述作中废，至德中兴，风雅复振，故以名。仍品藻众作，著之于前云。或又题孟彦深纂。(晁公武 《郡斋读书志》)

《中兴间气集》三卷。唐渤海高仲武序，集至德以后终于大历钱起等二十六人诗一百三十二首。各有小传，叙其大略，且拈提其警句，而议论文辞皆凡鄙。(陈振孙《直斋书录解题》)

高仲武集，二卷。起自至德元年，终大历末年，钱、刘而下二十六人五言诗一百四十首，七言附之。仿 《河岳英灵》，人各冠之以评。自序： 但体格风雅，理致清新，则朝野通载，格律兼收云。(胡震亨 《唐音癸签》卷三一)

高仲武《中兴间气集》所选二十五人，诗一百三十二首，皆中唐诗也，而其人半不知名。钱、刘、皇甫，所选多非所长。且中唐虽称钱、刘，而钱实逊刘，郎士元、皇甫诸君抑又次之。仲武进钱、郎、皇甫而独抑刘、背戾滋甚。其论钱起、皇甫冉，赏其新奇； 至论刘则曰：“诗体虽不新奇，甚能炼饰。”是岂可以论大历乎？ 若朱湾咏物最为恶俗，乃云“湾于咏物尤工”，岂以恶俗为新奇耶？ 湾如 《咏笼筹》云：“献酬君有礼，赏罚我无私。莫怪斜相向，还将正自持。一朝权入手，看取令行时。”《咏双陆头子》云：“掌中犹可重，手下莫言轻。有对惟求敌，无私直任争。”《咏壁上酒瓢》去：“安身未得所，开口欲从谁？ 应物心无倦，当垆柄会持”等句，恶俗尤甚。仲武以之入选，其赏鉴可知。(许学夷《诗源辩体》卷三六)

是集前有序云： 起至德初，迄大历末，凡二十六人，诗一百四十首。末有元祐戊辰曾子泓跋，称独遗郑当一人，逸诗八首。盖在宋时已残阙。故陈振孙《书录解题》云，所选诗一百三十二首也。姓氏下各有品题，拈其警句，如《河岳英灵集》例。……仲武持论颇矜慎。其论刘长卿十首以后，语意略同，落句尤甚，鉴别特精。而王士禛论诗绝句独非之。盖士祯诗修词之功多于炼意，其模山范水，往往自为窠臼，与长卿所短颇同。殆以中其所忌，故有此自扩之托耶。陆游集有是书跋曰：“高适字仲武，此乃名仲武，非适也。”然适自字达夫，游实误记而误辨。至称其诗品多妄，又称其议论凡鄙，则尤不然。今观所论，如杜诵之“流水生涯尽，浮云世事空”，语本习经，而以为得生人始终之理，张继之“女停襄邑杼，农废汐阳耕”，句太实相，而以为事理双切，颇不免逗漏末派。其余则大抵精确，不识游何以诋之。至所称钱起之“穷达恋明主，耕桑亦近郊，”刘长卿之“得罪风霜苦，全生天地仁”，此自诗人忠厚之遗，尤不得目以凡鄙。惟王世懋《艺圃撷余》摘郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”句，谓“听闻合掌，而仲武称其工于发端，”则切中其失，不为苛论矣。(《四库全书总目》)

中兴间气集

诗选集。唐高仲武选编。二卷。仲武身世未详，自称“渤海人”。因唐人多署郡望，故亦难知确贯何地。此编选录安史乱后肃、代二朝诗歌，起至德初，迄大历末。此间为唐王朝“中兴”时期，故以名集。所录凡二十六人，诗一百四十首。每人各有评语。评语多有精深见解，如谓刘长卿“十首以后，语意略同，落句尤甚”，《四库总目》以为“鉴别特精”。此编为唐人选唐诗之重要选集，尤其以断代法选成，更见特色。有影印明翻宋本，明毛晋汲古阁刻本。一九五八年上海中华书局编辑所据以收入《唐人选唐诗十种》。《四部丛刊》用秀水沈氏藏明翻宋刻本影印本。清王士祯有《中兴间气集》一卷，可参读。

中兴间气集

二卷。唐高仲武（生卒年不详）编。高仲武自称渤海 （山东滨县）人。然唐人类多署郡望，未知确贯何地。其事迹亦无考。约唐代宗、德宗年间在世。此书选录 “安史之乱”后，肃、代二宗集“中兴”时期的诗歌，故名。前有自序云：起至德宗初，迄大历末，共二十六人，诗一百四十首。末有元祐二年(1088) 曾子泓跋，称独遗郑当一人，逸诗八首，盖在宋时已残阙。故陈振孙《书录解题》云：所选诗一百三十二首。姓氏下各有品题，拈其警句，如 《河岳英灵集》例。而张众甫、章八元、戴叔伦、孟云卿、刘湾五人俱阙。考毛晋跋，谓得旧钞本，所阙张、章、戴诸评俱在，独刘湾无考。故编中于四家姓氏之下，俱注云评载卷首。今检卷首则无，当由久而复佚。又按钱曾《读书敏求记》，谓得宋锓本，如朱湾 《咏玉》一首，玉字作三，盖每字皆藏三字义。后人不解诗义，翻谓三为讹字，妄改为 《咏玉》。自元至明，刻本皆然。此本乃袭旧讹，知毛晋所云旧钞本，犹未足据。高仲武持论颇矜慎。其谓刘长卿十首以后，语意略同，落句尤甚。鉴别特精。而王士祯《论诗绝句》独非之。盖士祯诗修词之功多于炼意，其模山范水，往往自归窠臼，与长卿所短颇同。殆以中其所忌，故有此自护之论。《陆游集》有是书跋曰：高适字仲武，此乃名仲武，非适。然适自字达夫，陆游实误记误辨。至称其评品多妄，又称其议论凡鄙，则尤不然。今观所论，如杜诵之 “流水生涯尽，浮云世事空”，语本习径，而以为得生人始终之理。张继之“女停襄邑杼，农废汶阳耕”，句太实相，而以为事理双切。颇不免逗漏末派。其余则大抵精确，不识陆游何以诋之。至所称钱起之 “穷达恋明主，耕桑亦近郊”。刘长卿之 “得罪风霜苦，全生天地仁”。此自诗人忠厚之遗，尤不得目以凡鄙。惟王世懋《艺圃撷余》摘郎士元 “暮蝉不可听，落叶岂堪闻”句，谓听闻合掌，而高仲武称其工于发端。则切中其失，不为苛论。有明毛晋汲古阁刻本。《四库全书》本。1958年，中华书局上海编辑所出版《唐人选唐诗》（十种），收有此集。采用 《四部丛刊》 秀水沈氏藏明翻宋刻本。

中兴间气集

唐诗选集。唐高仲武编选。此书主要反映出至德、大历间诗坛的面貌。编选者推崇钱起、郎士元、把二人列为上、下卷之首。所选多为赠别酬和、流连光景之作，也有少数作品反映了民生疾苦。在艺术上追求清逸幽远之境，体制多为五言。高仲武《自序》中提出“体状风雅，理致清新”的选取标准，基本符合当时诗风的特点。此书在每家姓氏之后，都有简短评语，其中不乏精粹见解。但也有品评失当之处。今存《四部丛刊》影印秀水沈氏藏明翻宋刻本，附清何焯据述古堂影宋抄本所作校记。凡刻本原缺高仲武自序及张众文、章八元、戴叔伦、孟云卿、刘湾等五人评语，都见于何焯校记。又有明汲古阁刻本等。现收入上海古籍出版社1978年出版的《唐人选唐诗（十种）》。