严氏纠谬

诗话著作。清冯班撰。此书为《钝吟杂录》之第五卷，是历代批评严羽《沧浪诗话》发生影响最大的一部著作。全书主要以学问订正了《沧浪诗话》用禅语的疏误，如指出严羽以禅喻诗，但对禅教南北宗派、大小三乘的知识了无所察，以致所喻“漫漶颠倒”：同为最上一乘的“临济”、“曹洞”被误分出大小；“临济元禅师、曹山寂禅师、洞山价禅师三人并出南宗”，严羽行文有误分为南北宗之嫌；小乘之下，原无权乘，严羽却有将“声闻辟支”视为小乘之下的意思，如此等等。冯班的驳正虽然言之凿凿，但于严羽论诗的实质却无多大妨碍。因为严羽原意并非以禅“为”诗，而在以禅“喻”诗，意在诗而不在禅。实际上，冯班攻击严羽，是为了批驳明七子。《严氏纠谬》对严羽和七子之间的渊源关系认识得很清楚：“嘉靖之末，王李名盛，详其诗法，尽本于严沧浪，至今未有知谬者”。因此，他集矢于“兴趣说”，斥其“似是而非，惑人为最”，“止是浮光掠影”，“脚跟未曾点地”，“未得向上关捩子”，乃是为了扭转七子煽炽起来的尊盛唐的时风，因为“兴趣说”正是严羽对盛唐诗歌艺术特征的总结。这里反映出冯班诗学见解的保守性，“可谓能持诗之正，未可谓遂尽其变”(杭世骏《榕城诗话》)。故其论颇遭同时诗坛之非议，终于未能如稍后的王士禛那样，接绪严羽，倡言“神韵”而风行一时。不过，冯班“学有本源，论事多达物情，论文皆究古法，虽间有偏驳，要所得者为多也”(《四库全书总目提要》)。况且《沧浪诗话》用禅之误毕竟是白壁之瑕，所以终清之世，言《沧浪诗话》者几乎都要同时言及这一卷《纠谬》。有《丛书集成初编》据《借月山房汇钞》排印本。