七律
又称“七言律诗”。律诗之一种。因每句为七字，故名。
七律
第五句第五字如用仄声，第六句第五字必须用平声，作“+-+| |-|,+ |---|-”，是为对句拗就。第六句第三字如用仄声，第五字必须用平声，作“+| |--|-”，是为本句拗救。又第三句第五字如用仄声，第三字必须用平声。以下各式如遇此种句型，皆仿此。第七句或作“+ |--|-|”，亦为拗句。
又一式
第七句亦可作“+|--|-|”，是为拗句。
又一式
又一式
七律
七言律诗的简称。每首八句，每句七字。前二句叫首联，三、四句叫颔联，五、六句叫颈联，七、八句叫尾联。中间二联即颔联和颈联要求对仗，首尾两联有对有不对者。偶句押韵，第一句可押可不押。还要求字调平仄，符合粘对的规律，即一句之中，偶数字的平仄要相间；一联之内，出句与对句的平仄要相对，上下联相承接的句子，平仄要相粘。《师友诗传录》萧亭答：“七言律诗，五言八句之变也。唐初始专此体。沈（佺期）、宋（之问）精巧相尚，然六朝馀气犹存。至盛唐声调始远，品格始高。如贾至、王维、岑参《早朝倡和》诸作，各臻其妙。李颀、高適，皆足为万世法程。杜甫雄浑富丽，克集大成。”
七律
七言律诗，又五言八句之变也。在唐以前，沈君攸七言俪句已近律体。唐初始专此体，沈、宋等精巧相尚。开元初，苏、张之流盛矣，然而亦多君臣游倖倡和之什。
盛唐作者虽不多，而声调最远，品格最高。若崔颢，律非雅纯，太白首推其《黄鹤》之作，后至《凤凰》而仿佛焉。又如贾至、王维、岑参早朝倡和之什，当时各极其妙，王之众作尤胜诸人。至于李颀、高适，当与并驱，未论先后，是皆足为万世程法。……少陵七言律法独异诸家，而篇什亦盛。如 《秋兴》等作，前辈谓其大体浑雄富丽，小家数不可仿佛耳。天宝以还，钱起、刘长卿并鸣于时，与前诸家实相羽翼，品格亦近似。至其赋咏之多，自得之妙，或有过焉。
中唐来，作者渐多。如韦应物、皇甫伯仲以及乎大历才子诸人相与接迹而起者，篇什虽盛，而气或不逮。贞元后，李益、权德舆、杨巨源、戴叔伦、刘禹锡之流，宪章祖述，再盛于元和间，尚可以继盛时诸家。贾岛、姚合后出，格力犹有一二可取。
元和后，律体屡变，其间有卓然成家者，皆自鸣所长。若李商隐之长于咏史，许浑、刘沧之长于怀古，此其著也。今观义山之《随宫》、《马嵬》、《筹笔驿》、《锦瑟》等篇，其造意幽深，律切精密，有出常情之外者。用晦之《凌歊台》、《洛阳城》、《骊山》、《金陵》 诸篇，与乎蕴灵之 《长洲》、《咸阳》、《邺都》等作，其今古废兴、山河陈迹、凄凉感慨之意，读之可为一唱而三叹矣。三子者，虽不足以鸣乎大雅之音，亦变风之得其正者矣。……唐末作者虽众，而格力无足取焉。
《绿草庭中》诸什，其律本乎贞观、永徽之间，犹然蒉桴也。景龙、开元之际，其云门大咸乎？君臣相悦，授简称诗，《龙池》诸篇，管弦与被，是称正始之音。从之而开元之季，以至大历之初，为磬乎，夏乎，濩乎，武乎？繁会之音，洋洋盈耳，而子美实集大成，准具是矣。
七言近体，起自初唐应制，句法严整。或实字迭用，虚字单使，自无敷演之病。如沈云卿 《兴庆池侍宴》：“汉家城阙疑天上，秦地山川似镜中。”杜必简《守岁侍宴》：“弹弦奏节梅风入，对局探钩柏酒传。”宋延清 《奉和幸太平公主南庄》：“文移北斗成天象，酒近南山献寿杯。”观此三联，底蕴自见。暨少陵《怀古》：“一去紫台连朔漠，独留青塚向黄昏。”此上二字虽虚，而措辞稳帖。《九日蓝田崔氏庄》：“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”此中二字亦虚，工而有力。中唐诗虚字愈多，则异乎少陵气象。刘文房七言律，《品汇》所取二十一首，中有虚字者半之。如“暮雨不知涢口处，春风只到穆陵西”之类。钱仲文七言律，《品汇》所取十九首，上四字虚者亦强半。如“不知凤沼霖初霁，但觉尧天日转明”、“鸳衾久别难为梦，凤管遥闻更起愁”之类。凡多用虚字便是讲，讲则宋调之根，岂独始于元、白？
初唐七言律缛靡，多谓应制使然，非也，时为之耳。此后若《早朝》及王、岑、杜诸作，往往言宫掖事，而气象神韵，迥自不同。
王、岑、高、李，世称正鹄。嘉州词胜意，句格壮丽，而神韵未扬。常侍意胜词，情致缠绵，而筋骨不逮。王、李二家和平而不累气，深厚而不伤格，浓丽而不乏情，几于色相俱空，风雅备极，然制作不多，未足以尽其变。杜公才力既雄，涉猎复广，用能穷极笔端，范围今古，但变多正少，不善学者，类失粗豪。钱、刘以还，寥寥千载。国朝信阳、历下、吴郡、武昌，恢扩前规，力追正始。大要八句之中，神情总会者时苦微瑕，句语停匀者不堪颖脱。故世遂谓七言律无第一，要之信不易矣。
七言律滥觞沈、宋。其时远袭六朝，近沿四杰，故体裁明密，声调高华，而神情兴会，缛而未畅。“卢家少妇”，体格丰神，良称独步，惜颔颇偏枯，结非本色。崔颢《黄鹤》，歌行短章耳，太白生平不喜俳偶，崔诗实与契合，严氏因之，世遂附和，又不若近推沈作为得也。
唐七言律自杜审言、沈佺期首创工密，至崔颢、李白时出古意，一变也； 高、岑、王、李，风格大备，又一变也； 杜陵雄深浩荡，超忽纵横，又一变也； 钱、刘稍为流畅，降而中唐，又一变也； 大历十才子，中唐体备，又一变也； 乐天才具泛澜，梦得骨力豪劲，在中晚间自为一格，又一变也； 张籍、王建略去葩藻，求取情实，渐入晚唐，又一变也； 李商隐、杜牧之填塞故实，皮日休、陆龟蒙驰骛新奇，又一变也； 许浑、刘沧角猎俳偶，时作拗体，又一变也； 至吴融、韩偓香奁脂粉，杜荀鹤、李山甫委巷丛谈，否道斯极，唐亦以亡矣。
初唐体质浓厚，格调整齐，时有近拙、近板处； 盛唐气象浑成，神韵轩举，时有太实、太繁处； 中唐淘洗清空，写送流亮，七言律至是，殆于无可指摘，而体格渐卑，气运日薄，衰态毕露矣。
自景龙始创七律，诸学士所制，大都铺扬景物，宣诩宴游，以富丽竞工，亡论体变未极，声病亦多未调。开、天以还，哲匠迭兴，研揣备至，于是后调弥纯，前美益畅，字虚实互用，体正拗毕摄，七言能事始尽。所以遡龙门之派者，必求端沈、宋； 穷沧海之观者，还归大杜陵。
唐七言诗自杜审言、沈佺期首创工密，至崔颢、李白时出古意，一变也。高、岑、王、李，风格大备，又一变也。杜陵雄深浩荡，超忽纵横，又一变也。钱、刘稍加流畅，降为中唐，又一变也。大历十才子，中唐体备，又一变也。乐天才具泛澜，梦得骨力豪劲，在中、晚间自为一格，又一变也。张籍、王建，略去葩藻，求取情实，渐入晚唐，又一变也。嗣后，温、李之竞事组织，薜能之过为芟刊，杜牧、刘沧之时作拗峭，韦庄、罗隐之务趋条畅，皮日休、陆龟蒙之填塞古事，郑都官、杜荀鹤之不避俚俗，变又难可悉纪。律体愈趋下，而唐祚亦告讫矣。
七言律，始于梁简文、庾信、隋炀帝，至唐初诸子尚沿梁陈旧习。惟杜、沈、宋三公，体多整栗，语多雄伟，而气象风格始备，为七言律正宗。然析而论之，杜独挺苍骨，是唐律之始； 宋间出靡调，犹是六朝之余。
杜、沈、宋七言律虽为正宗，然未能如五言之纯美者，盖五言律体虽成于杜、沈、宋，而律句则自齐梁始，其来既远，故至此而纯美。七言律虽权舆于梁简文、庾信、隋炀帝，至唐初诸子尚不多见。七言律之兴，实自杜、沈、宋三公始，故未能纯美耳。
七言律较五言为难。五言，盛唐概多入圣。七言，唯崔颢《雁门》、《黄鹤》为诣极，高适、岑参、王维、李颀虽入圣而未优，李于鳞云“七言律体诸家所难”是也。
盛唐五言律，多融化无迹，而入于圣。七言字数稍多，结构稍艰，故于稳帖、匀和、溜亮、畅达，往往不能兼备。……愚桉： 岑“鸡鸣紫陌”、“西掖重云”、“长安雪后”、“回风度雨”，王“居延城外”、“渭水自萦”、“汉主离宫”、“洞门高阁”，李“流澌腊月”、“朝闻游子”、“远公遁迹”、“花宫仙梵”诸篇，亦可称全作。但李较岑、王，语虽熔液，而气若稍劣。后人每多推之者，盖由盛唐体多失粘，讽之则难谐协； 李篇什虽少，则篇篇合律矣。
子美七言律，如“风急天高”、“重阳独酌”、“楚王宫北”、“秋尽东行”、“花近高楼”、“玉露凋伤”、“野老篱前”、“群山万壑”等篇，沉雄含蓄，是其正体，国朝诸公多能学之，而稳贴匀和较胜。如“年年至日”、“近闻宽法”、“使君高义”、“曾为掾吏”、“寺下春江”等篇，其格稍放，是为小变，后来无人能学。至如“黄草峡西”、“苦忆荆州”、“白帝城中”、“西岳崚嶒”、“城尖径昃”、“二月饶睡”、“爱汝玉山”、“去年登高”等篇，以歌行入律，是为大变，宋朝诸公及李献吉辈虽多学之，实无有相类者。
或问： 子美“年年至日”一篇，一气浑成，与崔颢《黄鹤》、《雁门》宁有异乎？ 曰： 律诗诣极者，以圆紧为正，骀荡为变。《黄鹤》前四行虽歌行语，而后四句则甚圆紧，《雁门》则语语圆紧矣。“年年”一篇，虽通篇对偶，而淋漓骀荡，遂入小变。机趣虽同，而体制则异也。然读“年年”等作，便觉《秋兴》诸篇语多窒碍。予尝谓子美七言律变胜于正，终不能祛后世之惑。
王元美云：“老杜以歌行入律，亦是变风，不宜多作，多作则伤境。”愚按： 子美七言以歌行入律，虽是变风，然豪旷磊落，乃才大而失之于放，盖过而非不及也。冯元成谓“如促柱急弦，雷轰石飞，落落感慨，令人兴怀不浅”，得之。
谢茂秦云：“七言律，初唐句法严整，或实字叠用，虚字单使，自无敷演之病。……中唐钱、刘，虚字半之，格调渐下。”予谓： 初唐七言律非无虚字，但用之皆得其力； 中唐用之，不免敷演单弱耳。
七言律，盛唐诸子，酝藉和平； 大历诸子，气格虽衰，而和平未改； 开成而后，意态过于轩举，声韵伤于急促。意态轩举者，如李商隐”夜卷牙旗千帐雪，朝飞羽骑一河冰”、李郢“𫜸没夜云知御苑， 马随仙仗识天香”等句是也； 声韵急促者，如许浑“湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来”、刘沧“花开忽忆故山树，月上自登临水楼”等句是也。七言绝亦然。
予尝以唐律比闺媛： 初唐可谓端庄，盛唐足称温惠，大历失之轻弱，开成过于美丽，而唐末则又妖艳矣。然美丽、妖艳虽非端庄、温惠可比，而好色者不免于溺，此人情之常，无足为异。至若王、杜、皮、陆，乃怪恶奇丑，见之必唾其面，今好奇之士反以为姣好而慕悦之，此人情之大变，不可以常理推也。
开成许浑七言律，再流而为唐末李山甫、罗隐诸子。罗、李才力益小，风气日衰，而造诣愈卑。故于鄙俗村陋之中，间有一二可采，然声尽轻浮，语尽纤巧，而气韵衰飒殊甚。唐人律诗至此乃尽敞矣，要亦正变也。
初唐七言律，质胜于文； 盛唐，文质兼备； 大历而后，文胜质衰； 至李山甫、罗隐诸子，则文浮而质灭矣。大抵初盛中晚，音节虽有高下，词藻虽有洪纤，而尚有可观。失此二者，则不得为正变也。
七言律轻浮纤巧，虽唐末所尚，而成家者实少。李山甫。罗隐诸子间得一二可采，其他则多鄙俗村陋矣。
或问： 唐人七言律自钱、刘变至唐末，而声韵轻浮，辞语纤巧，宜也。今观诸家又多鄙俗村陋，何耶？ 曰： 唐人既变而为轻浮纤巧，已复厌其所为，又欲尽去铅华，专尚理致，于是意见日深，议论愈切，故必至于鄙俗村陋耳。此上承元和，而下启宋人，乃大变而大敝矣。
七律盛唐极高，而篇数不多，未得尽态极妍，犹《三百篇》之正风正雅也； 大历已多，开成后犹多，尽态极妍，犹变风变雅也。
尝校唐七律，原有升降·其在神、景，大抵铺练严谧，偶俪精切。而开、宝以后，即故为壮浪跳掷，每摆脱拘管以变之，然而声势虚扩，或所不免。因之上元、大历之际，更为修染之习，改钜为细，改廓为瘠，改豪荡而为琐屑。而元和、长庆则又去彼结， 易以通侻， 却坛坫揖逊， 而转为里巷俳谐之态。虽吟写性情，流连光景，三唐并同，而其形抚之不齐有如是也。是以宋袭长庆，元袭大历，嘉、隆袭开、宝，皆欲递反旧习，而自趋流弊，翻就污下。
唐人七言律，以李东川、王右丞为正宗，杜工部为大家，刘文房为接武，高廷礼之论确不可易。宋初学西昆，于唐却近； 欧、苏、豫章始变西昆，去唐却远。元如赵松雪雅意复古，而有俗气，余可类推。
七言律诗，五言八句之变也。唐初始专此体。沈、宋精巧相尚，然六朝余气犹存。至盛唐声调始远，品格始高。如贾至、王维、岑参早朝倡和诸作，各臻其妙。李颀、高适皆足为万世法程。杜甫浑雄富丽，克集大成。天宝以还，钱、刘并鸣。中唐作者尤多，韦应物、皇甫伯仲以及大历才子接迹而起，敷词益工，而气或不逮。元和以后，律体屡变。其造意幽深，律切精密，有出常情之外。虽不足鸣大雅之林，亦可为一倡三叹。至宋律，则又晚唐之滥觞矣，虽欧、梅、苏、黄卓然名家，较之唐人，气象终别。至于元人，品格愈下，虽有虞、扬、揭、范，亦不能力挽颓波。盖风气使然，不可强也。
初唐如花始苞，英华未畅。盛唐王维、李颀、岑参诸公，声调气格，种种超越，允为正宗。中晚之钱、刘、李 (义山)、刘 (沧)，亦悠扬婉丽，沨沨乎雅人之致。义山造意幽邃，感人尤深，学者皆宜寻味。独少陵包三唐，该正变，为广大教化主， 生平瓣香， 实在此公， 惜未能其阃阈。 东坡云：“天下几人学杜甫，谁得其皮与其骨？”然不敢以难而谢之。学杜有得，即学苏、学陆无乎不可。
七言律诗始于初唐咸亨、上元间，至开、宝而作者日出。少陵崛起，集汉魏六朝之大成，而融为今体，实千古律诗之极则。同时诸家所作，既不甚多，或对偶不能整齐，或平仄不能粘缀； 上下百余年，止少陵一人独步而已。中唐律诗始盛。然元、白号称大家，皆以长篇擅胜，其于七言八句，竟似无意求工。钱、刘诸公，以韵致自标，多作偏枯，格中二联，或二句直下，或四句直下，渐失庄重之体。义山继起，入少陵之室，而运以秾丽，尽态极妍，故昔人谓七言律诗莫工于晚唐。然自此作者愈多，诗道日坏。大抵组织工巧，风韵流丽，滑熟轻艳，千手雷同，若以义求之，其中竟无所有。世遂有“开口便是七言律诗，其人可知矣”之诮。非七言律诗不可作，亦作者不能挺拔自异也。以命意为主。命意不凡，虽气格不高，亦所不废； 意无可采，虽工弗尚。
七律至刘随州辈，依然王、杜规格，不知何故，辄如舍国都至州县，降五侯七贵邸里入三戟门第，顿觉神减。若韩翃、耿𣲗辈则居然清门， 不过清漆板庙、 鸟椑墙巷， 一好样子而己。 自此以后， 竟分作佻染、喭悦两种， 佻染宗大历，喭悦宗长庆，因之晚唐、宋、元、初明皆递相转环，而不知于此时实滥觞也。今人变宋为元，变盛明为初明，而不知于君平、乐天三致意焉，可谓不知本矣。
七言律，平叙易于径直，雕镂失之佻巧，此五言更难。初唐英华乍启，门户未开，不用意而自胜。后此摩诘、东川，舂容大雅，时崔司勋、高散骑、岑补阙诸公，实为同调。而大历十子及刘宾客、柳柳州，其绍述也。少陵胸次闳阔，议论开辟，一时尽掩诸家； 而义山咏史，其余响也。外是曲径旁门，雅非正轨。
七律至随州，工绝亦秀绝矣，然前此浑厚兀奡之气不存。降而君平、茂政，抑又甚焉。风会使然，岂作者莫能自主耶！
初唐七律，事多而寡用之，情多而简出之，特每篇结句不无浅率之弊，为风气所囿耳。后人一概抹煞，如何平允。
七律始于盛唐，如国家缔造之初，宫室初备，故不过树立架子，创建规模，而其中之洞房曲室，网户罘罳，尚未齐备。至中晚而始备，至宋元而愈出愈奇。明七子不知此理，空想挟天子以临诸侯，于是空架虽立，而诸妙尽捐。《淮南子》 曰：“鹦鹉能言，而不能得其所以言。”
初盛唐七律，中二联皆对仗严整，写景而情寓其中，至老杜而体格大备。
就有唐而论，其始也，尚多习用古诗，不乐束缚于规行矩步中； 即用律，亦多五言，而七言犹少； 七言亦多绝句，而律诗犹少。故《李太白集》七律仅三首，《孟浩然集》七律仅二首，尚不专以此见长也。自高、岑、王、杜等 《早朝》诸作，敲金戛玉，研练精切。杜寄高、岑诗，所谓“遥知对属忙”，可见是时求工律体也。格式既定，更如一朝令甲，莫不就其范围，然犹多写景，而未及于指事言情，引用典故。少陵以穷愁寂寞之身，藉诗遣日，于是七律益尽其变，不惟写景，兼复言情，不惟言情，兼复使典。七律之蹊径，至是益大开。其后刘长卿、李义山、温飞卿诸人，愈工雕琢，尽其才于五十六字中，而七律遂为高下通行之具，如日用饮食之不可离矣。“西昆体”行，益务数典，然未免伤于僻涩。东坡出，又参以议论，纵横变化，不可捉摸，此又开南宋人法门，然声调风格，则去唐日远也。
尝论七律至杜少陵而始盛且备，为一变； 李义山瓣香于杜而易其面目，为一变； 至宋陆放翁专工此体而集其成，为一变： 凡三变。而他家之为是体者，不能出其范围矣。随园七律，又能一变，虽智巧所高，亦风会攸关也。
古今文章之变，朴极而谐。乐府七言，余波绮丽，若总持《芳树》、《江都乐歌》，与初唐七律竟无分别。《选诗拾遗》云“七言律体，已具于隋”，然犹未知其昉于陈也。
元遗山 《论诗绝句》云“沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。”初唐律体，气宇吞吐间，自有肇开一代之势。若直以为七律之正，将有俟焉。
开、宝诸公，堂堂旗鼓。王、李、高、岑数家，卓然杰出，而右丞尤为大雅之作。初唐之后，工部之前，固应有此康庄之路。
七律至杜公，千古一人。……杜公而后，接武为难。上元、宝应间，刘文房、钱仲文最为有名。延及十才子，格稍降，气体亦稍单弱矣。
王敬美有言：“今人作诗，但要真才实学，本性求情，且莫理论格调。”此言最善。如窦叔向《与表兄话旧》之类，何尝规仿盛唐，模范子美乎？ 若“王濬楼船”一篇，当时诸公推为绝唱，平心而论，亦即中唐时之 《秋兴》、《古迹》、《黄鹤楼》矣。风气所趋，不能强也。然而此间有合离焉，有升降焉，分别微茫，不可以目论矣。
昔新城司寇每戒人勿看白诗，此以格调论耳。愚故曰： 新城所云：“神韵”，即何、李所云“格调”之别名也。……诗至白公，无一笔不提，无一笔不变，而皆于平实出之。
杜律至矣，可惜者太白，清才逸气，不得于七律发之耳。愚意谓后来能借太白仙笔发为七律者，东坡也。然晚唐出一杜樊川，亦殆庶几焉。豪荡感激，竟不拘拘绳尺，然天地间云行水流，何非法哉！
自刘随州而下，以逮中晚名辈，无不学杜。然须俟其人气力能到，方许问津，故终唐之世，迄无入室者。晚唐新声靡靡，独李义山七律，以韵逸手柔，移宫换羽，遂有登堂哜胾之叹，此正在骨节间辨之。
晚唐自樊川、玉溪外，几于异曲同声。温虽与李齐称，特以“三十六体”耳，非匹敌也。韩致尧哀音怨乱，不害其为丹山雏凤。
唐人诗虽气之盛衰，格之高下，万有不同，然波澜意度，自成其为唐者，故为古今诗道之通途，风人之正脉。况七律创始自唐，其堂庑规矩，开启后来，尤鼓箧祭菜之义。后来有祧唐祖宋者，皆非正也。然人之心思笔力，变化日新，词源所辟，盈科放海，天地之精华，事理之血脉，遂不得不放出有宋诸家矣。
开、宝诸贤七律，以王右丞、李东川为正宗。右丞之精深华妙，东川之清丽典则，皆非他人所及，然门径始开，尚未极其变也。至大历十才子，对偶始参以活句，尽变化错综之妙。如卢纶“家在梦中何日到，春来江上几人还”，刘长卿“汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知”，刘禹锡“怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人”，白居易“曾犯龙鳞容不死，欲骑鹤背觅长生”，开后人多少法门。即以七律论，究当以此种为法，不必高谈崔颢之《黄鹤楼》、李白之《凤凰台》及杜甫之《秋兴》、《咏怀古迹》诸什也。若许浑、赵嘏而后，则又惟讲琢句，不复有此风格矣。
七律至唐末造，惟罗昭谏最感慨苍凉，沉郁顿挫，实可以远绍浣花，近俪玉溪。盖由其人品之高，见地之卓，迥非他人所及。次则韩致尧之沉丽，司空表圣之超脱，真有念念不忘君国之思。孰云吟咏不以性情为主哉！ 若吴子华之悲壮、韦端己之凄艳，则又其次也。
初唐章法句法皆备，惟声响色泽，犹带齐梁。盛唐而后，厥有二派，演为七家。以此二派，登峰造极，几于既圣，后人无能出其区宇，故遂为宗。何谓二派？ 一曰杜子美，如太史公文，以疏气为主，雄奇飞动，纵恣壮浪，凌跨古今，包举天地，此为极境。一曰王摩诘，如班孟坚文，以密字为主，庄严妙好，备三十二相，瑶房绛阙，仙官仪仗，非复尘间色相。李东川次辅之，谓之王、李。何谓七家？在唐为李义山，实兼上二派； 宋则山谷、放翕； 明则空同、于麟、卧子、牧斋。以为唯七家力能举之，而大历十子、白傅、东坡，皆同莂记，不与传灯。
七律至中唐而极秀，亦至中唐而渐薄。盛唐之浑厚，至中唐日散； 晚唐之纤小，自中唐日开。故大历十子七律，在盛衰关头，气运使然也。
用刚笔则见魄力，用柔笔则出神韵。柔而含蓄之为神韵，柔而摇曳之为风致。读大历人七律，须辨此界。
晚唐七律，非无佳句，特少完章。且所云佳句，又景尽句中，句外并无神韵。如“青草浪高三月渡，绿杨花扑一溪烟”、“墙头细雨无纤草，水面回风聚落花”、“细水浮花归别涧，澹云含雨入孤村”、“清光门外一渠水，秋色墙头数点山”、“得剑乍如添健仆，亡书久似忆良朋”、“芳草有情多碍马，好云无处不遮楼”等类，皆无事外远致也。
七言律初唐法固未备，即盛唐亦有太率处，盖初、盛古风之变，尚有无尽故也。至中唐，而法大备矣。如刘长卿、刘禹锡、柳宗元皆卓然大家。此外如卢纶、钱起、李嘉祐、郎士元及两皇甫，亦多可传可诵之作。为七律者可于此问津焉。
《围炉诗话》谓七律当宗中唐，与鄙见颇合。其言曰盛唐如王侯之家，不易攀跻； 中唐如士大夫之家，犹可几及。语颇近理。
晚唐渐参弱艳，然亦有未可厚非者。如李义山、温飞卿、许丁卯之流，取其秀劲不失之纤靡者以为师资，亦有裨益。
七言律诗，自唐而始盛。唐以前只有七言八句之乐府诗耳。自唐人以声律对偶限之，遂相沿为律诗。唐初好古之士，犹厌薄不多作，故陈子昂、李太白集皆古体，罕有律诗。洎中唐韩昌黎号为复古，亦鲜律体。孟东野、李长吉集中，直无一篇。然遇朝庆典礼及应制诸作，则不得不用律诗，风会所趋，迭演迭盛，材桀之士，头角竞出，名篇俊语，层出不穷。崔灏《黄鹤楼》一首，古律相参，推为绝唱，太白 《凤凰台》诗，思效之而不及也。此外如王摩诘、李东川、岑嘉州辈，最工此体。至子美沉雄高阔，集其大成，后之作者，莫能过也。晚唐李义山、温飞卿、刘梦得等，生面别开，自成馨逸。迨及金宋元遗山、王半山、黄山谷、陆放翁、陈后山、陈简斋诸大家继起，步武唐人，而各有变化独到之处。元之虞道园、赵子昂，亦称能手，虞近古而赵近俗。有明高季迪、何大复、李空同、王元美、陈子龙、陈恭尹、杨用修诸家，于七律皆多杰构，固不独乐府古诗为足称也。清代查初白、王渔洋、姚姬传及末季之海藏、听水，清苍峭秀，佳构极多，并可师法。
初唐沈佺期“卢家少妇”一首，摩诘之“积雨辋川庄”一首，岑嘉州和贾至《早朝》一首，李东川“朝闻游子”一首，皆格律浑成，为律诗正体。至老杜之《登高》、《野望》、《登楼》、《宿府》、《恨别》、《闻官军收河南河北》、《客至》、《南邻》、《蜀相庙》诸作，则格老气苍，雄视百代，诚高不可及矣。温、李二家，雄浑秀丽，开后人无数法门，然要在善学，使气骨藻采相副，便为上乘，否则偏于纤缛，便落凡近，此之不可不慎也。
七言今体昌于初唐，至盛唐而极。王摩诘意象超远，词语华妙，堪冠诸家。辅以东川，附以文房，堂堂乎一代宗师矣。至杜公，五十六言横纵变化，直欲涵盖宇宙，包括古今，又非唐代所能限。义山、致尧继轨于前，山谷、后山蹑步于后，然皆得其一体。 简斋蹩， 竭力以追， 才力稍弱， 有时近俗，“一祖三宗”之号弗克膺也。裕之感慨身世，时或有合，至于出神入化，固诸子望而莫逮，然渊源所在，犹不失为薪火之传尔。香山华赡，妙合自然，足以轰动流俗，自成一派，然不善学之，流为滑易。
七律本唐之新体，初唐草具规模，至沈、宋、高、岑专讲排场，苟求恢廓。“九月寒砧”、“十年征戌”，意蕴何在？ 而“九天阊阖”、“万国衣冠”、“金阙晓钟”、“玉阶仙仗”，宛与宫门春帖相似。至于杜则深密矣，然犹间杂疵辞率句，完作无多。义山出，乃取杜之成就而精之纯之，章法格韵，遂为此体之开派。(夫明人之格调，出自盛唐，实起于当时应制之体。五律自徐、庾已渐具体，犹远承汉魏五言气脉，故“四杰”及沈、宋、高、岑所作，未失雅人深致，独七律非直接由古七言体逐渐演变而来，专讲排场，大开大合，反似模效当时新制五律，扩成一体。凡一新体创成，必经过作者反复陶炼，归于精纯。同时如摩诘有“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家”，已不似“九天阊阖”、“万国衣冠”之空阔。而子美之《诸将》、《咏怀古迹》及其他写事抒情诸律，于此体亦经脱换。唯间有若干篇句，未尽称是，即脍炙人口之《秋兴》八首，犹间杂流行排调，难称完作。卒得义山出，始洒涤净尽耳。)
七律
七言难于气象雄浑，句中有力，而纡徐不失言外之意。自老杜后，韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽。《和裴晋公破蔡州回》所谓“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇”，非不壮也，然意亦尽于此矣。不若刘禹锡 《贺裴晋公留守东都》云：“天子旌旗分一半，八方风雨会中州”，远而得大体也。
七言褒颂功德，如少陵、贾至诸人唱和早朝大明宫，乃为典雅重大。
人知许浑七言，不知许五言亦自成一家； 知刘长卿五言，不知刘七言亦高。
赵嘏、刘沧七言，间类许浑，但不得其全耳。
杜牧、许浑同时，然各为体。牧于唐律中常寓少拗峭，以矫时弊。浑则不然，如“荆树有花兄弟乐，桔林无实子孙忙”之类，律切丽密或过牧，而抑扬顿挫不及也。二人诗不著姓名亦可辨。
唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。
宋严沧浪取崔颢《黄鹤楼》诗为唐人七言律第一，近日何仲默、薛君采取沈佺期“卢家少妇郁金堂”一首为第一，二诗未易优劣。或以问予，予曰：“崔诗赋体多，沈诗比兴多。以画家法论之，沈诗披麻皴，崔诗大斧劈皴也。
七言律，自初唐至开元，名家如太白、浩然、韦、储，集中不过数首，唯少陵独多，至二百首。其雄壮铿锵，过于一时，而古意亦少衰矣。譬之后世举业，时文盛而古文衰废，自然之理。
七言律体诸家所难，王维、李颀颇臻其妙； 即子美篇什虽众，愦焉自放矣。
李颀虽极风雅之致，而调不甚响。子美固不无利钝； 终是上国武库。此公地位乃尔，献吉当于何处生活？
盛唐七言律，老杜外，王维、李颀、岑参耳。李有风调而不甚丽，岑才甚丽而情不足，王差备美。
何仲默取沈云卿《独不见》，严沧浪取崔司勋《黄鹤楼》，为七言律压卷。二诗固甚胜，百尺无枝，亭亭独上，在厥体中，要不得为第一也。沈末句是齐梁乐府语，崔起法是盛唐歌行语，如织宫锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚爱“风急天高”一章，结亦微弱；“玉露凋伤”、“老去悲秋”，首尾匀称，而斤两不足；“昆明池水”，秾丽况切，惜多平调，金石之声微乖耳。然竟当于四章求之。
摩诘七言律，自 《应制早朝》诸篇外，往往不拘常调。至“酌酒与君”一篇，四联皆用仄法，此是初盛唐所无，尤不可学。凡为摩诘体者，必以意兴发端，神情傅合，浑融疏秀，不见穿凿之迹，顿挫抑扬，自出宫商之表可耳。虽老杜以歌行入律，亦是变风，不宜多作，作则伤境。
此体唐人皆寥寥，唯推子美独步，其沉着痛快处，千年以来，未见有两。
唐人虽为律诗，犹以韵胜，不以饤饾为工。如崔颢《黄鹤楼》诗“鹦鹉洲”对“汉阳树”，李太白“白鹭洲”对“青天外”，杜子美“江汉思归客”对“乾坤一腐儒”，气格超然，不为律所缚，固自有余味也。
七言律最难，迄唐世工不数人，人不数篇。初则必简、云卿、廷硕、巨山、延清、道济，盛则新乡、太原、南阳、渤海、驾部、司勋，中则钱、刘、韩、李、皇冉、司空，此外蔑矣。
七言律，唐以老杜为主，参之李颀之神、王维之秀、岑参之丽。明则仲默之和畅、于鳞之高华、明卿之沉雄、元美之博大，兼收时出，法尽此矣。
初唐律体之妙者： 杜审言《大𫘪应制》、 沈云卿《古意》、《兴庆池》、 《南庄》， 李峤 《太平山亭》， 苏《安乐新宅》、《望春台》、《紫薇省》，皆高华秀赡，第起结多不甚合耳。
唐七言律起语之妙，自“卢家少妇”外，崔颢“岧峣太华俯咸京，天外三峰削不成”，王维“汉主离宫接露台，秦川一半夕阳开”，贾至“银烛朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍”，李白“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”，李颀“朝闻游子唱离歌，昨夜微霜初度河”，杜甫“西北楼成雄楚都，远开山岳散江湖”、“花近高楼伤客心，万方多难此登临”、“中天积翠玉台遥，上帝郊居绛节朝”、“寺下春江深不流，山腰官阁迥添愁”、“万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪”、“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非”，皆冠裳宏丽，大家正脉，可法。
对起则杜之“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回”实为妙绝。而岑参“鸡鸣紫陌”、“柳亸莺娇”二起，工丽婉约，亦可讽咏。右丞多仄韵对起，无风韵，不足多效。盖仄起宜五言，不宜七言也。
盛唐七言律称王、李。王才甚藻秀，而篇法多重。“绛绩鸡人”，不免服色之讥；“春树万家”，亦多花木之累；“汉主离宫”、“洞门高阁”，和平闲丽，而斤两微劣；“居延城外”甚有古意，与“卢家少妇”同而音节太促，语句伤直，非沈比也。李律仅七首，唯“物在人亡”不佳。“流澌腊月”，极雄浑而不笨；“花宫仙梵”至工密而不纤；“远公遁迹”之幽，“朝闻游子”之婉，皆可独步千载。岑调稳于王，才豪于李，而诸作咸出其下，以神韵不及二君故也。即此推之，七言律法，思过半矣。
高、岑明净整齐，所乏远韵； 王、李精华秀朗，时觉小疵。学者步高、岑之格调，含王、李之风神，加以工部之雄深变幻，七言能事极矣。
王维气极雍容而不弱，李颀词极秀丽而不纤。此二君千古绝技。
盛唐王、李、杜外，崔颢《华阴》，李白 《送贺监》，贾至《早朝》，岑参《和大明宫》、《西掖》，高适《送李少府》，祖咏《望蓟门》，皆可竞爽。
中唐如钱起《和李员外寄郎士元》，皇甫曾 《早朝》，李嘉祐《登阁》，司空曙《晓望》，皆去盛唐不远。刘长卿《献李相公》、《送耿拾遗李录事》，韩翃《题仙庆观》、《送王光辅》，郎士元《赠钱起》，杨巨源《和侯大夫》，武元衡《荆帅》，皆中唐妙唱。
中唐起句之妙，有不减盛唐者。如钱起“未央月晓度疏钟，凤辇时巡出九重”，皇甫曾“长安雪后见归鸿，紫禁朝天拜舞同”，司空曙“迢递山河拥帝京，参差宫殿接云平”，皇甫冉“北人南去雪纷纷，雁叫汀洲不可闻”，韩翃“仙台初见五城楼，风物凄凄宿雨收”，韩愈“南伐旋师太华东，天书夜到册元功”，韩偓“星斗疏明禁漏残，紫泥封后独凭栏”，皆气雄调逸，可观。
许浑《题潼关》五言，李频《乐游原》七言，中四句居然盛唐，而起结晚唐面目尽露，余甚惜之。
杜“风急天高”一章五十六字，如海底珊瑚，瘦劲难名，沉深莫测，而精光万丈，力量万钧。通章章法、句法、字法前无昔人，后无来学。微有说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七言律第一也。
七言律以才藻论，则初唐必首云卿，盛唐当推摩诘，中唐莫过文房，晚唐无出中山。不但七言律也，诸体皆然。
元和七言律可以工言者，梦得、子厚而已。乐天工而太易，以易而没其工。此外，虽昌黎之才力，于近体固未遑矣。
七言律独取王、李而绌老杜者，李于鳞也； 夷王、李于岑、高而大家老杜者，高廷礼也； 尊老杜而谓王不如李者，胡元瑞也； 谓老杜即不无利钝，终是上国武库，又谓摩诘堪敌老杜，他皆莫及者，王弇州也。意见互殊，几成诤论。虽然，吾终以弇州公之言为衷。
“宫阙星河低拂树，殿廷灯烛上薰天”，必简之宏概也，然已有“梅花落处疑残雪，柳叶开时任好风”之闲婉矣。“风射蛟水千片断，气冲鱼钥九关开”，云卿之秾采也，然已有“山出尽如鸣凤岭，池成不让饮龙川”之澂朗矣。“初年尽帖宜春胜，长命先浮献寿杯”，廷硕之庄调也，然已有“云山一一看皆美，竹树萧萧画不成”之疏野矣。至“忽排花上游天苑，却坐云边看帝京”之写景空活，“当轩半落天河水，绕径全低月树枝”之用事浑融，“黄莺未解林间啭，红蕊先从殿里开”之属对圆贴，虽椎轮初斫，而仍几已雕，眷此先程，允资后躅已。
盛唐名家称王、孟、高、岑，独七言律祧孟，进李颀，应称王、李、岑、高云。
王风调正似云卿，岑茂采堪追廷硕。李存藻不多，既同考功； 高裁体欲变，亦类左相。以盛配初，约略不远。唯杜子美无一家不备，亦无一家可方尔。
开、天七律，自前数公外，其可举数者亦无多。如贾曾之《春苑瞩目》，崔颢之《行经华阴》，祖咏之《望蓟门》，崔曙之《九日望仙台》，张谓之《别韦郎中》，其最著也。余如太白、孟浩然，并非其长。太白仅得《鹦鹉洲》及《送贺监》二结，孟仅得《春晴》、《除夜》、《登安阳城楼》三结耳。李 《鹦鹉洲》 结实效颦 《黄鹤楼》，王敬美以为崔下“使”字稳，李下“使”字似添入，较勘最为入细。吾更爱万楚《五日》一结，情语不妨险诨，似从沈佺期《独不见》结意得来。
七言律压卷，迄无定论。宋严沧浪推崔颢《黄鹤楼》，近代何仲默、薛君采推沈佺期“卢家少妇”，王弇州则谓当从老杜“风急天高”、“老去悲秋”、“玉露凋伤”、“昆明池水”四章中求之。今观崔诗自是歌行短章，律体之未成者，安得以太白尝效之遂取压卷？ 沈诗篇题原名“独不见”，一结翻题取巧，六朝乐府变声，非律诗正格也，不应借材取冠兹体。若杜四律，更尤可议。“风急天高”篇，无论结语膇重，即起处“鸟飞回”三字亦勉强属对无意味。“老去悲秋”篇，本一落帽事，又生“冠”字为对，无此用事法；“蓝水”一联尤乏生韵，类许用晦塞白语； 仅一结思深耳，可因之便浪推也？“玉露凋伤”篇，较前二作似匀称，然斤两自薄，况“一系”对“两开”，“一”字甚无着落，为瑕不小。“昆明池水”，前四语故自绝，奈颈联肥重，“坠粉红”尤俗。况律诗凡一题数篇者，前后皆有微度脉络，此《秋兴》八首，首咏夔府，二三从夔府渐入京华，四方概言长安，五六七八又各言长安一景，八首只作一首，若相次相引者； 通读之始知其命篇之意，与一切贯穿映带之法，未有于中独摘其第一首及第六首能悉其妙，可诧为压卷者。取及此，尤无谓也。吾谓好诗自多，要在明眼略定等差，不误所趋足耳。“转益多师是汝诗”，何必取宗一篇，效痴人作此生活！
初唐七律，简贵多风，不用事，不用意，一言两言，领趣自胜。故事多而寡用之，意多而约出之，斯所贵于作者。
初唐七律，谓其“不用意而自佳”，故当绝胜。“云山一一看皆好，竹树萧萧画不成”，体气之贵，风味之佳，此殆非人力所与也。
诗家取唐七言律压卷者，或推崔司勋《黄鹤楼》，或推沈詹事《独不见》，或推杜工部“玉树凋残”、“昆明池水”、“老去悲秋”、“风急天高”等篇，然音响重薄，气格高下，难有确论。珽谓冠冕壮丽，无如嘉州 《早朝》; 淡雅幽寂，莫过右丞 《积雨》。澹斋翁以二诗得廊庙、山林之神髓，欲取以压卷，真足空古准今。质之诸家，亦必以为然也。
崔颢七言律有 《黄鹤楼》，于唐人最为超越，太白尝作《鹦鹉洲》、《凤凰台》以拟之，终不能及，故沧浪谓唐人七言律当以崔颢 《黄鹤楼》 为第一。而何仲默、薛君采取沈佺期《卢家少妇》，亦未甚离。王元美云：“二诗固甚胜，百尺无'枝，亭亭独上，在厥体中要不得为第一。沈末句是齐梁乐府语，崔起法是盛唐歌行语，如织宫锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？”愚按： 沈末句虽乐府语，用之于律无害，但其语则终未畅耳。谓崔首四句为盛唐歌行语，亦未为谬。胡元瑞谓《黄鹤楼》、《郁金堂》兴会诚超，而体裁未密，丰神固美，而结撰非艰，其不识痛痒至此 (元瑞论律诗，于盛唐化境，往往失之)。
太白 《鹦鹉洲》拟《黄鹤楼》为尤近，然《黄鹤》语无不炼，《鹦鹉》则太轻浅矣。至“烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生”，下比李赤，不见有异耳。以三诗等之，《龙池》为过，《鹦鹉》不及，《黄鹤》得中 (此过不及，专主气格言，与高、岑、李、杜不拘律法者不同)。《凤凰台》“吴宫”、“晋代”二句，亦非作手。
崔颢七言有 《雁门胡人歌》，声韵较 《黄鹤》 尤为合律……实当为唐人七言律第一。
子美七言以歌行入律，豪旷磊落，乃才大而失之于放，其机趣无不灵活； 杜牧七言律僻涩怪恶，其机趣实死，人称“小杜”愧甚。
七言律许浑工于词，故情致不足； 庭筠虽不能如许浑之工，然入录者却有情致。
韩、白古诗本失之巧，而或以为拙； 王、杜、皮、陆律诗实流于恶，而或以为巧，此千古大谬。盖韩、白机趣实有可观，王、杜、皮、陆机趣略无所见也。
赵嘏、吴融全集远逊许浑，而赵、吴七言律一二声气有类初盛，使不睹诸家全集，是不能别其高下也。
或问： 许浑、韦庄、郑谷、李山甫、罗隐律诗，较元和诸子古诗品第若何？ 曰： 许浑、韦庄、郑谷、李山甫、罗隐譬今世之儒，元和诸子如老、庄、杨、墨，今世之儒安可便与老、庄、杨、墨争衡乎？
六朝时，如庾子山“促柱调弦”一首，陈子良“我家吴会”一首，隋炀帝《江都乐》前一首，实七言律祖也，然犹音律未谐。至唐初，必简、云卿、廷硕、巨山辈出，而七言律始有章程矣。
近体之难，莫甚于七言律。宫商回合以铸声，色相组练以成句，深厚而不沉于晦，流丽而不失于浮，贾至、王维、李颀、岑参可法也。至崔颢《黄鹤楼》作，以古调施近体，不易构耳。
少陵七言律，望之则泰山乔岳也，听之则戞玉敲金也，对之则朗月皎星也，诵之则凄雨寒风也，力大才深，思沉气厚。但正声少而变调多，恐不善读杜者，易入于粗，则少陵之罪人也。
流丽清隽，钱、刘亦可式也，然与盛唐分道矣。
中唐如郎士元、李嘉祐、司空曙、韦应物、皇甫伯仲，犹去盛唐不远。贞元后，刘禹锡、权德舆不可多得。至白居易，在中晚间乃一变局。王建、张籍外厌藻缋，内反精实，是晚唐又一变也。
唐初论本原，盛唐论全格，中唐论句法，晚唐论字眼，可谓愈趋愈卑矣。李商隐巧于用史，许浑、刘沧工于怀古，尚未可以句法、字眼一概论也。
余响中，若杜牧、赵嘏、崔塗、郑谷尚当别论。至韩偓、吴融唯工香奁，杜荀鹤、李山甫则委巷谈矣。陆龟蒙另具清逸之概，开宋人通衢也。
七律自沈、宋以至温、李，皆在起承转合规矩之中。唯少陵一气直下，如古风然。乃是别调。白傅得其直遂，而失其气。昭谏益甚。
唐之创律诗也，五言犹承齐梁格诗而整饬其音调，七言则沈、宋新裁。其体最时，其格最下，然却最难，尺幅窄而束缚紧也。能不受其画地湿薪者，唯有老杜，法度整严而又宽舒，音容郁丽而又大雅，律之全体大用，金科玉律也。但初学不能骤得，且求唐人之次者以为导引。如白香山之疏以达，刘梦得之圜以闳，李义山之刻至，温飞卿之轻俊，此亦杜之四科也。
至于近体，杜甫气格最胜，而维、颀、参气韵皆妙。窥足下意中，似惟有一甫者。且无论维、颀、参、甫，要之韵谐调响，可咏可歌，方为合作。近体以甫为擅场，而沈、宋未始不佳。
王维、李颀、崔曙、张谓、高适、岑参诸人，品格既高，复饶远韵，故为正声。老杜以宏才卓识、盛气大力胜之。读《秋兴》 八首、《咏怀古迹》 五首、《诸将》五首，不废议论，不弃藻缋，笼盖宇宙，铿戛韶钧； 而横纵出没中，复含酝藉微远之致。目为大成，非虚语也。
七言律诗有古意更难。气格之古，无过沈云卿之《龙池篇》、崔颢之《黄鹤楼》、老杜之“城尖径仄”诸篇； 词意之古，无过沈云卿之“卢家少妇”一首。然效杜拗体者多，“卢家少妇”无嗣响矣。
开、宝七律，王右丞之格韵，李东川之音调，并皆高妙。高常侍五言质朴，七律别有风味。岑嘉州微伤于巧，而体气自厚。七律至于杜子美，古今变态尽矣。试举十数首观之，章法无一同者。随州“五言长城”，七律亦最佳，然气象骨力降开、宝诸公一等。左司不著七律名，而格韵自高。大历以后七律，刘、柳格调最优，香山、义山须合看以矫其偏，亦以参其变也。义山七律大有作用在。
新城公《居易录》曰：“刘吏部公㦷云：‘七律较五律多二字耳，其难什倍。譬开硬弩，只到七分，若到十分满，古今亦罕矣。’予最喜其语，因思唐宋以来为此体者，何翅千百人，求其十分满者，惟杜甫、李颀、李商隐、陆游，及明之空同、沧溟二李数家耳。”愚谓王维、刘禹锡亦有十分满者，岂反在放翁、沧溟下耶？
七言律古今所尚，李沧溟专取王摩诘、李东川，宗其说，岂能穷极变态？余谓七言法至于子美而备，笔力亦至于子美而极。后此如杨巨源、刘梦得甚有工夫。义山学杜最佳，法亦至细，善学人可借作梯级。末后陆鲁望自出变态，觉苍翠逼人。
七言律诗出于乐府，故以沈云卿《龙池》、《古意》冠篇。初唐之作，皆当以是求之。张燕公《舞马千秋万岁词》、崔司勋《雁门胡人歌》，尤显然乐府也。王摩诘“秦川一半夕阳开”，为乐府高调，见乐天集。崔颢《黄鹤楼》，直以古歌行入律。太白诸作，亦直以歌行视之。
祖咏《蓟门》之作，调高气厚，为七言律正始之音，惜不多见。王右丞精深华妙，独出冠时； 终唐之世，与少陵分席而坐者，一人而已矣。李东川摛词典则，结响和平，固当在摩诘之下，高、岑之上。高常侍律法稍疏，而弥见古意。岑嘉州始为沉著凝炼，稍异于王、李，而将入杜矣。
开、宝以前，如孙逖、王昌龄、卢象、张继、包何辈，皆不以七言律名，而流传一二篇，音节安和，情词高雅，迥非后来可及，信乎时代为之也。元次山尤称与世聱牙，而《橘井》一章，又何其流逸乃尔！
独孤常州 《早发龙且馆》一篇，比之少陵拗律，正复不减。其《同皇甫侍御斋中春望》，则又大历之高唱也。七律中兼此两种笔墨者甚难。
七言律诗，至杜工部而曲尽其变。盖昔人多以自在流行出之，作者独加以沉郁顿挫。其气盛，其言昌，格法、句法、字法、章法，无美不备，无奇不臻，横绝古今，莫难两大。
大历诸公善于言情，工于选料。学为七律者，从此进步，可以涤去尘俗。自此而之乎开、宝，则沿河入海矣。
十子而降，多成一副面目，未免数见不鲜。至刘、柳出乃复见诗人本色，观听为之一变。子厚骨耸，梦得气雄，元和之二豪也。其次则张水部，风流蕴藉，不失雅音。杨少尹情致缠绵，抑又其次也。
晚唐虽雅不胜郑，其秀出者犹非宋元人可及。
唐末七言，韩致尧为第一，去其香奁诸作，多出于爱君忧国，而气格颇近浑成。次即吴子华，亦推高唱。司空表圣《归王官谷》，有蜕弃轩冕之风。罗昭谏《驾幸蜀》诸章，见不忘本朝之意。全军之殿，数子为多。
七律当以工部为宗，附以刘梦得、李义山两家。杜诗选读甚难，当看其对句变化不测处。如“春水船如天上坐”，岂料对句为“老年花似雾中看”哉！ 其妙处不可讲说，正要出人意表。若只读其“信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞”，又震此为《秋兴八首》句也，便不可与言诗。
唐人七律压卷，严沧浪取《黄鹤楼》，何仲默取“卢家少妇”，王元美谓沈诗末句是齐梁乐府语，崔诗起法是盛唐歌行语，如织宫锦，间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？其论甚确。愚谓王维之《敕赐百官樱桃》、岑参之《早朝大明宫》、李白之《登金陵凤凰台》，不独可为唐律压卷，即在本集此体中，亦无第二首也。至元美所取老杜“风急天高”、“玉露凋伤”、“老去悲秋”、“昆明池水”四首，杜律可压卷者，正不止此。
严沧浪谓崔郎中《黄鹤楼》诗为唐人七律第一，何仲默、薛君采则谓沈云卿“卢家少妇”诗为第一，人决之杨升庵，升庵两可之。愚谓沈诗纯是乐府，崔诗特参古调，皆非律诗之正。必取压卷，惟老杜“风急天高”一篇，气体浑雄，剪裁老到，此为弁冕无疑耳。王元美谓沈末句方是齐梁乐府，“风急天高”篇结亦微弱。既不解沈诗起转风情，又不识杜诗煞笔深重，皆非确论。至沈、崔二诗，必求其最，则沈诗可以追摹，崔诗万难嗣响。崔诗之妙，殷璠所谓“神来气来情来”者也。升庵不置优劣，由其好六朝、初唐之意多耳。尤西堂乃谓崔诗佳处止五六一联，犹恨以“悠悠”、“历历”、“萋萋”三叠为病，太白不长于律，故赏之，若遇子美，恐遭小儿之呵。嘻，亦大妄矣！
律体肇于唐初，而七言为尤难工，诗家谓之长句。句长则惬适微眇之境难臻，而杂糅软沓之病易犯。故即有唐一代，专攻声律而尽能事者，卒不多觏。李、杜齐名，而此体杜为独擅。韩、柳、元、白同称，而柳州佳制欲轶昌黎，元相芜吟远输太傅。盖才分有独至，而工力有专精也。风雅兴衰，别有时运，迭为消长，莫知其然。
襄阳、龙标、供奉，虽不以七律名家，然视右丞、嘉州、少陵诸公，别有一种神气，有精采而无滞色，此盛唐之所以为盛也。
今定七律： 以杜七律为宗，而辅以文房、大历十子，并取义山之有魂者，而去其魄多者 (按东树论诗，谓“魂气多则成生活相，魄气多则为死滞”)，慎选十余首足矣，益以苏、黄之出尘奇警。白傅却有魂，但句格卑俗； 然东坡学之，则雄杰入妙。放翁有魂有魄，句法雄杰，而嫌有习气客气，太熟，又时有轻促而乏顿挫曲折，须去其短，取其长。
愚谓七律除杜公、辋川两正宗外，大历十子、刘文房及白傅亦足称宗，尚皆不及义山。义山别为一派，不可不精择明辨。
山谷学杜公七律，专以单行之气，运于偶句之中。东坡学太白，则以长古之气，运于律句之中。樊川七律，亦有一种单行票姚之气。余尝谓小杜、苏、黄，皆豪士而有侠客之风者。
七律连章诗最难出色，古来惟杜擅长。《咏怀古迹》五首、《诸将》五首、《秋兴》八首，魄力雄厚，法律精密，后学诵习，受益无量。
七律取骨于杜， 所以导扬忠爱， 结正风骚。 而趣悟所昭，体会所及，上自东川、摩诘，下至公安、松圆，皆微妙可参，取材不废。其唐之文房、义山，元之遗山，明之大复、沧溟、弇州、独漉，国朝之渔洋、樊榭，诣各不同，尤为杰出。
七律
七言律诗极不易。唐人以诗名家者，集中十仅一二，且未见其可传。盖语长气短者易流于卑，而事实意虚者又几乎塞。用物而不为物所赘，写情而不为情所牵，李、杜之后，当学者许浑而已。
唐律七言八句，一篇之中句句皆奇，一句之中字字皆奇，古今作者皆难之。
五言律差易得雄浑，加以二字，便觉费力，虽曼声可听，而古色渐稀。七字为句，字皆调美，八句为篇，句皆稳畅，虽复盛唐，代不数人，人不数首。古唯子美，今或于鳞，骤似骇耳，久当论定。
七言律不难中二联，难在发端及结句耳。发端，盛唐人无不佳者。结颇有之，然亦无转入他调及收顿不住之病。篇法有起有束，有放有敛，有唤有应。大抵一开则一阖，一扬则一抑，一象则一意，无偏用者。句法有直下者，有倒插者，倒插最难，非老杜不能也。字法有虚有实，有沉有响； 虚响易工，沉实难至。五十六字，如魏明帝凌云台材木，铢两悉配，乃可耳。篇法之妙，有不见句法者； 句法之妙，有不见字法者。此是法根无迹，人能之至，境与天会，未易求也。有俱属象而妙者，有俱属意而妙者，有俱作高调而妙者，有直下不对偶而妙者，皆兴与境谐、神合气完使之然。五言可耳，七言恐未易能也。勿和韵，勿拈险韵，勿傍用韵。起句亦然，勿偏枯，勿求理，勿搜僻，勿用六朝强造语，勿用大历以后事。此诗家魔障，慎之慎之。
谈艺者有谓七言律一句不可两入故事，一篇中不可重犯故事。此病犯者故少，能拈出亦见精严。然我以为皆非妙悟也。作诗到神情传处，随分自佳，下得不觉痕迹，纵使一句两入，两句重犯，亦自无伤。如太白 《峨眉山月歌》，四句入地名者五，然古今目为绝唱，殊不厌重。蜂腰、鹤膝、双声、叠韵，休文三尺法也，古今犯者不少，宁尽被汰邪？
七言律最难，如时文然，易得排比而版，须活动方妙。
七言律诗，务在雄浑富丽之中，有清沉微宛之态。故明白条畅，而不疏浅； 优越含咏，而不轻浮。最忌俗浊纤巧，则失古人风调矣。盛唐唯王、岑、高、李，最得正体，足为规矩。后之学者不晓音调，学雄浑者必枯硬，学清沉者必软腐，而归于庸俗矣。
七言近体即七言律，又五言八句之变也。不难于中二联，难在发端及结句耳。其发端之工，盛唐人无不佳者； 结颇伤于卑弱，然亦无收顿不住之病。大抵有起而后有承，有承而后有接，有接而后有转，有转而后有结，一开则一阖，一扬则一抑。其句法有直下者，有倒插者，有以虚对实者，有两句各自为对者。其字法有映带，有关键。用虚字多，则流丽而或失于弱； 用实字多，则浓艳而又难为工。其发端亦有对起者，惟岑参最多，如“鸡鸣紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑”之类可见。其颌联亦有直下而不板对者，如崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，虽律也，而含古意，亦是一法。
古诗之难，莫难于五言古。近体之难，莫难于七言律，五十六字之中，意若贯珠，言如合璧。其贯珠也，如夜光走盘，而不失回旋曲折之妙； 其合璧也，如玉匣有盖，而绝无参差扭捏之痕。綦组锦绣，相鲜以为色； 宫商角徵，互合以成声。思欲深厚有余，而不可失之晦； 情欲缠绵不迫，而不可失之流。肉不可使胜骨，而骨又不可太露； 词不可使胜气，而气又不可太扬。庄严，则清庙明堂； 沉著，则万钧九鼎； 高华，则朗月繁星； 雄大，则泰山乔岳； 圆畅，则流水行云； 变幻，则凄风急雨。一篇之中，必数者兼备，乃称全美。故名流哲匠，自古难之。
七言律，壮伟者易粗豪，和平者易卑弱，深厚者易晦涩，浓丽者易繁芜。寓古雅于精工，发神奇于典则，熔天然于百炼，操独得于千钧，古今名家，罕有兼备此者。
余尝谓七言律，如果位菩萨三十二相，百宝璎珞，庄严妙丽，种种天然，而广大神通，在在具足，乃为最上一乘。数语自觉曲尽，未审良工谓为然否？
七言律对不属则偏枯，太属则板弱。二联之中，必使极精切而极浑成，极工密而极古雅，极严整而极流动，乃为上则。然二者理虽相成，体实相反，故古今文士难之。要之，人力苟竭，天真必露，非荡思八荒，游神万古，功深百炼，才具千钧，不易语也。
有起句妙而接句不称者，“东望望春春可怜”，“长安雪后似春归”、“闻道长安似弈棋”、“建牙吹角不闻喧”是也。
结句则杜审言“寄语洛城风日道，明年春色倍还人”，沈佺期“两地江山万余里，何时重谒圣明君”，崔颢“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”，王维“玉靶宝弓珠勒马，汉家将赐霍嫖姚”，高适“圣代只今多雨露，暂时分手莫踟蹰”，岑参“莫向他乡愁离别，知君到处有逢迎”，刘长卿“白马翩翩春草绿，邵陵西去猎平原”，姚合“谁得似君将雨露，海东万里洒扶桑”。大率唐人诗主神韵，不主气格，故结句率弱者多。惟老杜不尔，如“醉把茱萸仔细看”之类，极为深厚浑雄，然风格亦与盛唐稍异，间有滥觞宋人者，“出师未捷身先死”类是也。
李驳何云： 七言律若可剪二字言，何必七也？此论不起于李，前人三令五申久矣。顾诗家肯綮，全不系此。作诗大法，唯在格律精严，词调稳惬。使句意高远，纵字字可剪，何害其工？ 骨体卑陋，虽一字莫移，何补其拙？如老杜“风急天高”，乃唐七言律第一首，今以此例之，即八句无不可剪作五言者。又如“江间波涛兼天涌，塞上风云接地阴”、“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句，上二字皆可剪，亦皆杜句最高者，曷尝坐此减价？ 又如王维“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木转黄鹂”，李嘉祐剪为“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”，老杜剪为“阊阖开黄道，衣冠拜紫宸”，何害王句之工？ 即如宋人“为看竹因来野寺，独行春偶过溪桥”，上下粘带，不可动摇，而丑拙愈甚。自诗家有此论，举世无不谓然，甚矣，独见之寡也！
唐律特未易看也，有诗八七五十六字，字字皆有原故，如龙鳞遍身，鳞鳞出雨。有诗八七五十六字，只得一字二字是其原故，如龙鳞爪万变，却只为一珠。
七言律诗八七五十六字，便是五十六座星辰，一座一座皆有自家职掌，一座一座又有大家联络。岂可于其中间，忽然孛一妖星，非但无所职掌，乃至无其着落。
七言律乃唐人聚精会神之作也，多不敢轻易落笔，所谓识法者惧也。夫律之为义，犹佛氏三藏经、论、律之律也。经乃直谈，论乃旁说。律则小乘以至大乘，五千余卷，前后次第，一字不可假借。今律诗亦然。律分二解，如关门两扇，开则相向，合则密缝。其命意措词，最为紧严，增一字不得，减一字不得，前一字不得，后一字不得，更一字不得，杂一字不得者也。五言律，字少句短，难于省缩，不能灵动，才小者或可饰其寒俭。至于七言律，字添句长，难于运用，不能精实，即才大者亦莫掩其瑕疵。有唐诸名家，穷思极力而不得，而不得不让子美先生一头地，无他，以其丘壑多而用律细也。
七言律之不可避俗，犹五言古之不可入俗。唯此不辨，则有竟陵一派强酸假醋之诗，为学究命根矣。
诗至七言律，已底极变，既难空骋，又畏事累，大抵温丽为正，间令流逸，读之表里妍整，而风骨隐然。颇恶驱驾才势，有心章采； 至于隶古事，寓评议，斯为下风。唐初意尽句中，正用气格为高。盛唐境地稍流，而兴溢章外，不妨媲美。作者取裁，舍是奚适？ 中叶翩翩，亦曲畅情兴，必欲瓿覆大历以下，似属元美过差之谈。至于李商隐而下，予不敢道之。
七律造句比五言为难，以其近于流俗也。七律之法，起结散句，中二联排偶。其体方，方则滞，叙景言情，远不如古诗之曲折如意，以初唐古律相较可见矣。七律止宜于台阁，余处不称。景龙既有此体，以其便于人事之用，日盛月滋，不问何处皆用七律，谓之近体，实诗道之一厄也。学初盛则端庄而不能快意，学中晚则流利而伤于浅薄。
唐人七律，宾主、起结、虚实、转折、浓淡、避就、照应、皆有定法。意为主将，法为号令，字句为部曲兵卒。由有主将，故号令得行，而部曲兵卒，莫不如臂指之用，旌旗金鼓，秩序井然。
七律齐整谐和，长短适中，最宜人事之用，故自唐至明，作者愈盛。初唐用以应酬，亦是大人事也。
七言律有以叠字益见悲壮者，如杜子美“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”、“江天漠漠乌双去，风雨时时龙一吟”是也； 有以叠字益见萧散者，如王摩诘“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”……是也。
凡吟咏，如五言律，文意简洁，才雄力富者不能尽其施展； 古风则辞繁局泛，少密致之严，不无出入。妙在七言律，适得其中，可以循范围而驰骋曲折，尽其才力，著作应酬，无不适用。
律诗对结惟七言为宜，然要生成是收煞语气方妙。如老杜“请看石上藤萝月， 已映洲前芦荻花”、“先踏峰置兰若， 徐飞锡杖出风尘”之类，直是颠扑不破。(按此体实始于杜必简 《大酺》 一首：“火德云官逢首泰，天长地久属年丰”，字字填实，一丝不走。少陵亦云：“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”。倘无二公全付精神，而率意效之，非疥骆驼，则金贴虾蟆矣。
七言律较五言仅益二字，而难工倍之。气格不高，则靡音曼词，其失也芜。力量不厚，则只词单义，其失也弱。神味不隽永，则大叶疏枝，其失也硬。气韵不生动，则板重堆垛，其失也滞。一字不工，即累一句； 一句不炼，即累通篇。要使细筋健骨贯注开张，章无懈句，句无剩字，斯为极则。所谓虚响易工，沉实难至者也。初唐如燕、许、张、李，气格雄厚，王摩诘洁净精微，杜子美沉郁顿挫。钱、刘而下，并有佳篇。温、李以浓丽为工，元、白以妥帖角胜。考其造诣浅深，亦可以观世运矣。若郊庙朝廷之作，以清和雅丽为宗，燕、许、王、钱并为正鹄，是以入选为多。至于七排长篇，词繁格冗，尤为不易，唐人集中亦属罕作。
七言律，平叙易于径遂，雕镂失之佻巧，比五言为尤难。贵属对稳，贵遣事切，贵捶字老，贵结响亮，而总归于血脉动荡，首尾浑成。后人只于全篇中争一联警拔，取青妃白，有句无章，所以去古日远。
后之不如少陵七律者，病有多端： 起无气，句无调，字不坚牢，意不排荡，对偶不灵活，情景不真新，当句自解，归结无致，句中不见作者气象，使事不免笔端拘滞。此数条所当猛省。
七律章法，大历诸公最纯熟，然无能出老杜范围。相其用笔，大概三四须根一二，五六须起七八； 更有上半引入下半，顿然翻转； 有中四句次第相承，而首尾紧相照应； 有上六句写本题，而末后飏开作结。其法变化不拘。若止觅得中四好对联，另行装却头脚，断无其事。
凡律诗最重起结，七言尤然。起句之工于发端，如贾曾“铜龙晓辟问安回，金辂春游博望开”，岑参“相国临戎别帝京，拥麾持节远横行”，王维“无才不敢累明时，思向东溪守故篱”，杜甫“花迎高楼伤客心，万方多难此登临”、“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村”，刘长卿“送君卮酒不成欢，幼女辞家事伯鸾”，韩翃“江城五马楚云边，不羡雍容画省年”，刘禹锡“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收”、“将星夜落使星来，三省清臣集外台”，柳宗元“十年憔悴到秦京，谁料翻为岭外行”，张籍“圣朝特重大司空，人咏元和第一功”，杨巨源“晴明紫阁最高峰，仙掖开帘范彦龙”、“天眷君陈久在东，归朝人看大司空”，李商隐“玉帐牙旗得上游，安危须共主君忧”、“清时无事奏明光，不遣当关报早霜”、“七国三边未到忧，十三身袭富平侯”，温飞卿“十年分散剑关秋，万事皆随锦水流”，罗隐“爪牙柱石两俱销，一点渝尘九土摇”。落句以语尽意不尽为贵，如王维“饱食不须愁内热，大官还有蔗浆寒”，李白“此处别离同落叶，明朝分散敬亭秋”、“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”，杜甫“王师未报收东郡，城阙秋深画角哀”、“同学少年多不贱，五陵裘马自轻肥”、“一卧沧江惊岁晚，几回青琐点朝班”、“庾信平生最肃瑟，暮年诗赋动江关”、“最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑”、“三年奔走空皮骨，信有人间行路难”，刘禹锡“若问旧人刘子政，如今白首在南徐”，柳宗元“今朝不用临河别，垂泪千行便濯缨”，张籍“宾筵戏乐年年别，已得三回对御看”，白居易“共看明月应垂泪，一夜乡心五处同”、“曾经烂漫三年著，欲弃空箱似少恩”，杨巨源“满筵旧府笙歌在，惟有羊昙最流泪”， 李商隐“日晚鹈泉畔猎， 路人犹识郅都鹰”，薛逢“中原骏马搜求尽，沙苑年来草又芳”，韩偓“莫怪天涯栖不稳，托身须是万年枝”，罗隐“跪望嵕山重启告，可能余烈不胜妖”，皆足为一代楷式。
颔颈两联，如二句一意，无异车前騶仗，有何生气？唐贤之可法者，如王维“愁看北渚三湘远，恶说南风五两轻”，岑参“愁窥白发羞微禄，悔别青山忆旧溪”，杜甫“岂有文章惊海内，漫劳车马驻江干”、“忆昨赐霑门下省，退朝擎出大明宫”、“万里秋风吹锦水，谁家别泪湿罗衣”、“路经滟滪双蓬鬓，天入沧浪一钓舟”、“时危兵甲黄尘里，日短江湖白发前”、“万里悲秋常作客，百年多病独登台”，钱起“且贪原兽轻黄屋，宁畏渔人犯白龙”，韩翃“落日澄江乌榜外，秋风疏柳白门前”，刘禹锡“黄河一曲当城下，缇骑千重照路傍”、“怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人”，白居易“当君白首同归日，是我青山独往时”、“曾犯龙鳞容不死，欲骑鹤背觅长生”，杨汝士“文章旧价留鸾掖，桃李新阴在鲤庭”，李商隐“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛”、“永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟”、温庭筠“石麟埋没藏秋草，铜雀荒凉对暮云”、“回日楼台非甲帐， 去时冠剑是丁年”、“百二关山扶玉座， 五千文字瑶缄”，薛逢“一自犬戎生蓟北，便从征战老汾阳”，唐彦谦“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一杯”，韩偓“谋身拙为安蛇足，报国危曾捋虎”、“左牵犬马诚难测， 右袒簪缨最负恩”， 谭用之“鹦鹉语中分百里，凤凰声里住三年”，皆神韵天成，变化不测。宋、元以后，此法不讲，故日渐凡庸。
七言律诗，最要五六句得力，如“忆昨赐霑门下省，退朝擎出大明宫”、“万里秋风吹锦水，谁家别泪湿罗衣”是也。宋元以后，只是三四句好耳。
七律……句法有倒插，有折腰，有交互，有掉字，有倒叙，有混装对，非老杜不能也。倒插句法，如“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”，顺讲则“夜月虚织女机丝，秋风动石鲸鳞甲”，与“画省香炉违伏枕，山楼粉蝶隐悲笳”皆是。折腰句法，如“渔人网集澄潭下，估客船随返照来”，“集”字、“随”字，句中之腰也。交互句法，如“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开”，谓花径不曾因客而扫，今为君扫，蓬门不曾为客而开，今为君开，上下两意，交互成对。掉字句法，如“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”，及李商隐“座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云”之类。倒叙句法，如“侵陵雪色还萱草，漏泄春光有柳条”，“有”已有“还”，“还”有“有”，一字两相关带，故是倒叙。混装对句法，如“涧道余寒历冰雪，石门斜日到林丘”，谓历涧道冰雪，尚有余寒，到石门林丘，已见斜日，故为混装对。
夫文以气为主。七言今体句引字赊，尤贵气健。如齐梁人古色古韵，夫岂不贵，然气则踬矣。杨升庵专取为极则，此其所以病也。初唐诸君正以能变六朝为佳。至“卢家少妇”一章，高振唐音，远包古韵，此是神到之作，当取冠一朝矣。
七律有起句便对者，“渭水自萦秦塞曲，黄山旧绕汉宫斜”; 有收句对者，“自叹梅生头似雪，却怜潘令县如花”; 有通首对者，子美 《玉台观》 诗，古今高之，不得以板滞论也。
七律以元气浑成为上，以神韵悠远为次，以名句可摘为又次，以小巧粗犷为下。
唐初七律有平仄一顺者，至摩诘、少陵犹未改。如摩诘“酌酒与君”一首，第三联“草色全经”平仄一顺； 少陵“天门日射”一首，第三联“云近蓬莱”平仄一顺，此类甚多。要是当时初创此体，格调未严，今人不必学也。
七律有全首拗调如古诗者，少陵“主家阴洞”一首、“城尖径仄”一首之类是也，初学不可轻效。
七律下字炼句，须解高、亮二字。不高不亮，诗虽好，亦减成色。讲求高亮，尤须辨虚响实响。凡声有余，意不足，或意虽是，气不沉，光太露者，皆谓之虚响。
作七言律诗如开强弓劲弩，唐自少陵而外，作者寥寥。宋元后体格又变。
七律太刻则纤，太圆则率，太板则滞，太灵则佻。要之，立格宜大，扬声宜高，使事无痕，通篇悉称，而血脉流贯，无一懈笔，乃佳。
七律qīlǜ
七言律诗。每首八句，每句七个字。
【注意】参见518页“律诗”。
七律
即“七言律诗”，见该条。
七律←→五律qī lǜ ← → wǔ lǜ
七律：一首八句，每句七个字的一种律诗。
五律：一首八句，每句五个字的一种律诗。
【例】 杜甫写了许多七律和五律。
各种诗
皇帝作的诗：宸藻 天章
皇帝作的诗歌：宸歌
高僧所写之诗：雁门偈
古体诗：古(古诗；～律；～风) 辞(木兰～)
篇幅较长的古体诗：长古
诗体名：律诗
介于今体诗与古体诗之间的一种诗体：格诗（半格诗）
旧体诗：律(五～；七～) 绝(绝句；绝诗；五～；七～) 截句
词曲调牌的名称：令(小～)
七言律诗：长句
诗的一种韵文形式：词(～律；～牌；雅～；宋～) 诗余
词的别名：琴趣
短调的词：令曲
合乐的诗歌：诗乐
伴以雅乐歌唱的诗歌：雅歌 疋歌
临时感触而作的诗：即景 即兴（即兴诗）
摘取前人诗句拼成的诗：集句
经过翻译的诗歌：译诗
隐含禅理的诗：诗禅
以宫庭生活为题的诗：宫词
抒发感慨的诗：感遇诗
反映一定历史现实的诗歌：诗史
长的诗篇：长诗 长韵 长语
篇幅较长的诗歌：长歌
叙述英雄传说或重大历史事件的长诗：史诗
用口语写的小诗：语体诗
短的诗词：小句
信口乱凑的诗：诌诗
辞意诡异、语调激切的诗：诡诗
前人遗留下来的诗歌：遗歌 遗唱 遗诗 遗篇
诗词气势奔放：怒猊抉石
七律
“七言律诗”的简称。
七律qi lü
【文学】seven-syllable regulated verse
七律qi lü
septa-syllable regulated verse
- 栀子是什么意思
- 栀子是什么意思
- 栀子是什么意思
- 栀子是什么意思
- 栀子是什么意思
- 栀子 丹皮是什么意思
- 栀子 厚朴 枳实是什么意思
- 栀子 姜汁是什么意思
- 栀子 姜黄是什么意思
- 栀子 干姜是什么意思
- 栀子 生姜 豆豉是什么意思
- 栀子 连翘是什么意思
- 栀子 香豉是什么意思
- 栀子 高良姜是什么意思
- 栀子丸是什么意思
- 栀子丸是什么意思
- 栀子丸是什么意思
- 栀子丸是什么意思
- 栀子丸是什么意思
- 栀子丸是什么意思
- 栀子丸是什么意思
- 栀子乌梅汤是什么意思
- 栀子乌梅汤是什么意思
- 栀子乌梅汤是什么意思
- 栀子二陈汤是什么意思
- 栀子五味汤是什么意思
- 栀子五味汤是什么意思
- 栀子五物汤是什么意思
- 栀子五物汤是什么意思
- 栀子五物汤是什么意思
- 栀子人参散是什么意思
- 栀子仁丸是什么意思
- 栀子仁丸是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁散是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁汤是什么意思
- 栀子仁煎是什么意思
- 栀子仁煎是什么意思
- 栀子仁粥是什么意思
- 栀子仁饮是什么意思