5. 马克思主义政治经济学的方法

50年代，我国理论界在马克思主义政治经济学方法问题上，没有多大争议。一般都认为马克思主义政治经济学的方法是唯物辩证法。在这个问题上的较大争论是从60年代开始的，并形成了各种不同的看法。
一种观点认为，马克思主义政治经济学的方法是科学抽象法。理由是： 马克思说过，“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂，二者都必须用抽象力来代替。”(《资本论》第1卷，第8页)科学抽象法包括研究方法和叙述方法。政治经济学的研究方法是从具体到抽象，从现象到本质的认识方法； 叙述方法是从抽象到具体，从本质到现象的逻辑方法。政治经济学正是由于采用了科学的抽象法，才能深刻地反映社会经济现象的本质，揭示经济运动规律。
另一种观点认为，马克思主义政治经济学的方法是从抽象上升到具体的方法。理由是： (1) 马克思在《<政治经济学批判>导言》中曾明确地把他研究政治经济学的方法概括为“由抽象上升到具体的方法”。(2) 由抽象上升到具体的方法就是辩证法，是认识的辩证法，而认识的辩证法又是客观辩证法在思维中的反映，是辩证法的不同表现。
第三种观点认为，马克思主义政治经济学的方法就是唯物辩证法，既不能概括为抽象法，也不能概括为由抽象上升到具体的方法。理由是： (1)马克思在谈到他的政治经济学方法时，从来没有把它称作“抽象法”，而是称作“辩证法”。马克思在《资本论》序言中是使用的“抽象力”一词，而“抽象力”与“抽象法”是不能混为一谈的。抽象力通常指人们抽象思维活动的能力。用标志人类思维活动一般特征的“抽象”一词来定义政治经济学的方法，并称之为“抽象法”，很不确切。(2) 从抽象上升到具体的方法，并不是政治经济学的基本逻辑方法。马克思在不同的著作中，对于政治经济学的方法有许多不同的提法。这是因为在不同的场合，都有不同的重点，他除了讲过由抽象上升到具体的方法之外，还讲过分析的方法，综合的方法，历史的方法，逻辑的方法，归纳演绎方法等等。这些都是从属于唯物辩证法的，这些具体方法中的哪一种都代替不了唯物辩证法的全部内容，只有唯物辩证法才是马克思主义政治经济学的基本方法。(3)作为马克思主义政治经济学基本方法的唯物辩证法，具体体现在矛盾分析法、资本形态运动分析法、研究方法、叙述方法、以及数量分析方法等一系列方法上。这些方法互相渗透，都是辩证法在不同角度上的表现。
第四种观点认为，马克思主义政治经济学方法中的一个重要组成部分是逻辑与历史相一致的方法。理由是： (1) 恩格斯曾经说过： “对经济学的批判，即使按照已经得到的方法，也可以采用两种方法： 按照历史或按照逻辑……因此，逻辑的研究方式是唯一适用的方式。” (《马克思恩格斯选集》第2卷，第122页)。(2)《资本论》里的经济范畴的逻辑进程是： 商品——货币——资本——绝对剩余价值生产——相对剩余价值生产……，这一逻辑进程正好反映了资本主义生产关系发展的客观历史进程，这就足以说明《资本论》是贯彻了逻辑与历史相一致的方法论原则的。不能用《资本论》中某些方面的逻辑与历史不一致来否定这种方法。
第五种观点认为，逻辑与历史相一致，不是马克思主义政治经济学方法中一个不可分割的部分。理由是：(1) 马克思不认为逻辑与历史相一致是政治经济学的方法。在《<政治经济学批判>导言》中，马克思指出，把经济范畴按照历史发展的顺序来安排，“是不行的，错误的” (《马克思恩格斯选集》第2卷，第110页)。(2) 从《资本论》的具体内容中也看不出逻辑顺序和历史顺序是相一致的。《资本论》中也有逻辑顺序和历史顺序不相一致的地方，把土地所有制放在资本之后就是一例。实际上，《资本论》的经济范畴是按照它们在现代资产阶级社会内部的各种经济关系的逻辑顺序来安排的。(3)恩格斯在《政治经济学批判》的书评中的那段话，只是说历史顺序和逻辑顺序“是一样的”，而并没有提出“逻辑与历史相一致”的方法论原则。从上下文的联系来看，恩格斯倒是认为逻辑的研究方式是唯一适用的方式，各种范畴必须按照逻辑的方式来安排顺序。