16_204第十一章

【第十一章】

章句‘深求隱僻之理，而過為詭異之行’，此索隱故行怪之意也；小注‘“索隱”〔是〕“知者過”〔也〕，“行怪”〔是〕“賢者過”〔也〕^[1]’，此明有餘而守不足，守有餘而明不足。二者之歸絶不同，非知過故行過。兩説似不同。
章句‘而’字只是輕輕地承接之辭，末乃以‘知之過、行之過’分言之，與小注無異。然世自有知過故行過者，不可謂無其人也。蓋行之病恒由於知，其或過於知，或過於行者，氣質之偏而不能相須者也。答郭叔章。
理者，大公而至正者也，何有隱僻之理乎？師古所謂‘隱暗之事’似為得之，鄒衍‘五德’何以謂之‘隱’？
隱僻，即隱暗之謂。有其事則必有其理，鄒衍‘五德’乃推求帝王曆數之興廢，如讖緯之類，豈不是隱暗乎？雖非公正，亦不可謂無其理也，乃理之推遷於氣數之末者也。同上。
既‘遵道而行’，則其能擇而又能守可見也。而至半塗，則其必有悦之深而不敢廢者，何至率爾廢也？饒氏以冉求之畫目之，然已半塗行者，豈若畫而不入哉？
此其知足以及之，而知猶未盡者也，正猶‘擇乎中庸而不能期月守’者也，未可謂能守也。行至半塗者，隨其知之所及而仁能從之，過此以往，勇有不逮，而不勉於推致其知以至之。故非不悦夫子之道，而終未免於自畫也。所悦者亦只是大綱，未可謂真知而深悦也。冉求之畫，何嘗從初不入哉。同上。
‘吾（不）〔弗〕為〔之〕矣’、‘吾（不）〔弗〕能已矣’，吐曰者，似非夫子不自滿之意也，曰，則何如？
如作將然之辭，則從今以前其曾‘索隱行怪’、‘半塗而廢’否？讀之以方然之辭者，只見其自勉之意，未見有自滿底意。答洪巨源。
不能‘半塗而發’，是以‘遯世不見知而不悔’，則君子遵道而行者，其將為釣名干譽否？
遵道而行者，初未必為釣名干譽，而勇有不逮，則亦未嘗不以不容於世而便自意氣消歇矣。是以聖人既説‘朋來’之樂，而又以‘不知而不愠’為成德之稱。上章‘中立而不倚’、‘國無道，至死不變’皆是到這地位，此等處正宜着心，不可慢慢地看。但章句本意則以‘（不）〔弗〕能已’故‘不悔’，非以‘不悔’故‘（不）〔弗〕能已’也。答郭叔章。
‘君子依乎中庸’，此是成德事，而‘依’字恐歇後。且‘中庸’字上結兩節不中之意，然下一句别無緊著乎上文，而‘遯世’字甚（阧）〔陡〕^[2]截。
依，循也，猶‘循性’之循，非苟且倚托之謂也。‘遯世不見知而不悔’，亦所以結上兩節也。蓋索隱行怪者，以其足以欺世盗名，而將求知於人也；‘遵道、半廢’者，以其别無奇功異迹，而不足見知於人也；‘遯世不見知而不悔’者，聖人之無慕乎其外也。學者於此，須判斷得，方可以養實心而自强不怠，不可只作一塲説話過。答郭聖緒。
‘遯世不見知而不悔’，冉閔以下或可幾焉，而曰‘唯聖者能之’，何也？
汎言之，則姿性醇好者亦或能此；極其至而言，則非聖人樂天知命者不足以當此。只觀今之學者與人論一件閒事，纔不合，其胸中已不耐燥痒。此何大段關係，猶且驅遣不去，何也？這般處政須點檢。答鄭武京。
‘擇乎中庸’是‘擇善’之擇，‘依乎中庸’是‘依仁’之依。擇者，入德之事；依者，成德之事否？
似然。但‘依乎中庸’當兼知仁看。同上。
索隱，非君子之知；行怪，非君子之行；半塗而廢，非君子之勇。‘依乎中庸，遯世不見知而不悔’，是君子知仁勇之事，而章句卻言‘不賴勇而裕如者’，何歟？
‘知之盡、仁之至’，則明無不照，行無不利，不待如學者之勉忍强作而沛然綽裕，故謂之不賴乎勇。然知仁之極，便是大勇之自然底。答宋景直。
右十章論中庸之義，只言中與不中，而不及於庸，何也？
隨時而中，乃所以為庸也；不中，則害於庸矣。言中與不中，則庸在其中。然十章内卻有許多‘中庸’字，而其所謂道者，中庸之道也。如‘察邇言、執兩端、不變塞、至死不變’，皆常也；索隱行怪，常之反也，不可謂言不及庸。答郭聖緒。
知仁勇，天下之達德也，宜無高下差等。而今引子路之不及顔淵顔淵之不及大舜者，何也？
設此三等，亦二十章‘生知安行、學知利行、困知勉行’之等之意也。答洪巨源。
言其中與不中，則大舜、顔淵、子路之事可引而為證，似非有意於智仁勇之為入道門而發。
知仁勇之為此篇大旨，可見於第二十章，而於此已設伏綫。大舜，知之中也；顔淵，仁之中也；子路，勇之中也。蓋中不徒中，誠由知之明、仁之熟、勇之果而至之也。章句之云，正得子思本意的確。答郭聖緒。
此以知仁勇為入道之門，與論語首篇‘入道之門’有同異否？
此之知仁勇就心上言，論語之‘務本’就事上言。入道則同，而立言有異。然事上用工，亦只是知仁勇底心法，非於‘務本’之外别有達德之門也。答洪巨源。