【第十章】
子路問强，夫子當直告以中庸之强，而先設南北之强，何也？
意者子路之‘行行’有近於北方之强，故先設南北二强，以‘寬柔’為君子，以‘死而不厭’為强者，所以抑之也；末乃以中庸之强語之，所以勉之也。章句所謂‘抑其氣血之强，而進之以德義之勇’，意正如此。答郭叔章。
‘寬柔以教，不報無道’，‘和而不流’，謂之温順之行則可，似未可謂之强。
一於含忍而自守，非堅乎？和則易蕩，卻又不流，非有節乎？大抵温順中有無限强處。答郭聖緒。
‘南方之强’，雖成德之君子亦似居之。含容以誨人，不報横逆，果非聖人之事否？
聖人之强，固有以‘南方之强’為强處，然亦不可一向如此。假如人辱其親，而卻諄諄然以誨其不及，此豈人情乎？從古無死尸底聖人。答洪巨源。
寬柔不報，只是不變吾所存而已，何以為含忍之力勝人之强乎？此今俗所謂‘負者為勝’者歟？
以彼之不及而含容以誨之，以彼之無道而忍耐以不（校）〔報〕[1]；誨之則彼自當服，不報則彼無所用其暴矣，豈不是勝人者乎？自占了高處，而彼在吾度内矣。答郭叔章。
‘不報無道’，饒雙峯謂‘若是中道，則無道當報’，因以‘以直報怨’證焉。竊意此‘無道’是横逆之來，如孔子之於匡蔡之類，不報可也。至如‘以直報怨’之怨，非若横逆之來。
凡禍辱之在道理不當得而得者曰横逆，横逆乃所以釋無道也。這無道也有當報處，也有不必報者，此乃所謂‘以直報怨’也。若一向以不報為道，則其流將至於忘君父之讎而不顧也。此饒氏所謂當報只著‘報’者也。雖其當報，若因他事而陰中之，則非直也，此又不可不知。答洪巨源。
子路之勇亦豈‘衽金革、死而不厭’之類耶？特於義理之勇或不能無氣血之差，故夫子先舉北强以抑之，終之以君子之强而勉之以進於中庸也。答張文佑。
‘而强者居之’，而字是承接之辭。風氣强，而人之强者居之。
看得是。答李德夫。
‘衽金革’之義，倪氏説恐得。
古人之稱武事必曰‘金革’，蓋並指戈兵甲胄而言也。若如倪説，則‘金革’二字專指被身之鎧甲，而無與乎戈兵也，其義已自偏了。況只曰衣甲，則何足見喜鬥輕生底意乎？須作卧席之衽，方可見他視危險若寢處之常也。答金士璋。
饒氏曰‘陽體剛而用柔，陰體柔而用剛’云云。凡物之有用，因其體也，體如此而用如彼，何理也？
此本朱子説也。陰陽常相須，故陽為體則陰為用，陰為體則陽為用。然陽之用柔，陽中之陰也；陰之用剛，陰中之陽也。而其體自是陰中有陽，陽中有陰，故其用亦剛中有柔，柔中有剛。如以其常定不易者言之，則陽氣之發達升騰，無物不透者，其用之剛也；陰氣之退屈虚乏，無物不消者，其用之柔也。體剛用剛，體柔用柔，其大分也；體剛用柔，體柔用剛，其互根之分也。答郭叔章。
南方之或有果敢者，是稟得北方之氣；北方之或有含忍者，是稟得南方之氣否？南强都是陽之剛，而北强都是陰之剛否？
人之生也，莫不俱稟得陰陽之氣，而因其所居之風氣不能不為之多寡贏縮。故南方之人大抵多寬柔，陽之舒也；北方之人大抵多强勁，陰之慘也。其大分則如是。而南人之果敢，陽中之陰慘也；北人之含忍，陰中之陽舒也。南强固是陽剛，而陽中有柔；北强固是陰剛，而陰體本柔，是又不可一概斷定了。同上。
子路之勇容有過處，而亦自是義理之勇，非北方之專尚血氣而不畏死者之比也。其仕衛也，只緣知之未精，非為助不義而樂就死也。既仕而為孔悝家臣矣，聞悝之有難而往赴之，義也。戈纓之擊撞於不虞，則亦非苟避可免。整冠而死，死得從容，其與‘衽金革’者不可同日而語也。未知如此為説，無甚害義否？答張文佑。
‘中立而不倚’，是指寂然不動時否？若在感而應物之時，則安有不倚？
此‘不倚’與‘中庸’之釋少異，然其為不依倚於物則同也。未發之中本無可倚之物，而‘中立’之中雖其應物順理以應之而已，初非倚靠他一物而更不變動也。此倚字只是依恃之意，有依恃則便傾側矣。答洪巨源。
中立不倚，聖人之至德；不流不變，莫不在是。此各舉為目，抑‘不流不變’在中立之外否？朱子嘗曰，伯夷‘都不是庸了’。其不庸者，以有偏倚也。今卻以中立不倚許之，何也？
這‘中’字與‘中庸’之‘中’差有别，只是當中特立之謂，與‘和’字相對。這‘和’字亦非‘中和’之‘和’。此四事各是一事，不可以‘中立’而該之也。伯夷所為容有不庸處，然其‘惡惡’而‘不念舊惡’，亦可見中立不倚處。但此亦以一事言。下惠之和、伯夷之清，皆未免有所倚，是以孟子曰：‘隘與不恭，君子不由也。’答郭叔章。
不變塞焉、至死不變。
此固真正大英雄，亦從戰兢上做得來底。然但以此解本文正意，則為客説。蓋中庸大義只是將知仁勇三者為成德之大綱。答禹晦敷。
孔子於中庸曰‘國無道，至死不變’，於論語曰‘邦無道，危行言遜’，‘至死不變’則安有‘言遜’之時乎？
‘至死不變’便是危行處。設有臨死之時，行不可變而言則當遜。答裴汝鸞。
‘未達之所守、平生之所守’，所守者何事？
朱子謂：‘未達時要行其所學，既達（則）〔了〕卻變其所學。’以此觀之，則平生所守亦可知矣。無論未達與平生，其所守者只是中庸之道也。答郭聖緒。
舜知淵仁，皆以舜淵之實事為言，而路之勇獨舉其所問者，何也？
子路所行之勇，恐未足為中庸之成德。答郭叔章。
三達德，蓋為入道之門，故篇首明之。然三聖賢之事皆已成之德，非學之之方，則何得為入道之門？
舜之成德，由乎好問好察等，而我卻好問好察；淵之成德，由乎擇中服膺，而我卻擇中服膺，則學之之方豈不在是乎？同上。
知仁勇三者，達德之事。首言大舜聖神之知，而下文淵由之仁勇只言學者入德之事，不言聖神之仁勇，何歟？
子思立言，不必有意於分别聖賢等級，但言其所以為知仁勇之實而已。如‘好問而好察邇言’、‘執兩端而用其中’，亦豈可不為學者事耶？答金貫五。