【篇題】
‘朱子“平常”之庸，程子“不易”之庸，有同異優劣’云云。朱子‘平常’之庸，此非篇題之辭，乃是篇名‘中庸’二字之注釋也，世皆不知。與程子説合作篇題，是豈立篇題之規模乎？朱子手下本，則朱子之言以小注入於篇名中庸之下矣。然則朱子之言以篇名釋之，故兼言德行，以‘平常’釋之；程子之言以篇題立之，故只摭第一義，以‘不易’稱之。朱子該備，程子至精。
程子之‘不偏’分明是發後，而其於朱子之‘不偏’則皆以未發看之，同一上下之‘不偏’，豈可如是舛錯乎？愚竊以為，是‘不偏’與大學‘正心’章‘有所忿懥’為一地頭，有當事上偏重之發，故下‘慎獨’而有遏欲之工；‘不倚’與‘心不在焉’為一地頭，而既往之事倚留於心，故下‘戒懼’而有建中之工；‘過不及’與‘修、齊、治、平’為一地頭，然則‘偏’是發後，‘倚’是未發時。
‘不偏不倚、無過不及’，以世之所知之例言之，則當曰‘無偏倚、無過不及’，可也。而特下兩‘不’字於上者，‘不’是工夫，‘無’是功效，與‘精一執中’同一意思也。
或問：篇名‘中庸’注‘不偏不倚、無過不及’之以發未發看，是當下小注之意，而由來先儒亦無異同者。子有何所據而‘不偏不倚’上並看發未發，而‘過不及’則以行事當之乎？予應之曰：篇名‘中庸’與第二章‘君子中庸’之‘中庸’同一注釋，而第二章章下注游氏之言曰‘以性情言之則曰中和，以德行言之則曰中庸’云，則篇名‘中庸’注‘不偏’以下之語，其非德行之分屬者乎？既以德行分屬，則在心曰德，在事曰行。一德字，其非性情發未發之統合者乎？然則以‘不偏不倚’屬乎德，以‘無過不及’屬乎行，豈其無據乎？且以句法論之，‘不偏不倚’兩‘不’字，是工夫也；‘無過不及’一‘無’字，是功效也。若以發未發看，則只於未發上有工夫而已，發後則無工夫，可乎？首章第三節‘莫見、莫顯’之語是為發後，而注中云‘於此尤加謹焉’，則地頭最重、十分用工處之謂也，豈可曰只為戒懼於未發，則發後自無過不及乎？然則‘不偏’者，當事上有偏重之發，而於此又加謹焉，則此為即地下工處也；‘不倚’者，前事之倚留，而此為後事未來前用工處。故大文先言未發則戒懼慎獨，以先後而言；‘不偏不倚’之先言發後工夫，以輕重而言。然或問與小注皆不如此，豈敢曰自是也，姑記之以備參考。或問不如章句者正謂此。