【第三十二章】
御製條問曰：‘惟天下至誠’一節與首章‘致中和’節相似。‘經綸天下之大經’，即致和之達道也；‘立天下之大本’，即致中之大本也；‘知天地之化育’，即‘天地位、萬物育’之意也。然則不曰‘達道’而必曰‘大經’，不曰‘贊化育’而必曰‘知化育’，不先言‘大本’而必先言‘大經’，何也？且夫‘經綸天下之大經’，發於用者也，而先儒必屬之大德；‘知天地化育’，偏於知者也，而先儒必推之於至命。其義皆可一一條陳歟？
臣對曰：此一節與第一章相表裏，而字句之間無非精義之所在。蓋首章以人所共由言，故曰達道；而此章言聖人經之以為天下法，故曰大經也。首章言至誠之功有補於造化，故言贊化；而此章言至誠之心無間於天地，故曰知化也。首章由造化説聖人，故由體達用，而先大本後達道終化育也；此章自聖人説造化，故由用泝體，而先大經後大本終化育也。經文下語各有攸當，而且夫經綸發於外者，而至誠二字已統體説，則先儒之屬大德，是也；知化偏於知者，而亦自其經綸立本處有以知之，則先儒之推之至命，是也。章句既以功用言，而復言大德之敦化；既以知化言，而繼言天道之極致者，其非推明乎是歟？
御製條問曰：章句釋‘大經、大本’之義而總結之曰：‘此皆至誠無妄，自然之功用。’‘大經’固可謂功用，至於‘大本’，則祇是渾然一理而已，即性之全體而誠之所在也，尚何可謂誠之功用耶？且朱子嘗有‘經綸是用，立本是體’之語，與章句顯有不合，故明季諸儒求其説而不得，於是曲為之解。錢吉士用中體用之説，陸稼書為能注脚之論，撈東模西，輾轉繳繞。而至於仇滄柱之徒，則顯誦章句之誤。夫章句何嘗誤哉？特未之思耳。其各慎思而明辨之。
臣對曰：此章功用原在心體上説，故與他體用之用不同。蓋‘大本’即所性之全體，而渾然在中，亭亭當當，不偏則真實不偏，不倚則真實不倚，氣稟不得以奪，私欲不得而摇者，只有一腔子極誠無妄之意貫徹其間。則大本之立，何莫非至誠之功用也耶？章句之意，蓋以誠之一字包得那大經、大本，而總結之以‘自然之功用’，則此功用固非在外之功用，而其為統體説明矣。夫以經綸對立本、知化言，則經綸為功用；以三者對至誠言，則三者皆為功用。故朱子嘗謂‘經綸是用，立本是體’，初非與章句相反。而如錢吉士、陸稼書之徒都不理會，紛然解釋，則固無足多辨。而仇滄柱之敢以章句為誤者，多見其不思甚也，烏得免反經臆斷之罪耶？
御製條問曰：前言‘聰明睿智’，此言‘聰明聖智’，變‘睿’言‘聖’者，何也？洪範曰‘思曰睿、睿作聖’，則‘聖’比‘睿’更進一步矣。前章則言聖人之事而祇稱‘睿智’，此章則言知聖人之事而卻以‘聖知’言之，其義安在？
臣對曰：惟至聖能知至誠，變‘睿’言‘聖’者，直指其為聖人。蓋前章言至聖，故説發見處；此章言至誠，故説存主處，如所謂‘如天、如淵’、‘其天、其淵’，是其驗也。自其外而觀之則易，自其裏而觀之則難，故前章言‘睿智’，此章言‘聖智’，蓋通乎微之謂。睿無不通之謂聖，而聖比睿進一步，則變言‘聖智’者，豈不以發見者易見，存主者難知，故必有無不通之質，然後方可以透得那至誠之裏面，而能知夫聖人之事也耶？審乎此，則‘聖’與‘誠’之各為表裏，而‘睿’與‘聖’之自有淺深，概可見矣。