中庸問
【題 解】
中庸問作者正祖，生平事迹見中庸講義題解。本書收録於九經問，共十條，内容涉及中庸序中的人心道心、精一執中、中庸學説、性道教等，章句中的理氣、慎獨，未發、已發，大本、達道、致中和等問題，以及與九經相關的諸儒學説。(徐坰遥)
第七。十條。
序文引‘人心、道心、精一、執中’之説，而後來諸儒論之詳矣。然人心之所以為私，以其生於形氣，則洪範之‘恭、從、明、聰’，亦當謂之人心耶？道心之所以為正，以其原於性命，則三十一章之‘容、執、敬、别’，何以繫之生質耶？人心、道心‘雜於方寸’，而又以一心察二者而守本心，則人心，一心也；道心，一心也；察而守之，一心也。一人之身，而其將有三心耶？‘形氣之私’，此‘私’字非惡也；至下文‘人欲之私’，然後‘危、微’勝負之勢始決，則先正之取胡五峯天理人欲之説以訓人心道心者，何義耶？‘允執厥中’，在事之中也。從上聖賢皆於發處言中，而至子思，始以未發言中。故中庸為發前未發之書，則序中庸而以‘在事之中’證其淵源者，得不混於動静境界耶？
先儒謂‘性、道、教’三字，‘道’字最重，蓋因下節以‘道也者’承接故也，此似然矣。而予則曰‘性’字實重。‘夫子之言性與天道，不可得（以）〔而〕聞’，而子思以前言性者皆是氣質之性，則‘天命’二字，子思所以表章‘性’字於衆迷羣昧之日也。夫既表章‘性’字，則因性而及道，因道而及教以明物，則聖教之莫不‘原於天命’者，皆不過相因之辭，而其重依舊在天命上，未知朱子章句亦有看得此義者否？
章句曰‘氣以成形，理亦賦焉’，蓋非氣則理無掛搭，故先言氣者，指其所掛搭之地，非先氣即後理也。予嘗謂天下之名皆生於形，理既無形，則孰見而孰名之，豈非事事物物各有所以事物之故，而即此事物指其所以然名之者耶？此章句先言氣之説，而畢竟論其先後，則理在氣前，為氣之所由生；理在氣上，為氣之所根柢也。若我東先儒之論心也，有‘氣發理乘，理發氣隨’之説。如此，則疑於理氣之互發。又有‘四端專言理，七情兼言氣’之説。如此，則疑於四端之自動。夫四端七情，均之為此心之發，而特所主而言者有不同。四端者，就七情之中單指其本然之情狀也；七情者，不惟專指其本然，而通論此心應物之大目也。然則‘發之者氣，所以發者理’之説，當為四七理氣之定論耶？
講學諸家以‘戒懼’屬‘存養’，‘慎獨’屬‘省察’，自相傳授，如出一轍。而惟沙溪經書辨疑中，以戒懼為通動静，引經文‘乎、其’二字以證之，則所以破積久膠滯之見，而有功於心學也大矣。近考明儒書，有曰戒懼慎獨分動静，朱子本無此説。静時固不容省察，動時豈得全無涵養？朱子‘中和’章句云：‘自戒懼而約之，以至於至静之中，無少偏倚。’則卻將戒懼自動處説起，此説與先正之意同，而足以互相發歟？
此心未發之體段，可詳言歟？程子答吕與叔，有‘破屋禦寇’之譬，此病痛也。程子每教人主一，李延平每教人静坐，此工夫也。程子云：‘喜怒哀樂未發之前謂之静，然静中須有物，始得此境界也。’至朱子，則未發之説有四十前後之異，蓋四十以前謂日用間俱是已發，而就裏有天命之性一層，此是未發；四十以後，謂未發已發有兩個時候，濂洛諸賢所以發明未發之義者，庶乎其無復餘藴。至于今，千歧百途，徒資口耳；盈箱堆架，無往非依俙模索之言，何故也？朱子觀心説所以力斥佛氏觀心之非，而延平之看未發氣象亦一觀心，則朱子之於函丈之際，何不一言仰質以明其指歸耶？大抵心體要活，而要活則易歸已發，不要活則易流昏昧，此處極難用工。薛羅二子之言未發工夫最多，如曰‘愈收斂愈充拓，愈細密愈廣大，愈深妙愈高明’；曰‘珠藏澤自媚，玉韞山含輝，此涵養之至要’；曰‘存養最忌大段著力，從容涵泳之中，生意油然’。即此數條，果皆不悖於濂洛本旨。而未發之境界也、工夫也、病痛也，亦有可以比曉去取者否歟？
‘大本、達道’，何謂也？未發之謂大本，則屬之天命之性固矣；而發而中節之謂達道，則屬之率性之道者果無窒礙耶？朱子曰：‘率（性）非人率之也’，‘率只訓循’，‘循萬物自然之性之謂道，此“率”字不是用力字’。以此言之，率性之道亦不可離未發上為訓。故章句中氣稟之異始言於修道之教，至此然後方屬已發。若以達道為率性之道，則率性將屬之已發，而率為人率之義耶？
‘天地位，萬物育’，此子思極言中和之成效，而章句以‘天地位’為致中之效，‘萬物育’為致和之效。夫未發時，難言工夫，尤不容言效驗，故曰‘平平存在，略略提撕’，則‘致中’之致字得不與‘平平、略略’字相反耶？且天地萬物之理，固具於吾心，不假他求。而若求其實迹，則必為人君者益覺親切。天無愆陽，地無伏陰；風不鳴條，雨不破塊，此位之實迹也。羣黎百姓，徧為爾德；鳥獸魚鼈，罔不咸若，此育之實迹也。後世人君以位育之功，邈然視之以高遠難行之事，而謂非三代以下所可幾及，則中庸之書也，而聖人故為河漢之語以阻人之進耶？況工夫造詣有淺深，故‘功效’字應有大小，藉曰聖神功化之極未易遽致，則‘勿忘、勿助’循序漸進之際，亦豈無小康之效驗可以次於位育者耶？須以面前之所當體認者，發明此一節之義。
‘知仁勇’三者，氣質之德也。惟大舜、顔淵、子路能有之。故於此引之，使知愚、賢不肖之過不及者有所表準而矯其氣質焉。此與天命之性為人物所同得者不可一例看，則‘九經’章所以‘三知、三行、三近’分氣質之三層者是也。但九經又曰：‘知仁勇三者，天下之達德也。’達者何謂也？非人所同得之義耶？
‘鳶飛戾天，魚躍于淵’，章句引程子活潑之説，使讀者致思焉。而後儒或云：此是謝顯道所記。謝本有得於禪機，以己意增損之者也。滿天塞地都是此理，鳶魚云活，則他物皆死耶？驟看此説亦似有理，而細究之，則真兔園村夫子之言也。程子何嘗謂他物之無活機哉？陳新安云：‘捨鳶魚而言固不可，泥鳶魚而言亦不可’，此語最好。夫子‘川上’之嘆，亦豈謂川流之外，天下之物更無往過來續之理耶？子思引之，因有是詩也；程子贊之，以言於費隱也。何有於禪機，何有於死活？然近世此等説話往往開毁經侮賢之漸，不可不極論以廓闢之。
朱子語録，門人問：九經不及刑，‘豈以為（九經）〔此〕可以常行，而刑期于無刑；〔所以不可常行〕，（故）〔而〕不及歟？[1]’朱子曰：‘不消如此説。若説不及刑，則禮樂亦不及。’今以經文考之，‘柔遠人，懷諸侯’，禮樂在其中矣。大抵九經是懷德之事，而到後面可以説禮樂刑政，故經文不及，似因於此。諸生之見何如？