【第十六章】
不曰‘鬼神之德’，而必加‘為’字於‘德’字之上者，何也？鬼神者，非理也，即氣之靈者，故朱子以‘性情功效’釋‘德’字。而今若論以文勢，則必曰鬼神之德，然後方可謂鬼神之性情功效。而既曰‘為德’，則亦當釋以鬼神之為性情功效，此成甚説話耶？且性情功效專屬‘德’字，而朱子並舉‘為’字而釋之曰‘猶言性情功效’者，何也？
魯春對：但曰‘鬼神之德’，則鬼神與德疑其為二物，而易以分形上下看，必以一‘為’字接續中間，然後語勢有轉折而自無分開也。至於‘性情功效’四字，作‘為德’之解則可也，而直作‘德’之釋則不可。蓋情是氣而德是理，則不可並與情而直謂之德故也。章句之必著‘猶言’二字者，尤可見精義所在矣。
‘德’字之見於他經傳者，姑舍是。中庸中許多‘德’字，莫非理也，而此章則獨以氣言之者，何也？朱子既以‘性情功效’釋‘德’字，又曰‘性情乃鬼神之情狀，能“使天下之人齊明盛服，以承祭祀”，便是功效’。又曰‘視不見，聽不聞，是性情；“體物而不可遺”，是功效’。又曰‘性情便是二氣之良能，功效便是天地之功效’。以此見之，則鬼神之性情功效豈非氣一邊乎？然朱子又以鬼神之德為‘實然之理’，既曰‘實然之理’，則此‘德’字似當以理言。皆是朱子之論而不能無矛盾者，何也？抑大全、語類之説與章句有初晩之别而然耶？
魯春對：理氣本不相離，鬼神固氣也。而因鬼神之屈伸往來，以見屈伸往來之所以然，則此乃即氣看理，而無認理為氣之嫌，故朱子以鬼神之德為‘實然之理’。而又曰‘人須是於良能功用上認取其德’，此言足以發明此章之義，而朱子之言恐無初晩之異也。
鬼神之‘視不見，聽不聞，體物不可遺’，即氣之幽顯，非道之費隱，而朱子直以‘不見不聞為隱，體物如在為費’者，何也？
載瓚對：理不自行，乘氣而行，纔説氣之無所不在，理之無所不在者實在其中。夫所謂不見、不聞、體物不遺，皆氣也，而所指而言者，則實在乎理，然則朱子之以‘不見不聞為隱，體物如在為費’者，乃所以即氣之幽顯，明道之費隱也。