【第二十章】
‘仁者人也’一句，學者若深體而潛玩，則有無限歡意，有無限警懼。蓋仁者，‘天地生物之心，而人得以生者也’，長於四德而為萬善之本。人之所以為人者仁，而非仁則不可以為人。故聖人以仁與人合而一之，曰‘仁者人也’，以見仁是人、人是仁，不可離之義，而若離則不可為人之意於此灼然矣。以此觀之，則仁本我物，與生俱生，守而勿失，我乃為人，此何等歡喜！一失此理則我乃非人，而罔之生也，雖生猶死，此何等警懼！聖人一言，真是一摑一掌血。
凡人惻怛慈愛之心充滿腔子，然後曰義曰禮曰智，方有所施。若惻怛慈愛之心元是不厚，則雖用力於義禮智，而比如無根之木、無源之水，皆苟而已、僞而已。故學者當以仁為主，觀過亦可知仁矣。其曰‘修道以仁’者，亦豈非真切語乎？
‘誠’為一編之樞紐，而自首章至十五章不言誠，而‘鬼神’章始言之；自十七章至十九章不言誠，而‘九經’章始言之者，何也？
答曰：誠字固始見於‘鬼神’章，而言誠之詳則在‘九經’章以後。但‘鬼神’章誠字指費之所以然處，以理言；‘九經’章以後之誠，以德言。其為真實無妄則同，而其所言者微有異矣。鬼神之理，不見不聞而無非實理，故特言誠，此為‘九經’章以後言誠之張本矣。十五章以上及十七、八、九章雖無誠字，朱子曰‘誠者，實而已’，仍以為天命、性、道、教、戒懼、謹獨、中和、中庸，舜文武周孔之事，皆是實理，此所以為一篇之樞紐也。
三知三行，以已知已行而言成德處也，是為達德；而三近以求知求行而言入德處也，是‘未及乎達德而求以入德之事’，故為勇之次。或以三知三行與三近俱為學者用工之事，然則三知三行亦‘未及乎達德而求以入德之事’，與三近有何分别哉？
答曰：先言五達道、三達德，繼之以‘生知’節，蓋曰‘知此五達道而行此五達道者，以此三達德’云爾。而章句之釋之也，以分以等而列為三達德，即上節章句所謂‘無是三德，則無以行之’者也，豈可謂之未及乎達德耶？三近，則章句以為‘未及乎達德而求以入德之事’，無可疑矣。既以三近為未及乎達德，則上節之為達德明矣。洗襟録。
以分言，則三知屬知，三行屬仁，知之成功而一者屬勇。至於三近，則勇之分之次也。以等言，則生知安行有隱然之勇，而主於知，故屬知之等；學知利行非勇不可到，而主於仁，故屬仁之等；困知勉行全是勇做出來，而主於勇，故屬於勇之等。至於三近，則好學，未及乎知而求知之事，當為知之勇之次；力行，未及乎仁而求仁之事，當為仁之勇之次；知恥，未及乎勇而求勇之事，當為勇之勇之次。故章句曰：‘此言未及乎達德而求以入德之事。’而節齋蔡氏直以三近為知仁勇者，恐失經注之正義。玉峯録，戊戌六月十二日。
中庸九經之序，蓋本於皋陶謨。皋陶之為帝舜陳戒也，不暇及他事，而首以‘慎厥身修思永’為言，而次‘惇敍九族’，次‘庶明勵翼’，終言‘邇可遠在兹’。夫‘慎厥身修’，即所謂修身也；‘惇敍九族’，即所謂親親也；‘庶明勵翼’，即所謂尊賢也；‘邇可遠在兹’，即九經自親而臣而民，而遠人、諸侯也。以此觀之，孔子之告哀公，不越乎皋陶四句語而已。南郭録，戊戌十二月二日。
中庸之九經與大學之八目相表裏，但九經則詳於為治之目而略於為學之功，八目則詳於為學之功而略於為治之目。蓋中庸之九經告人君以為政之道，大學之八目教學者以修己治人之方，故其詳略自不得不如此，而其義則互相發也。由大學之道而欲收治平之功，不可不取中庸之九經，以為設施之條目；由中庸之九經而欲盡修身之道，不可不取大學之格致誠正，以為進修之階級。其功程之相資，次序之不可亂，可見其皆出於吾夫子之法門也。
中庸所謂擇善、明善，即大學格物致知也；中庸所謂固執、誠身，即大學誠正修也；中庸所謂費隱、鬼神，即大學明德之體用、心性渾融之地頭也。大抵中庸傳道之書也，大學傳學之書也，是以意各有主，語各有當。而學者乃所以為道，故要之二書皆同歸而一致也。玉峯録，戊戌閏六月。
‘為政在人’段，小注新安倪氏以‘修道以仁’之仁為專言之仁，以‘仁者人也’之仁為偏言之仁。而南塘曰：‘倪氏説大綱則是，而細推則未也。“仁者人也”，章句曰“具此生理”，是解“仁者人也”，而謂之生理，則全矣；“惻怛慈愛”，是解“親親”，而謂之慈愛，則偏矣。然合而言之，則曰“具此〔生〕理，自然便有惻怛慈愛”云，則所謂專言者實不離於偏言之一事矣。’
愚按：南塘之説，視倪氏尤精。蓋‘仁者人也’，與上‘修道以仁’無以異矣；‘親親為大’，則始為偏言底。而朱子之説亦與倪氏同，恐以大綱言，而未及細破也。北山録，己亥正月二十日。
‘好學近乎知’，小注節齋蔡氏曰云云。南塘曰：‘蔡氏所謂“安行者仁之仁，利行者知之仁”，語意差互。當曰“安行者知之仁，利行者仁之仁”也。’
愚按：蔡氏之説非但此誤，而其以三近直為知仁勇者，未免大差。然而南塘只言彼誤，而不言此差者，未可知。
十六章章句以為‘兼費隱、包大小’，而二十章則以為‘包費隱、兼小大’。包、兼兩字之互换，大、小二字之下上，必有其意，而終未瞭然，幸詳教之。
答曰：兼者，對舉而并列之謂；包者，言彼而該此之謂。十六章既言不見不聞，又言體物如在。不見不聞，隱也；體物如在，費也。費與隱對舉并列，故曰‘兼費隱’；只言費隱而其所該者有大有小，故曰‘包大小’。二十章則既言天下國家，又言學問思辨。天下國家，大也；學問思辨，小也。小與大對舉并列，故曰‘兼小大’；只言小大，而其所該者無非費隱也，故曰‘包費隱’。曰兼曰包，各有其義。而或先言兼，或先言包者，蓋以費隱所當先言也。先言費隱者，以其小大為費之小大故也。大小、小大之互换，恐無深意。洗襟録。
十一章‘君子依乎中庸，遯世不見知而不悔’，章句曰：‘此（則）中庸之成德，知之盡、仁之至、不賴勇而裕如者。’此言聖人不思而知自盡，不勉而仁自至，勇在於仁知之中，而不必别謂之勇云爾。然其隱然之勇在於仁知之中者，真可謂天下之大勇矣。或以不賴勇三字謂聖人無勇，故愚嘗力辨矣。今看二十章‘誠者，天之道也’，小注雙峯饒氏曰：‘“不勉而中”，安行之仁也；“不思而得”，生知之知也；“從容中道”，自然之勇也。或疑從容非勇。曰：今有百鈞於此，一人談笑而舉之，力有餘也；一人竭蹶而不能舉，力不足也。然則聖人之於道也，衆皆勉强而己獨從容，非天下之大勇而何？’饒説至此。愚按：饒説極好，故愚敢演其説曰：今有百鈞於此，一人談笑而舉之，如不用力焉，則人不見其為勇也；一人必賈勇取氣然後進而舉之，則人見其為勇也；一人千擬萬營，欲舉而未能，則是為習勇者也。比則聖人之不思而得，不勉而中，從容中道，談笑而舉之，不用力焉者也；賢人之思而後得，勉而後中者，賈勇取氣而後舉之者也；學者之擇善而固執者，欲舉而養勇者也。然則談笑而舉之者，真大勇；而用力而後舉之者，次也；欲舉而養勇者，是勇之次也。此三近之所以未及乎達德而求以入德之事，而不可直謂之知仁勇也。以是言之，聖人仁知雖曰不賴勇，而勇實莫過於聖人矣。北山録，己亥正月二十二日。
愚嘗以二十章‘不勉而中’在‘不思而得’之上為疑矣。今看小注雲峯胡氏曰：‘“不勉而中”者，安行之仁；“不思而得”者，生知之知；“從容中道”者，自然之勇。此以上皆言知仁勇，學者入德之事；此以下兼言仁知勇，聖人成德之事。論語所謂“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”，學之序也；仁者不憂，知者不惑，勇者不懼，德之序也。下章盡性，仁也；前知，知也；無息，勇也。博厚，仁也；高明，知也；悠久，勇也。其下云云，皆言仁知勇也。’胡説止此。此説十分明白，令人舊疑頓釋，新味自生。同月二十二日。
南塘曰：此章文義之相屬甚明，而獨‘天下達道’一節似與上一節文義不續。然細推之，則實承上‘知天’之語而言。達道、達德，皆天理之目也。以性之五德配五達道，則父子有親，仁也；君臣有義，義也；夫婦有别，智也；長幼有序，禮也；朋友有信，信也。若又錯而言之，則一事之中五者未嘗不皆具也。蓋夫婦有别，謂各夫其夫、各婦其婦，而不相混雜也，故屬智。世人多以‘别’字屬夫婦相敬之意，相敬之意雖亦包在其中，未若不相混雜之為别之大也。
朱子於或問不以禮智配長幼夫婦，故廖子晦問之，而朱子答之曰：‘智字分配似稍費力，不必如此牽合也。’今看南塘所論，雖非朱子之所許，而正合於鄙見。蓋仁之屬父子，義之屬君臣，信之屬朋友，固無可論，而惟禮智之分屬長幼夫婦，儘合商量。故先儒或以智屬長幼，或以禮屬夫婦者有之，而鄙意則不然。夫序曰禮，别曰智。序者，品節等級之謂；别者，分别辨别之謂，則長幼之序非禮而何？夫婦之别非智而何？以五行則木為仁，金為義，火為禮，土為信，水為智。而水者，五行之首也；智者，萬事之榦也；男女者，萬物之原也。以天之四時四德，則春元為仁，夏亨為禮，秋利為義，冬貞為智。而貞者，元之本也；冬者，春之根也；夫婦者，父子之元也。蓋智者，所以知是非，而仁禮義三者皆從此而行矣；夫婦者，所以資産育，而父子、君臣、朋友、長幼皆從此而出矣。以此觀之，夫婦之屬智，是自然之理，恐移易不得矣。玉峯録，戊戌閏六月十七日。
‘夫婦有别’一條，曾以南塘之説為是，蓋以為舉其别之大者，而相敬之意包在其中。古人立言，必就其大處而提起名目，為天下萬世之大倫，則各夫其夫、各婦其婦，是本初立言之正義，而夫婦相敬之意，特就這裏而細推之耳。往在己亥，家四兄訪余於寧海，適告及此語。則家兄難之曰：‘若如君言，則“夫婦有别”非謂夫與婦有别，而謂夫婦與夫婦有别也，與他倫文義法例皆成緯繣。蓋父子有親，謂父與子親也；君臣有義，謂君與臣有義也；朋友有信，謂朋與友有信也。然則夫婦有别亦謂夫與婦有别云爾，豈謂夫婦與夫婦云也？既曰夫與婦有别，則夫婦與夫婦之意在所不言矣。夫婦雖近，而亦男女之大分，不可不嚴别，故古人於此處提起為倫。若夫婦與夫婦有别之意，則直是粗者耳，聖人豈區區立倫之有哉？’家兄説止此。家兄之説又恐有理，第俟更究耳。甘洞録。