【第十章】
南方風氣柔弱，專事含忍，寬柔以教，不報無道，是為不能勝人。而章句謂‘勝人為强’者，何也？且‘寬柔以教，不報無道’，是道之當然，而猶為未中之强，然則强之中者不當寬柔以教，而又必報無道耶？
答曰：專事含忍，直受不報，則彼亦不奈何矣，此非勝人為强乎？且教人而人不善則易於不容，而寬則用之；教人而人不從則易於迫束，而柔則任他，此所謂‘寬柔以教’也。横逆之來不欲相報，而只得直受者，此所謂‘不報無道’也。强之中者則不然，教人而不善不從，必至誠誨責，期至於必善必從；横逆之來，當報而報，乃是以直報怨之道。强之中者豈可與南方之强比論哉？洗襟録。
南塘曰：‘南方之强’，‘寬柔以教，不報無道’，則皆柔弱不勝之事，而謂之‘勝人為强’者，蓋黄石公書所謂‘柔能勝强、弱能制强’者也。老氏之學蓋如此。
‘不偏不倚’解一中字，而十章又曰‘中立而不倚’，此則不倚之義又在於中字之外，而中立非極至，而必不倚然後始為極至矣。細究其文義，則中立為不偏之義，而又言不倚，然後不偏不倚之義始盡焉。然則‘中立’之中與‘不偏不倚’之中少異矣。玉峯録，庚子四月十三日。
‘不偏不倚’是未發之中，而‘中立而不倚’是就行事上言，則其義自異矣。但更思之，‘中立’之中非不足於中也，何必更待不倚然後為中哉？經文之既言中立而又言不倚者，中立者獨立無依，易於傾側偃仆，故繼之‘而不倚’，然後可見中立之久而不變也。如首章章句曰‘無（所）〔少〕偏倚，而其守不失’，‘無（所）〔少〕偏倚’是中也，而‘其守不失’四字言中之長在而不變也。
或問朱子曰：‘中立固無所倚也。然凡物之情，唯强者為能無所倚而獨立。弱而無所倚，則其不傾側而偃仆者幾希矣。此中立之所以疑於必依，而不倚之所以為强也。’止此。以此觀之，中立已是不倚，而又言不倚者，特為中立之難於保守，而久而不倚，然後方可謂之强也。然則曩所謂‘中立非極至，而必不倚然後為極至’者，思之未審也。玉峯録，四月十四日。
按蒙引曰：‘“中立不倚”之中，與“中庸”之中不同。中立者，無依而獨立也。中立猶未是强，必至於不倚然後乃是强也。如舉世皆出而我獨處之，是中立不倚也。若非見得十分透，守得十分堅，未有不隨衆而出者。如伯夷、叔齊，當武王之伐紂也，天下諸侯不期而會者八百，同心同德之臣至三千人，皆以為紂可伐而從周矣，獨夷齊斷然以為不可，至於不食周粟而死，是真能不倚者也。又如舉世皆處而我獨出，亦中立無倚者也。然非知得十分透，守得十分定，少間亦未有不隨衆而處者。孔子當衰周之季，歷聘諸侯之國，而所如不合，轍環不已。當時晨門譏之，楚狂避之，荷簣非之，沮溺、丈人之徒又往往刺之，雖親炙如子路者，亦疑之數矣，而夫子終不為衆所讙而少輟其無君遑遑之心。其中立而不倚，又如何哉？’止此。愚謂：既曰中立，則是無過不及之名，已是極至；而又曰不倚者，其所以無過不及而中立者，今日如此，明日如此，又明日如此，永久而不失云爾。然則中立非待不倚然後為極至，而特不倚然後為久爾。所引伯夷之事，恐有未盡情者矣。蓋夫子之不顧衆人之譏刺，轍環於天下者，固可謂中立而不倚。而若夷齊之叩馬而諫，‘以暴易暴’之説，終是分數之過者也，謂之獨立不倚則可，而謂之中立不倚，則恐不得矣。前聖既許以武王以建中，則夷齊之不為中，恐可知矣。但若如蒙引之説，則‘中立’之中非謂道之中也，乃謂衆人之中也，然則伯夷固可謂中立而不倚也。玉峯録，四月十七日。