【第十二章】
費隱皆是形（以）〔而〕上之道，則體固隱，費亦豈可見者耶？因此而或以費為器，何以明之？
鳶飛魚躍，豈不可見？在人而作止語嘿，應事接物，亦豈非可見者耶？然凡物之當然而然者，乃道之用也；不當然而然者，豈道也哉？故鳶必戾天，魚必躍淵，人之所為必當於理者，方得為道。若以器言費，則是無當然不當然之分，正釋氏運水搬柴之説也，其可乎？
‘理之所以然’，南塘以為與程子‘其然、所以然’之説不同，未知是否？
韓公蓋欲明乎理事之分，而其實灑掃應對亦是當然者，豈不可謂道之用乎？如此章鳶飛魚躍是費也，而所以飛躍者則為隱，此與程子灑掃之説何異？其云‘理之所以如此’者，轉入窅冥，令人難曉。
費隱之體用，與中和不同。蓋中和有動静時節，段絡分明。此説體用不可分，最難摸象。用固在事，體在何處耶？
費隱、中和之不同，來説是矣。費隱之為體用，不過曰即用而體在其中而已。如即事親而孝之理在其中，即事君而忠之理在其中，此豈難摸者耶？
聖人不知不能，舉全體而言。朱子曰：‘不知不能是没緊要底事。’然則以没緊要事為道之全體耶？
朱子何嘗以没緊要事為道之全體乎？全體中也有緊要事，也有没緊要事，緊要處聖人皆知皆能，没緊要處則或有未知未能者。此所謂‘舉全體而言，聖人固有所不能盡也’。
南塘曰：‘鳶飛魚躍，天命之性也；鳶不能躍，魚不能飛，率性之道也。此萬物性道之不同。蓋天不能載，地不能覆，是何也？局於形氣故也。’以是而謂天地之道不同，可乎？鳶魚之飛躍雖不相通，而循性本然自然恁地者一而已，何不同之有？
此章以君子之道四字唤起，其下歷言夫婦、天地之事，以及乎鳶魚之飛躍，而末又結之以‘君子之道’，即知天人物我，有形有色，皆不出此道之外，何處見得有人物性道不同之意而硬判如彼乎？然此是從前大争端，難以單辭道破，亦不必隨處强辨，只將或問中論天命率性一段熟讀精思，久後自見脱灑。
‘天地之大’，是以道言否，以形言否？
‘天地之大’，兼道與形而言。
‘造端、及至’，猶言起止。言君子之道始於至小，盡於至大，兩頭並舉，該括無欠，所以明道不可離之意也。先儒或以君子體道之意為言，恐非本義，如何？
大體是矣，但盡乎至大四字卻成體道之説，此為語病。蓋察乎天地，非人察之也，只是上下昭著之意。