【第十三章】
此章言道行於人。
第四章以中庸之道比之於人莫不飲食，孔子之言引而不發也。道之不離於日用如人之飲食，故不外於五倫，是則庸言庸行也。子思將言父子君臣兄弟朋友之道，其要莫如忠恕；將言忠恕，必須先明物我一理；將言物我一理，又必須先言其道之初不遠人。故引夫子之言，先明道之不遠人也。忠恕者，絜矩也。下有子則上有父，下有臣則上有君，下有弟則上有兄，此皆推此測彼，折轉來事人也。惟朋友則只是人與我兩個，無推此事彼之例，故我先施之而已。然我為人友，人亦為我友，猶是同科。至於夫婦，為人夫者不得為人婦，故不可曰‘所求乎婦也’。故於此不言，亦文勢之使然也。然夫婦，人倫之始，不可以不先也。故上章已言‘造端夫婦’，而下章又以‘妻子好合、樂爾妻孥’重結之，其義密矣。而其緊要只在此一節。人者身也，有此身則便有父子君臣等當行之道。其性分之固有，職分之當為，不離於其身而莫不備具，故離人則初無可行之道也。其或以斯人行斯道，而乃反人自人、道自道，陋切近之庸行，務虚遠之外事，而不相關涉，雖曰為道，而實不足以為道也。
章句‘慥慥’，‘讚美之也’，詩出車所謂‘胡不旆旆’是也。然此章是夫子自道，則或是勉辭。更詳之。
道之於人，奚啻不遠，其實不離也，由率性故也。為此言者，本因為道而遠人者發，故明其不可以遠人也。須先看‘為道而遠人’一句，然後當思其反而救藥之辭，不得不如是耳。
‘人之為道而遠人’，賢智之過也；‘睨而視之，猶以為遠’，愚不肖之不及也。若無此二節，殊不知所謂過不及者果何事也。
衆人之所能知能行者，道也。及其至而人鮮能之者，亦道也。莫非率性，而賢智之過者反以衆人之所能知能行為卑近不足為，故章句明之曰道固如此。言其不可以卑近而忽之也，非謂衆人之能知能行之外更無所謂道也。不然，所謂‘民鮮能之’者，果何指哉？此章專為卑近者發，故其言如此。以此尤信與第四章相呼唤。
柯之有則，見考工記:‘車人為車，軻長三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其長，以其一為之首。轂長半軻，其圍一柯有半。輻長一柯有半’，‘渠三柯者三’。此乃車人之所用，而法度之器，過此非則也，不及此亦非則也，惟一欘有半者為中制。故伐木為柯者，彼自有定則，非以此柯為彼柯之法，然後方是有則也。比如治人者，人各有當行之道，循以修之，而非别以一人立為標準，强使之視效也。然使彼柯果得其中制，則與此柯初無異也，其則同故也。今不以其身之所當為告曉之，而卻只以一個行道之人為之則，而使之視效，則彼愚不肖者必將睨而惑之，猶疑不切於身己也。故以人治人，則治無不遂矣。上節抑賢智而使之中，此節引愚不肖而使之中也。
伯夷不念舊惡，所惡在事不在其人也，所惡之事既去，更無可念。若以人治人，則所治在人，如白圭之磨玷，玷既磨盡矣，圭更有可磨耶？治之欲其得中也，既中矣，無可更治，故‘即止不治’，言所期止此也。而‘止’云者，猶云‘而已’也。
盡己而施人，推己而及人，合己與人而一之也。人、己二字都帖在‘道不遠人’之人。彼盡己、推己者，其於率性之道豈有遠哉？
人與己均也。我之好惡，人亦好惡，故己之所惡，勿施於人，則己之所好，亦欲人之好之，方始是恕也。如使我不得為善而使為不善，皆我之不願，故亦勿使人不得為善而使為不善，是為不遠於道也。其或我存心不善，而以此推恕，亦欲人之不善，則卻與道背馳矣。此與大學絜矩吻合。大學先言孝悌慈等所同欲者，而遂以所惡者反復明之。若無所惡於下，無以事上，則其所求乎欲以事父者自在其中。兩相參較，其義尤明。‘忠恕違道不遠’，即學者用功之目，與‘夫子之道，忠恕而已’者不同，故曰‘不遠’。若聖人之動以天則，何待於推？音追。
四個‘所求’，絜矩也。大學汎言上下四方，此則卻以親切常行者實之，即是所求乎下欲以事上，亦將所求乎上欲以使下，可以上下均齊也。然上章既以夫婦之造端發明之，而下章又以閨門内父子兄弟夫婦之道拈出而申結之：‘妻子好合、樂爾妻孥’，則慈也；‘兄弟既翕’，則弟也；‘父母其順’，則孝也。孝所以事君，弟所以事長，慈所以事衆，此又與大學合。
不足則勉，有餘則訒，所以中也。中則庸，故曰‘庸德、庸言’。
聖人恕而及物，則豈以己之所未能事上者求乎下也？若以所當為者求乎下，則亦恐無不可事上之理。蓋聖人亦人也，人則同有所未能，而自視慊如也。若曰‘吾職己盡’，則豈聖人之心哉？
‘不敢盡’，則無求備於下；‘不敢不勉’，則殫於事上。