14_123序

【序】

憂道學之失其傳。
按：道即中也，學即精一也。道學二字，應下‘精一、執中’。蓋‘憂道學之失其傳’者，是憂‘精一、執中’之道學失其傳於後也。
人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。
按：凡人心當寂然不動之時，只是渾然一心而已，未有人心道心之分也；至感而遂通之時，此心之發或生於聲色臭味之私，或原於仁義禮智之正。生於聲色臭味者，主於形氣而言，故名之曰人心；原於仁義禮智者，主於性命而言，故名之曰道心。於是而有人與道之異名也。然心之有此二名者，只是主理、主氣之分而言之耳，其實自是一心，初非有兩樣心。故朱子曰‘心之虚靈知覺，一而已’，又曰‘人心道心’，‘實非有兩心’，此言豈不明白哉？生於聲色臭味者，易流於人欲，故曰危；原於仁義禮智者，至妙而難明，故曰微。精則於二者之間精察而無所雜也，一則於本體之正固守而無所遷也。精者，格致工夫也；一者，誠正工夫也。既能精察而又能固守，則人心雖危而亦安，道心雖微而亦著，其於酬酢應變之際無不得其中矣。○朱子曰‘道心者，天理也。微者，精微也’，又曰‘天下之物，精細底更難見’。

勿齋程氏曰：‘精一、執中，皆〔是〕動時工夫。’小注。
栗谷以勿齋精一執中專屬動時為病。退溪曰：‘當初舜説人心道心，皆就已發處言，故精一、執中皆因其發加工之事，未説到静時工夫。’今當據本實講究體行，豈可强將所無而添作剩言語，與元説合為一工夫耶？此所謂多插入外來義理儳亂本文正意，最為讀書之病，朱門深戒之。
格庵趙氏曰：‘知是識其所當然，覺是悟其所以然。’小注。
按：此即朱子釋孟子‘先知先覺’之注也，與此序所謂知覺似有間矣。今趙氏云云，未知其如何也？○栗谷曰：‘“知覺”恐不可如此釋，今衆人至於禽獸皆有知覺，此豈“識其所當然、悟其所以然”耶？’退溪曰：‘凡有血氣者，固皆有知覺，然鳥獸偏塞之知覺豈同於吾人最靈之知覺乎？況此説“知覺”實因傳心之法“危微精一”之義，而以此二字並虚靈言之，發明人心體用之妙。讀者當就吾心知覺處玩味體認出正意思來，方見得真實無差，豈可遠引鳥獸之知覺以汩亂正意，而置疑於不當疑之地耶？若夫衆人知覺所以異於聖賢者，乃氣拘欲昏而自失之，又豈當緣此而疑人心之不能識與悟耶？’沙溪曰：‘“知其所當然，覺其所以然”，本出孟子注。蓋孟子所引伊尹之言既以知與覺分而言之，此固有淺深之異矣。若此謂知覺則只是不昏塞之意，故朱子嘗以‘知寒覺暖’為訓。趙説恐非序文本意。’
生於形氣之私、原於性命之正。
按：生是從中生出之意，所謂‘生於形氣’者，言人心自耳目口鼻之私而生也。‘原’是沿流泝源之意，所謂‘原於性命’者，言道心根於仁義禮智之性也。
形氣非皆不善，只是靠不得。蔡季通云云。小注。
按：本文季通以書問中庸序所云人心形氣。朱子曰：‘形氣非皆不善，只是靠不得。’季通曰云云，始知‘靠不得’以上十一字乃朱子説也。
雲峯胡氏曰：‘生是氣〔已〕用事時方生。’小注。
或者曰：‘用事’二字，似太重。○按：理無作用，而氣則有作用。此‘用事’字以作用之意看，恐無妨。
天理之公卒無以勝夫人欲之私。
按：天理之公，應上‘性命之正’；人欲之私，應上‘形氣之私’。○‘形氣之私、人欲之私’，兩‘私’字其意差異。上私字猶言我之所獨，如‘私親、私恩’之類，未及説到惡也。下私字乃流而為人欲者，方始就惡上説耳。雖同是一私字，而上私言形氣，下私言人欲，則其意自不得不别也。
二者之間、本心之正。
按：二者，即上所謂‘二者雜於方寸’之‘二者’，‘正’即上所謂‘性命之正’之‘正’也。
丁寧告戒，不過如此，則天下之理，豈有以加於此哉？
按：‘不過如此’及‘加於此’之兩‘此’字，皆指‘精一、執中’而言也。但上‘此’字言堯舜禹授受告戒之辭不在於他，而不過‘精一、執中’而已。下‘此’字言天下之理更無以加於‘精一、執中’也。
若成湯、文、武之為君止此而接夫道統之傳。
按：‘以此’之‘此’字，亦指‘精一、執中’。○朱子曰：堯舜之所以為堯舜，以其盡此心之體而已。禹、湯、文、武、周公、孔子傳之以至於孟子，其間相望有或數百年者，非得口傳耳授，密相付屬也，特此心之體隱乎百姓日用之間，賢者識其大，不賢者識其小，而體其全且盡者，則為得其傳耳。○蔡氏清曰：獨舉皋陶而不及益稷契，蓋亦舉其尤者。故孟子曰‘若禹、皋陶，則見而知之’，又曰‘舜以不得禹、皋陶為己憂’，則固已不及益稷契矣。
惟顔氏、曾氏之傳得其宗。
蔡氏清曰：先儒謂‘顔子博文，精也；約禮，一也。曾子格致，精也；誠正，一也’。其説固善。但於顔曾之所以獨得其宗者，似有未盡。蓋博文約禮，格致誠正，此乃夫子之所以設教，而三千之徒蓋莫不聞其説，七十子亦嘗用其力者。要必言顔氏由博約之誨而至於見所立之卓爾，曾子極格致誠正之功而至於唯吾道之一貫，方見〔得〕顔曾之〔傳〕獨得其宗，而非他人所得與處。
歷選
歷，徧數也。選，猶考也。
異端之説日新月盛。
蔡氏清曰：承上文孟子‘没而遂失其傳’，是指孟子没後之異端也。許氏兼楊墨言，恐非是。楊墨在孟子時已闢之矣，不復昌熾於後〔矣〕。惟若荀揚性惡、善惡混之説，莊生、列禦寇虚誕之説，申不害、韓非刑名之説，鬼谷、孫、吴權謀之説，秦漢間迂怪之士神仙、黄白之説，凡一切惑世誣民，非聖人之道而别為一端者皆是也。
老佛之徒出，則彌近理而大亂真矣。
按：老佛之學以清浄寡欲為治心工夫，而以空虚寂滅為性。夫以清浄寡欲治心則似乎近理，而以空虚寂滅為性則便截然相悖，所以大亂真矣。曰‘彌近理’者，言老佛之道於理相去不遠，下一‘近’字，可見其甚相似也。曰‘大亂真’者，言彼之為僞道便能大亂此之真道，於此直下‘大亂’二字，可見其絶不同也。然以其甚相似，故能大亂真也。
石氏之所輯録。
按：石氏名墪，字子重，號克齋台州臨海人。
子思之功於是為大。
蔡氏清曰：（惟）程子〔惟〕得有所考，以續千載不傳之緒，則子思憂失其傳者，今得其傳矣；得（其）〔有〕所據，以斥夫二家似是之非，則子思懼失其真者，今不失其真矣。亦所謂‘獨賴此篇之存’者。
倍其師説而淫於老佛者，亦有之矣。
按：朱子以游楊説為出於老莊者甚多，詳見或問。
支分節解
按：小注饒氏所分六大節，與讀法所載朱子六節同，但各節下論注之説與朱子異。且自第三大節以下，饒氏無論注語，此又不同。○蔡氏清曰：‘自首章至第十一章為第一支，而析之為十一節。自第十二章至二十章為第二支，而析之為九節。自第二十（二）〔一〕^[1]章至第三十二章為第三支，亦析為十一節。第三十三章則獨為一支，不必拘於節解之有無。蓋末章再敍成德入德之事，所謂“舉一篇之要而約言之”，又所謂“一部小中庸”者，無復用節解為矣。’支者，大支也。節者，其中節段也，節豈在支外哉？
脈絡貫通
蔡氏清曰：以支分之脈絡貫通者言之，如第二支九章，要皆以申明第一支中道不可離之意。第三支十一章，則皆承第二支之‘天道、人道’而言也。第四支則本一篇之要而約言之，又通承上三支之意而言也。以節解之脈絡貫通者言之，如章句所謂‘第一章，子思述所傳之意以立言’，‘其下十章，引夫子之言，以終此章之意’，‘文雖不屬，而意實相承也’。如云‘此章承上章舉其不（明）〔行〕之端，以起下章之意’。又如云‘承上章大智而言，又舉不（行）〔明〕之端，以起下章也’。此類今不盡舉，通一書皆然也。○又曰：非支分節解，則渾而無别而義不明；非脈絡貫通，則散而無統而意不貫。此二句，一離一合言之也。
詳略相因
王魯齋名柏。曰：如‘君子中庸’為略，‘君子而時中’為詳矣。‘大智’為略，‘好問’以下為詳矣。‘其大孝’為略，‘德為聖人’以下為詳矣。‘修身也，尊賢也’為略，‘齊明盛服，非禮不動’之類又為詳矣。○蔡氏清曰：自支節言，如首章性道教，是舉體要言，略也，則於其下十章詳之。第十二章言費隱，略也，則於其下九章詳之。第二十一章言‘天道、人道’，略也，則於其下十一章詳之。篇末則是復舉一篇之體要也。
巨細畢舉
蔡氏清曰：‘如第二支中，有言費之大，有言費之小，或兼費隱大小之類，亦是’，‘第三支中所言天道皆大者也，〔言〕人道皆小者也。“致曲”為小，“能化”為大；“誠之”為小，“時措之宜”為大。又如尊德性以極道體之大者為大，道問學以盡道體之細者為小。故章句〔謂〕“大小相資”是也。“仲尼祖述”章，兼内外，該本末，亦大小意也。“天道”章，如“小德川流、大德敦化”，亦可分巨細，但不可拘於此耳。末章則自下學立心之始推而言之，以馴致乎其極，巨細畢舉，又明矣’。